Melea, validateur notoire de 2,6 millions de SOL, est accusé d'induire les stakers en erreur

Melea est accusée de pratiques contraires à l'éthique par Stakewiz, un service de surveillance des validateurs. Selon un tweet de Stakewiz, validateur Solana , « les récompenses MEV représentent désormais environ 4 % des 11 à 12 % d'APY que les stakers sur Solana peuvent percevoir »

Le tweet expliquait que les détenteurs Solana liés à des validateurs avec une commission MEV de 100 % se voient spoliés de près de 40 % des récompenses totales qu'ils auraient dû gagner.

Le drame remonte à la fin de 2024, lorsque Melea a été accusée par l'équipe de staking d'Atlas de publicité mensongère en affirmant un taux de commission de 0 %, ce qui est techniquement impossible car cela contredit l'exigence de commission minimale de 5 % du Cosmos Hub.

Plusieurs tentatives ont été faites pour vérifier les affirmations de Melea. Cependant, aucune preuve concrète de la structure de commission à 0 % n'a été trouvée. 

Message urgent aux parieurs de Melea 

Un autre tweet de Stakewiz contenait un message urgent pour les validateurs : « Êtes-vous conscients que vous ne recevez aucune récompense MEV malgré la promesse faite par Melea il y a quelques semaines de ne pas prélever de commission ? » commençait le tweet. « Il a depuis supprimé ce tweet, mais que pensez-vous d'un validateur qui promet des frais à 0 % puis les augmente presque immédiatement à 100 % ? » 

L'article invitait les lecteurs à vérifier par eux-mêmes que plus de 400 SOL par époque pouvaient être versés aux stakers en consultant les rapports de Jito. Les stakers intéressés peuvent rechercher le compte de vote de Melea « GvZEwtCHZ7YtCkQCaLRVEXsyVvQkRDhJhQgB6akPme1e » et trier par époque décroissante pour observer l'évolution de la commission MEV.

« Les stakers ne vérifient souvent pas quotidiennement l'activité de leurs validateurs, mais s'ils le savaient, seraient-ils satisfaits ? » Le message de Stakewiz poursuivait : « Comment sensibiliser le public à ces pratiques ? »

« Pour info, si vous voulez facturer 100 % de commission MEV, c'est votre droit, vous ne serez pas compétitif en termes d'APY mais vous en avez parfaitement le droit. En revanche, n'annoncez pas des frais de 0 % pour ensuite les passer à 100 % sur la blockchain sans autre avertissement ! », concluait. 

Melea a peut-être déjà induit les parieurs en erreur par le passé

Dans un autre tweet du même fil de discussion publié par Stakewiz, figurait un lien vers un message sur le forum Cosmos évoquant un autre cas de publicité mensongère concernant les commissions pratiquées par Melea. 

Dans la publication, Melea était accusée de « se promouvoir activement comme validateur à commission nulle, ce qui est techniquement impossible sur Cosmos Hub ». Les différentes tentatives de vérification des affirmations de Melea ont échoué, et aucune donnée sur la blockchain ne montre de quelconque remise ni de fonds envoyés aux délégateurs depuis le portefeuille du validateur.

Le rapport ajoutait que si Melea facturait effectivement la commission minimale de 5 % tout en annonçant un taux de 0 %, les délégateurs étaient induits en erreur et escroqués à leur insu et sans leur consentement. 

Plusieurs problèmes liés au site web de Melea ont également contribué à leurs pratiques potentiellement trompeuses. 

Le rapport mentionnait également les pratiques douteuses de Melea sur d'autres réseaux, notamment des accusations contre Solana erronés APY et des affirmations trompeuses sur les rendements. L'entreprise a également déjà annoncé une commission de 0 % tout en offrant des performances de validation médiocres.

Ils ont demandé à Melea de « fournir une preuve claire et vérifiable de son affirmation de commission de 0 % sur Cosmos Hub depuis la mise à jour logicielle v15 qui a intégré 5 % comme commission minimale de validation ». 

À défaut, ils ont exhorté le validateur accusé à corriger immédiatement toutes ses publicités et communications afin de refléter le taux de commission réel et à fournir une explication publique à la communauté concernant cet écart.

Le rapport datait d'octobre 2024. Une mise à jour a suivi en novembre 2024, dans laquelle la communauté proposait des sanctions pour les actions de Melea. 

Parmi les sanctions recommandées figuraient notamment :

• Suspension temporaire du vote sur les propositions de réseau 
• Pénalité financière : impôt de 100 % sur les récompenses de staking

• Excuses publiques et rectification
• Possibilité de suppression en cas de non-respect des règles ci-dessus

Des mesures communautaires ont également été proposées pour prévenir de futurs manquements. Elles comprenaient : 

• Interdiction de toute publicité et de tout contenu promotionnel provenant des pseudonymes sur la blockchain. 
• Développement d'un index maintenu par la communauté qui classe les validateurs en fonction de leur transparence, de leur honnêteté et de leurs performances. 
• Lancement de campagnes éducatives pour aider les délégateurs à apprendre comment comparer et sélectionner les validateurs lorsqu'ils choisissent où déposer leurs jetons.
• Solliciter les fournisseurs de portefeuilles électroniques et leurs équipes pour mettre en œuvre des stratégies visant à améliorer la décentralisation.

Le validateur accusé ne présente aucun remords malgré la révélation de son identité 

Le rapport initial de Cosmos Hub et la réponse de la communauté des validateurs datent de 2024. Cependant, les pratiques douteuses présumées de Melea se sont poursuivies en cette nouvelle année, c'est pourquoi Stakewiz, une entreprise qui tracet enregistre en permanence toutes les données on-chain relatives aux validateurs, attire une fois de plus l'attention sur le problème. 

D'autres tweets du compte X de Stakewiz contenaient des preuves visuelles montrant que Melea continuait de faire de la publicité pour une commission MEV de 0 %, alors que c'est impossible. 

On trouve même une publicité datant du 19 janvier, il y a à peine deux semaines, selon Stakewiz. Melea aurait initialement augmenté sa commission MEV à 50 % lors de l'époque 731, à partir du 23 janvier, quatre jours plus tard. 

Lorsqu'ils ont dénoncé le validateur sur Discord, celui-ci n'a pas semblé s'excuser ni éprouver de remords, mais a plutôt exhorté ceux qui se plaignaient à « gfy », abréviation de « go f**k yourself » (aller se faire foutre).