Ledent Trump devrait-il interdire aux membres du Congrès américain de faire du trading de cryptomonnaies, comme il le fait pour les actions ?

Donald Trump, qui se proclame «dentcrypto », se trouve face à un nouveau dilemme éthique : devrait-il interdire aux membres du Congrès américain de négocier des cryptomonnaies, à l'instar de l'interdiction proposée pour les actions, qu'il soutient ?

Alors que le marché des cryptomonnaies est devenu une industrie de plusieurs billions de dollars, autoriser les législateurs à y effectuer des transactions pourrait être perçu comme du fait de confier les clés du coffre-fort à ceux qui rédigent les règles.

L'interdiction faite aux membres du Congrès d'effectuer des transactions boursières est un sujet brûlant depuis un certain temps. Ledent sortant, Joe Biden, l'a soutenue il y a longtemps, affirmant que les législateurs ne devraient pas tirer profit des marchés sur lesquels ils ont le pouvoir d'influencer.

Les sondages indiquent que 75 % des Américains sont d'accord. Mais les cryptomonnaies, décentralisées, mondiales et volatiles, représentent un tout autre défi. C'est du jamais vu. Il n'existe aucun modèle à suivre, et M. Trump n'est pas la personne la plus responsable au monde.

La passion de Trump pour les cryptomonnaies

Trump est Bitcoinactuellement le plus fervent défenseur du bitcoin des ventes et la nomination de personnes proches du secteur des cryptomonnaies à des postes de réglementation importants.

Son approche des cryptomonnaies lui a valu une immense popularité auprès des passionnés de blockchain, mais elle a également soulevé des questions quant à ses propres investissements. Les avoirs personnels de Trump en cryptomonnaies et ses liens avec des acteurs du secteur pourraient compliquer l'application des normes éthiques.

Richard Painter, ancien à la Maison-Blanche , a confié craindre que les intérêts financiers de Trump n'influencent ses décisions – ou son absence de décisions – concernant la réglementation des cryptomonnaies. « Les conflits d'intérêts se sont considérablement accrus parallèlement à l'expansion de son empire commercial », a-t-il déclaré.

Soyons honnêtes, un président de la SEC favorable aux cryptomonnaies sous Trump pourrait être excellent pour le marché, mais discutable en matière de gouvernance.

John Coffee, professeur à la faculté de droit de Columbia, est allé plus loin, soulignant que l'administration Trump impliquerait un allègement de la réglementation concernant les entreprises de cryptomonnaies. Si cela peut sembler une aubaine pour les Bitcoin , la situation se complique lorsque les législateurs ont un intérêt personnel à édicter les règles qu'ils créent.

La bataille législative autour des échanges commerciaux du Congrès

L'idée d'interdire au Congrès de réaliser des transactions financières n'est pas nouvelle. La loi ETHICS, présentée il y a plusieurs années, visait à empêcher les parlementaires et leurs familles de tirer profit des marchés sur lesquels ils exercent une influence.

Au moment de la publication, les membres du Congrès peuvent toujours négocier librement des actions, malgré la demande croissante de changement au sein de l'opinion publique. La loi ETHICS pourrait s'étendre aux cryptomonnaies, mais il ne s'agit pour l'instant que d'une proposition de loi. Même si elle était adoptée, son application représenterait un défi de taille.

Le monde des cryptomonnaies évolue à une vitesse fulgurante, bien plus vite que Washington. Et contrairement aux actions, il n'est pas lié à une bourse centrale. L'interdire pourrait être une catastrophe, mais l'autoriser pourrait être pire encore.

Les sondages montrent que le public est las de voir les élus s'enrichir au lieu de servir le peuple. La gouvernance éthique est sur toutes les lèvres, mais l'appliquer à un marché décentralisé comme celui des cryptomonnaies est une tout autre affaire. Un seul faux pas, et la confiance déjà fragile du public envers le Congrès pourrait s'effriter davantage. On peut se demander quel impact cela aura sur l'héritage de Trump.

Ce que font les autres pays

Les États-Unis ne sont pas les seuls à se confronter à ces questions. Au Royaume-Uni, les parlementaires sont tenus de déclarer tous leurs intérêts financiers, y compris leurs actions et leurs cryptomonnaies.

La Loi canadienne sur les conflits d'intérêts fait de même, garantissant une transparence stricte au sein de la fonction publique. Il en va de même pour l'Australie. Les parlementaires doivent déclarer leurs avoirs en cryptomonnaies afin d'éviter d'éventuels scandales.

L'Allemagne accorde plus de latitude aux législateurs, mais fait face à des appels à un durcissement de sa réglementation. Au sein de l'Union européenne, la transparence et les politiques d'investissement éthiques sont des priorités absolues. Comparés à ces pays, les États-Unis font figure de Far West, avec une réglementation floue et à peine appliquée.

Les cryptomonnaies sont encore un secteur récent, et les législateurs qui en possèdent pourraient mieux comprendre ses complexités. Cela pourrait les aider à élaborer des réglementations plus intelligentes et plus justes. Mais les cryptomonnaies sont censées représenter la liberté financière. Les restreindre pourrait envoyer un mauvais signal à l'égard de ce secteur.

Il y a aussi la question de l'tracdes talents vers le service public. Si les restrictions financières sont trop sévères, des personnes qualifiées pourraient se détourner complètement de la politique.

Soyons réalistes : Trump n’interdira probablement pas au Congrès de spéculer sur les actions ou les cryptomonnaies. Il aime bien trop gagner de l’argent pour ça.