Le président Trump devrait-il interdire aux membres du Congrès américain de trader des cryptomonnaies, comme c'est le cas pour les actions ?

Donald Trump, qui se proclame « président des cryptos », fait face à un nouveau carrefour éthique : devrait-il empêcher les membres du Congrès américain de trader des cryptomonnaies, à l'image de l'interdiction proposée pour les actions, qu'il soutient ?

Avec le marché des cryptomonnaies qui devient une industrie de plusieurs billions de dollars, permettre aux législateurs d'y trader pourrait ressembler à remettre les clés du coffre-fort aux personnes qui rédigent les règles.

L'interdiction du trading d'actions pour le Congrès est un sujet brûlant depuis un certain temps. Le président sortant Joe Biden y a apporté son soutien il y a longtemps, affirmant que les législateurs ne devraient pas tirer profit des marchés qu'ils ont le pouvoir d'influencer.

Sondages montrent que 75 % des Américains sont d'accord. Mais les cryptomonnaies, qui sont décentralisées, mondiales et volatiles, présentent un tout autre défi. Cela n'a jamais été fait auparavant. Il n'y a pas de modèles existants à suivre, et M. Trump n'est pas la personne la plus responsable de la planète.

La relation amoureuse de Trump avec les cryptos

Trump est le plus grand défenseur de Bitcoin à Washington en ce moment. Il a soutenu des politiques comme l'arrêt des ventes de bitcoin et la nomination d'alliés des cryptos à des postes réglementaires puissants.

Son approche des cryptomonnaies l'a rendu extrêmement populaire parmi les passionnés de blockchain, mais elle a également soulevé des questions sur ses propres investissements. Les participations personnelles de Trump en cryptomonnaies et ses liens avec les acteurs de l'industrie pourraient troubler les eaux en ce qui concerne l'application des normes éthiques.

Richard Painter, un ancien Maison Blanche avocat de l'éthique, a partagé qu'il s'inquiétait que les intérêts financiers de Trump puissent influencer les décisions qu'il prend — ou ne prend pas — en matière de réglementation des cryptomonnaies. « Les conflits d'intérêts ont considérablement augmenté parallèlement à l'expansion de son empire commercial », a-t-il déclaré.

Et soyons honnêtes, un chef de la SEC favorable aux cryptos sous Trump pourrait être excellent pour le marché mais discutable pour la gouvernance.

Le professeur de la Columbia Law School John Coffee a poussé le raisonnement plus loin, soulignant comment l'administration de Trump signifierait une application plus légère des règles sur les entreprises. Bien que cela puisse sembler être une musique pour les oreilles des taureaux Bitcoin, c'est un problème lorsque les législateurs peuvent tirer un profit personnel des règles qu'ils créent.

La bataille législative sur les trades du Congrès

L'idée d'interdire au Congrès de trader quoi que ce soit n'est pas nouvelle. L'ETHICS Act, introduite il y a plusieurs années, cherchait à empêcher les législateurs et leurs familles de tirer profit des marchés qu'ils influencent.

Au moment de la rédaction de cet article, les membres du Congrès peuvent toujours trader des actions librement, malgré la demande publique croissante de changement. L'ETHICS Act pourrait s'étendre aux cryptomonnaies, mais c'est toujours une proposition, pas une loi. Même si elle est adoptée, son application serait une autre bataille difficile.

Les cryptomonnaies évoluent rapidement, beaucoup plus vite que Washington. Et contrairement aux actions, elles ne sont pas liées à une bourse centrale. L'interdire pourrait être un désastre massif, mais l'autoriser pourrait être pire.

Les sondages montrent que le public est las des législateurs qui tirent profit tout en prétendant servir le peuple. La gouvernance éthique est le mot à la mode, mais l'appliquer à un marché décentralisé comme les cryptos est un tout autre jeu. Un faux pas, et la fragile confiance du public envers le Congrès pourrait s'effondrer davantage. On se demande ce que cela fera au legacy de Trump.

Ce que font les autres pays

Les États-Unis ne sont pas les seuls à se heurter à ces questions. Au Royaume-Uni, les législateurs doivent déclarer tous leurs intérêts financiers, y compris les actions et les cryptos.

La loi canadienne sur les conflits d'intérêts fait de même, assurant une transparence stricte dans les fonctions publiques. L'Australie aussi. Les législateurs doivent déclarer leurs participations en cryptomonnaies pour éviter les scandales potentiels.

Allemagne offre plus de souplesse aux législateurs mais fait face à des appels pour resserrer ses règles. Et dans l'Union européenne, la transparence et les politiques d'investissement éthique sont des priorités absolues. Comparé à ces endroits, les États-Unis ressemblent à l'Ouest sauvage, avec des règles vagues et à peine appliquées.

Les cryptomonnaies sont encore nouvelles, et les législateurs qui en possèdent pourraient mieux comprendre leurs complexités. Cela pourrait les aider à rédiger des réglementations plus intelligentes et plus équitables. Mais les cryptomonnaies sont censées représenter la liberté financière. Les restreindre pourrait envoyer le mauvais message concernant l'industrie.

Il y a aussi l'argument de l'attraction des talents vers la fonction publique. Si les restrictions financières sont trop sévères, des individus qualifiés pourraient éviter la politique tout court.

Bien que nous devions simplement faire face à la réalité : Trump ne va probablement pas interdire Congrès ni le trading d'actions ni celui des cryptomonnaies. Il aime trop gagner de l'argent pour cela.