¿Debería el presidente Trump prohibir que los miembros del Congreso estadounidense operen con criptomonedas, al igual que con las acciones?

El autoproclamado «presidente de las criptomonedas» Donald Trump enfrenta un nuevo dilema ético: ¿Debería prohibir a los miembros del Congreso de EE. UU. operar con criptomonedas, imitando la prohibición propuesta de acciones, que él apoya?

Con el mercado de criptomonedas convirtiéndose en una industria de varios billones de dólares, permitir que los legisladores operen con él podría parecer entregar las llaves de la bóveda a las personas que escriben las reglas.

Prohibir al Congreso operar con acciones ha sido un tema candente durante un tiempo. El presidente en ejercicio Joe Biden lanzó su apoyo a esto hace mucho tiempo, diciendo que los legisladores no deberían beneficiarse de los mercados que tienen el poder de influir.

Encuestas muestran que el 75 % de los estadounidenses están de acuerdo. Pero las criptomonedas, que son descentralizadas, globales y volátiles, presentan un desafío completamente diferente. Nunca se ha hecho antes. No hay patrones existentes que seguir, y el Sr. Trump no es la persona más responsable del planeta.

La relación de amor de Trump con las criptomonedas

Trump es el defensor más ruidoso de Bitcoin en Washington en este momento. Ha respaldado políticas como detener las ventas de bitcoin y nombrar a aliados de las criptomonedas en puestos regulatorios poderosos.

Su enfoque de las criptomonedas lo ha hecho enormemente popular entre los entusiastas de blockchain, pero también ha planteado preguntas sobre sus propias inversiones. Las participaciones personales de criptomonedas de Trump y sus vínculos con actores de la industria podrían enturbiar las aguas cuando se trata de hacer cumplir los estándares éticos.

Richard Painter, un ex Casa Blanca abogado de ética, ha compartido que le preocupa que los intereses financieros de Trump puedan influir en las decisiones que toma, o no toma, sobre la regulación de las criptomonedas. «Los conflictos de interés han aumentado sustancialmente junto con la expansión de su imperio empresarial», dijo.

Y seamos honestos, un jefe de la SEC favorable a las criptomonedas bajo Trump podría ser excelente para el mercado, pero cuestionable para la gobernanza.

El profesor de la Facultad de Derecho de Columbia John Coffee lo llevó un paso más allá, señalando cómo la administración de Trump significaría una aplicación más ligera de empresas cripto. Aunque eso podría sonar como música para los oídos de los toros de Bitcoin, es un problema cuando los legisladores pueden beneficiarse personalmente de las reglas que crean.

La batalla legislativa sobre las operaciones del Congreso

La idea de prohibir al Congreso operar con cualquier cosa no es nueva. La Ley ETHICS, presentada hace años, buscaba impedir que los legisladores y sus familias se beneficiaran de los mercados que influyen.

A la hora de la impresión, los miembros del Congreso aún pueden operar con acciones libremente, a pesar de la creciente demanda pública de cambio. La Ley ETHICS podría extenderse a las criptomonedas, pero sigue siendo una propuesta, no una ley. Incluso si se aprueba, hacerla cumplir sería otra batalla cuesta arriba.

Las criptomonedas se mueven rápido, mucho más rápido que Washington. Y a diferencia de acciones, no está vinculado a un exchange central. Prohibirlas podría ser un desastre masivo, pero permitirlo podría ser peor.

Las encuestas muestran que el público está cansado de que los legisladores se beneficien mientras supuestamente sirven al pueblo. La gobernanza ética es la palabra de moda, pero aplicarla a un mercado descentralizado como las criptomonedas es un juego completamente diferente. Un error y la frágil confianza del público en el Congreso podría derrumbarse aún más. Qué hará eso con el legado de Trump.

Lo que están haciendo otros países

EE. UU. no es el único que lidia con estas preguntas. En el Reino Unido, los legisladores deben mostrar todos sus intereses financieros, incluidas acciones y criptomonedas.

La Ley de Conflictos de Interés de Canadá hace lo mismo, asegurando una estricta transparencia en el cargo público. Australia también. Los legisladores deben divulgar sus participaciones en criptomonedas para evitar posibles escándalos.

Alemania ofrece a los legisladores más flexibilidad, pero enfrenta llamadas para endurecer sus reglas. Y en la Unión Europea, la transparencia y las políticas de inversión ética son prioridades principales. En comparación con estos lugares, EE. UU. parece el Salvaje Oeste, con reglas vagas y apenas aplicadas.

Las criptomonedas aún son nuevas, y los legisladores que las poseen podrían comprender mejor sus complejidades. Eso podría ayudarles a redactar regulaciones más inteligentes y justas. Pero las criptomonedas deberían representar la libertad financiera. Restringirlas podría enviar el mensaje equivocado sobre la industria.

También está el argumento sobre atraer talento al servicio público. Si las restricciones financieras son demasiado duras, las personas calificadas podrían evitar la política en absoluto.

Aunque, seamos realistas: Trump probablemente no vaya a prohibir Congreso ni la operación de acciones ni la de criptomonedas. Le encanta ganar dinero demasiado para eso.