L'SEC intensifie son combat contre Ripple avec un nouvel appel, remet en cause une décision clé sur le XRP

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a officiellement fait appel d'un jugement précédent dans son combat juridique en cours avec Ripple Labs. L'agence a soumis un « Civil Appeal Pre-Argument Statement », également connu sous le nom de Formulaire C, faisant appel de la décision du juge Analisa Torres concernant le XRP.

Cette décision a ravivé le débat juridique sur la question de savoir si les ventes de XRP sur les échanges de cryptomonnaies doivent être classées comme des titres financiers. L'acte initial de l'SEC accusait Ripple et ses dirigeants d'avoir violé certaines dispositions du Securities Act de 1933 en commercialisant et vendant du XRP sans enregistrement approprié.

L'SEC demande des clarifications et un examen « de novo » de l'affaire XRP

L'agence est désormais à la recherche de clarifications sur la question de savoir si le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York a commis une erreur dans les procédures impliquant le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, et le cofondateur Chris Larsen. L'SEC a également demandé que les questions soient examinées « de novo », ce qui signifie que le tribunal réexamine une décision sur la base de questions relatives à la manière dont la loi a été appliquée. 

Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a répondu au dépôt de l'SEC dans un post sur X, notant que l'entreprise prévoit de déposer son Formulaire C la semaine prochaine.

Il a déclaré :

Rien de surprenant ici — encore une fois, il a été clairement établi. La décision du tribunal selon laquelle « le XRP n'est pas un titre financier » n'est PAS contestée en appel. Cette décision reste la loi du pays.

– Stuart Alderoty

Ripple dépose un appel incident pour aborder les complexités juridiques

L'SEC a déposé son appel initial le 2 octobre, arguant que la décision du tribunal de district dans l'affaire Ripple contredit des décennies de jurisprudence de la Cour suprême et les lois sur les titres financiers.

Un porte-parole de l'SEC a exprimé sa confiance dans son dossier, déclarant qu'ils croient que la décision du tribunal de district dans l'affaire Ripple entre en conflit avec des décennies de jurisprudence de la Cour suprême et les lois sur les titres financiers, et qu'ils ont hâte de présenter leur cas devant le Deuxième Circuit.

Après le dépôt de l'appel par l'SEC, Ripple a répondu en présentant un appel incident pour s'assurer que tous les aspects étaient examinés et traités en profondeur, selon l'explication d'Alderoty concernant la nécessité des droits et obligations dans la définition d'un « contrat d'investissement ».

Le combat juridique remonte à 2020, lorsque l'SEC a accusé Ripple d'avoir levé 1,3 milliard de dollars par des ventes de XRP non enregistrées. Dans une décision pivotale il y a plus d'un an, le juge Torres a statué que les ventes programmatiques de XRP par Ripple — menées par un processus d'enchères aveugles — ne violaient pas les lois sur les titres financiers.

Cependant, elle a déterminé que les ventes directes de XRP aux investisseurs institutionnels qualifiaient de titres financiers. Ripple a par la suite été ordonné de payer 125 millions de dollars d'amendes en août.

L'SEC avait précédemment demandé un appel interlocutoire, que le juge Torres a rejeté, déclarant que l'SEC n'avait pas démontré comment l'appel pourrait « faire progresser de manière significative la résolution finale du litige ».