Perplexity AI fait l'objet d'une poursuite pour violation de droits d'auteur

Le New York Times (NYT) et le Chicago Tribune ont intenté des poursuites contre Perplexity AI, accusant la start-up d'IA de copier et de distribuer leur contenu protégé par le droit d'auteur sans autorisation pour alimenter ses systèmes d'IA génératifs.

Dans ce qui s'annonce comme le dernier affrontement à enjeux élevés entre le journalisme traditionnel et la technologie de l'intelligence artificielle, le New York Times a accusé Perplexity de se livrer à une copie illégale à grande échelle qui menace à la fois son modèle économique et sa mission journalistique.

La plainte du Chicago Tribune accuse également Perplexity d'avoir tiré profit illégalement de son contenu lors du développement de son moteur de recherche basé sur l'IA.

Le journal affirme que les plateformes de Perplexity fournissent des réponses en utilisant des articles du Tribune intégralement reproduits, ce qui évite aux utilisateurs de devoir consulter le site web du journal et a un impact négatif sur ses revenus d'abonnements et de publicité.

Les sites d'information contestent la technologie d'IA de Perplexity

La plainte du Tribune affirme que Perplexity utilise la technologie Retrieval Augmented Generation (RAG), qui permet au système de collecter des informations provenant de sites Web et de bases de données en temps réel afin de formuler des réponses permettant de contourner les paywalls et de fournir des résumés détaillés du contenu protégé, ainsi que de diffuser le contenu de la plateforme d'information mot pour mot.

Jesse Dwyer, responsable de la communication chez Perplexity, a défendu les pratiques de l'entreprise dans une déclaration au New York Times, affirmant que les éditeurs poursuivent les entreprises de nouvelles technologies depuis un siècle, de la radio et de la télévision à Internet et aux médias sociaux.

« Heureusement, ça n'a jamais marché, sinon on en parlerait tous par télégraphe », a-t-il ajouté. L'entreprise affirme qu'elle opère dans le cadre légal établi qui régit l'organisation et l'accès à l'information en ligne.

Le champ d'application des droits d'auteur en matière d'IA s'étend.

Aux États-Unis, plus de 40 procès sont actuellement en cours entre des entreprises spécialisées en intelligence artificielle et des détenteurs de droits d'auteur. En octobre, Dow Jones et le New York Post ont porté plainte contre Perplexity pour des violations similaires, tandis que Reddit a également intenté une action en justice contre la start-up, l'accusant de collecter illégalement des données d'utilisateurs.

Les éditeurs japonais Nikkei et Asahi Shimbun, ainsi que l'Encyclopædia Britannica, ont également intenté une action en justice contre cette même start-up spécialisée dans l'IA.

En Italie, deux sociétés de médias, RTI et Medusa Film, appartenant à la famille Berlusconi, ont porté plainte contre Perplexity à Rome, accusant l'entreprise d'utiliser leurs films et programmes télévisés protégés par le droit d'auteur pour entraîner des modèles d'IA sans autorisation.

Les éditeurs affirment que les résumés générés par l'IA menacent leurs modèles économiques en détournant le trafic de leurs sites web, en réduisant les opportunités publicitaires et en fragilisant les services d'abonnement payants.

Meta évite les poursuites judiciaires

Perplexity fait face à un nombre croissant de litiges ; cependant, elle n'est pas la seule entreprise du secteur de l'IA à être visée par des poursuites judiciaires. OpenAI, Anthropic de Claude et d'autres sont également en conflit avec des éditeurs.

Cependant, Meta a démontré, avec sa décision la plus récente, qu'il existait une autre voie à suivre.

La société mère de Facebook a annoncé plusieurs accords commerciaux de données d'IA avec des éditeurs de presse, dont USA Today, CNN, Fox News, The Daily Caller, Washington Examiner et Le Monde.

Ces accords permettent à Meta de fournir des actualités en temps réel via son chatbot IA tout en attribuant correctement le contenu et en établissant des liens vers les articles originaux, bien que les conditions financières restent confidentielles.

Les éditeurs demandent au tribunal d'injonctionr pour empêcher Perplexity d'utiliser leur contenu, d'ordonner la destruction des bases de données contenant des œuvres protégées par le droit d'auteur et de leur réclamer des dommages et intérêts pour le préjudice allégué.