Encyclopedia Britannica et Merriam-Webster ont porté plainte contre la start-up d'intelligence artificielle Perplexity AI, l'accusant de violation de droits d'auteur, d'atteinte aux marques et de détournement de trafic internet. L'affaire a été déposée mardi devant un tribunal fédéral de New York.
Dans sa plainte, Britannica, propriétaire de Merriam-Webster, allègue que le « moteur de réponses » de Perplexity copiematicet sans autorisation le contenu de ses sites web. Le litige porte sur le plagiat de l'outil d'intelligence artificielle qui, selon Britannica et Merriam-Webster, les prive de visiteurs et de revenus.
La plainte va plus loin en accusant Perplexity de contrefaçon de marque, affirmant que la plateforme a associé les noms de Britannica et Merriam-Webster à des résultats générés par IA inexacts ou incomplets. Selon les plaignants, cela induit les utilisateurs en erreur, leur faisant croire que ces entreprises cautionnent ou sont responsables de contenus qu'elles n'ont pas créés.
« Le contenu créé par l'IA sème la confusion et trompe les utilisateurs de Perplexity en leur faisant croire (à tort) que les hallucinations sont associées à, sponsorisées par ou approuvées par Britannica », indique le document.
Britannica : Le plagiat de Perplexity détourne le trafic internet
Les plaignants ont partagé quelques captures d'écran de la defidu mot plagiat donnée par Perplexity, qui semblaitdentà l'entrée de Merriam-Webster.
D'après la plainte, le « moteur de réponses » de Perplexity ne fonctionne pas comme un moteur de recherche neutre, mais profite indûment des investissements des éditeurs. Les moteurs de recherche traditionnels, tels que Google, redirigent les utilisateurs vers des sites web tiers, permettant ainsi aux éditeurs de générer des revenus grâce aux abonnements et à la publicité.
« Les éditeurs web comme les plaignants comptent sur ces clics pour vendre des abonnements aux utilisateurs qui souhaitent approfondir certains contenus, ainsi que pour vendre de la publicité à des tiers qui cherchent à présenter leurs produits ou services aux utilisateurs des éditeurs », conclut la plainte.
Or, comme l'indique la plainte, Perplexity « détourne » ce trafic en résumant directement des articles protégés par le droit d'auteur dans ses réponses. Les éditeurs affirment que cette pratique réduit leur capacité à vendre des abonnements et de la publicité, privant ainsi leurs activités éditoriales et de référence des ressources économiques nécessaires à leur modèle économique.
Perplexity AI décrit son produit comme un outil de recherche avancé qui utilise l'exploration du Web en temps réel pour collecter et synthétiser des informations. L'entreprise présente son service comme fournissant des résumés concis et conversationnels basés sur des « sources de premier plan »
« Lorsque vous posez une question à Perplexity, l’application utilise une intelligence artificielle avancée pour effectuer une recherche sur Internet en temps réel et recueillir des informations auprès de sources de premier plan », explique la société sur son site web, selon la plainte. « Elle synthétise ensuite ces informations en un résumé clair et concis, vous fournissant exactement ce dont vous avez besoin dans un style conversationnel et facile à comprendre. »
Britannica et Merriam-Webster affirment que ce marketing confirme leurs accusations, à savoir qu'il « cannibalise le trafic » de leurs plateformes en reproduisant des contenus dans des résumés plutôt qu'en orientant les utilisateurs vers les sources originales.
Le procès intenté à Britannica n'est pas le seul dénouement juridique auquel la société d'IA est confrontée, plusieurs autres groupes de médias ayant également saisi la justice pour contester son utilisation de leur contenu.
de nombreuses plaintes , dont une déposée en octobre 2024 par Dow Jones (News Corp) et le New York Post. Le fondement de cette plainte est l'utilisation non autorisée d'articles publiés dans les réponses de la plateforme d'IA.
News Corp, maison mère du Wall Street Journal et du New York Post, l'accuse de développer son activité au détriment des droits des éditeurs. D'autres médias, comme Forbes, le New York Times et la BBC, se sont également opposés à Perplexity concernant le détournement d'articles.
Encyclopedia Britannica et Merriam-Webster réclament des dommages et intérêts pour violation de droits d'auteur et de marques, ainsi qu'une injonction pour empêcher Perplexity de reproduire ou d'associer leurs noms à des résultats générés par l'IA.
Les bailleurs de fonds et les partenariats de Perplexity
Perplexity a obtenu des financements auprès d'investisseurs de renom, dont Jeff Bezos, fondateur d'Amazon. L'entreprise a également conclu des partenariats avec certains éditeurs désireux de tester des modèles de partage des revenus.
Comme a rapporté l' Cryptopolitan fin août, la start-up a mis de côté 42,5 millions de dollars de revenus à partager avec les éditeurs lorsque leur contenu apparaît sur son navigateur internet, Comet.
Le magazine Time et le Los Angeles Times ont rejoint le programme de monétisation publicitaire de Perplexity. Si certaines organisations se réjouissent de collaborer avec les institutions spécialisées en IA, d'autres craignent de perdre le contrôle de leur propriété intellectuelle.
Lundi dernier, l'Encyclopédie d'histoire mondiale a annoncé le lancement d'un chatbot basé sur la technologie Perplexity. Ce bot utilise la base de données de l'encyclopédie, qui regroupe des sources et des articles universitaires, grâce à une intelligence artificielle conversationnelle.
