Un enquêteur d'Onchain établit un lien entre la baleine Hyperliquid et l'ancien PDG de BitForex

Le chercheur en cryptomonnaies Eye a mené une enquête sur la blockchain établissant un lien entre la mystérieuse baleine Hyperliquid, qui contrôle plus de 100 000 BTC, et Garett Jin, l'ancien PDG de BitForex. Cette plateforme d'échange de cryptomonnaies, aujourd'hui disparue, avait été impliquée dans un scandale, des allégations de fraude ayant précédé sa fermeture.

Dans son article sur X, l'enquêteur onchain a noté que le portefeuille principal de la baleine Hyperliquid, ereignis.eth, était lié à un autre nom ENS, garrettjin.eth. Ce qui n'est pas surprenant, c'est que ce nom ENS mène directement au compte vérifié de Jin sur X (anciennement Twitter), @GarrettBullish.

« Le nom ENS ereignis.eth (« événement » en allemand) confirme son lien avec ce portefeuille,dentcomme l'acteur derrière les opérations à grande échelle sur Hyperliquid/Hyperunit », a écrit sur X.

Un enquêteur d'Onchain établit un lien entre Hyperliquid Whale et Garrett Jin

Selon l'enquêteur de la blockchain, l'activité du portefeuille correspondait également aux transactions commerciales connues de Jin, y compris des transferts vers destracde staking et des adresses financées par des plateformes d'échange avec lesquelles il avait eu des liens par le passé, notamment Huobi (HTX).

De plus, le portefeuille de la baleine a reçu et envoyé des fonds qui peuvent être tracjusqu'à des adresses liées à BitForex et à des dépôts Binance utilisés pour ouvrir des transactions massives, dont une vente à découvert Bitcoin de 735 millions de dollars.

1/ Enquête sur l'dentde la mystérieuse baleine Hyperliquid/Hyperunit, qui détiendrait plus de 100 000 BTC. Récemment, elle a vendu plus de 4,23 milliards de dollars de BTC pour acquérir de l'ETH et serait la même personne à l'origine de l'ordre de vente à découvert de 735 millions de dollars de BTC passé sur la même plateforme. pic.twitter.com/WeNvmiYP8v

— Œil (@eyeonchains) 11 octobre 2025

Jin a dirigé BitForex de 2017 à 2020. La plateforme a ensuite été signalée par l'Agence japonaise des services financiers pour avoir opéré sans licence, une allégation qui faisait suite à des accusations de falsification des volumes de transactions.

L'année dernière, BitForex a perdu 57 millions de dollars sur ses portefeuilles en ligne. La plateforme, basée à Hong Kong, a suspendu les retraits pendant trois jours sans fournir d'explication. Selon ZachXBT, les transferts provenaient de plusieurs portefeuilles en ligne appartenant à la plateforme.

Les analystes du secteur des cryptomonnaies sont partagés quant à la validité de l'enquête

Après la mise à jour de ZachXBT, des utilisateurs ont signalé des problèmes avec leurs comptes. Certains ont indiqué ne plus pouvoir y accéder, tandis que d'autres, bien qu'ayant accès à leurs comptes, n'ont rien vu sur leur tableau de bord. Plusieurs utilisateurs ont partagé une fenêtre contextuelle indiquant qu'ils étaient bloqués et ne pouvaient plus accéder au site web. Finalement, la SFC de Hong Kong a émis un avertissement pour suspicion de fraude, et les utilisateurs ont réclamé des millions de dollars de fonds non récupérés.

Après la faillite de BitForex, Jin a fondé et travaillé dans plusieurs entreprises, notamment WaveLabs VC en 2020, TanglePay en 2021, IotaBee en 2022, avant de rejoindre GroupFi en 2023. Cependant, la plupart de ces projets sont depuis devenus inactifs.

En 2024, il a lancé XHash.com, une plateforme de Ethereum staking, qui, selon les enquêteurs, aurait pu servir à intégrer des fonds d'origine douteuse. Depuis ces allégations, Jin a retiré XHash de sa bio sur les réseaux sociaux, mais la plateforme reste visible sur son compte Telegram.

Par ailleurs, l'identité de la baleine Hyperliquid et de l'ancien PDG de BitForex fait débat. Binance PDG Changpeng Zhao, , a déclaré sur X : « Je doute de la véracité de ces informations. J'espère que quelqu'un pourra vérifier. » L'analyste crypto Quinton François a également exprimé son scepticisme. « Pourquoi avoir un nom de domaine .eth pointant vers son compte X dans un portefeuille directement connecté à des portefeuilles de manipulation de marché et à d'autres activités criminelles ? » a-t-il écrit sur X, ajoutant qu'une telle configuration « semble trop simple pour être vraie ».