L'instabilité des stablecoins algorithmiques menace leur utilité

Résumé en bref

• L'utilité des stablecoins continue de diminuer en raison de leur instabilité croissante. 
• La cause principale de cette instabilité demeure inconnue. 

Comme son nom l'indique, un stablecoin est censé être stable. Or, nombre d'entre eux se sont révélés instables. Dès lors, on peut se demander pourquoi et, par conséquent, quelle est leur réelle utilité. 

En 2020, l'intérêt pour la finance décentralisée s'est accru, entraînant une montée en puissance des stablecoins algorithmiques. Parmi ces cryptomonnaies, on peut citer DefiDollar (USDC), Ampleforth (AMPL) et Frax (FRAX). Bien que qualifiées de stablecoins, leurs créateurs ont des avis divergents. 

Par exemple, Ampleforth ne considère pas son jeton natif comme un stablecoin. De même, MakerDAO, propriétaire de Neutrino et d'Empty Set Dollar, a sa defidéfinition des stablecoins algorithmiques. Selon les créateurs d'ESD, un stablecoin algorithmique « est un stablecoin qui maintient un ancrage en manipulant l'offre totale ».

Si l'on en croit la defide MakerDAO, les cryptomonnaies comme ESD présentent toujours une instabilité importante. D'après les données de Coingecko, le cours d'ESD a atteint un sommet historique de 23,88 $ et un creux historique de 0,174 $, ce qui est plutôt inquiétant. 

Dans le contexte d'instabilité actuel, les stablecoins algorithmiques sont-ils utiles ? 

Actuellement, les stablecoins algorithmiques présentent une instabilité considérable, ce qui amène beaucoup à s'interroger sur leur utilité. Selon l'équipe d'ESD, leur efficacité repose sur le maintien d'un ancrage grâce à un mécanisme d'incitation. De même, Ampleforth possède un avantage : sa position dominante sur le marché destracstables en termes de valeur. Mais ces affirmations ou caractéristiques rendent-elles pour autant ces stablecoins utiles ? 

Pour évaluer l'utilité d'une monnaie, trois critères sont à considérer : une unité appropriée, une bonne réserve de valeur et un mode d'échange acceptable. À l'aune de ces trois critères, les cryptomonnaies comme Bitcoin et Ethereum se révèlent crédibles. Ampleforth, en revanche, a affiché une volatilité trop importante pour être considéré comme un stablecoin fiable. De ce fait, les stablecoins algorithmiques ont connu une adoption plus faible aux États-Unis. 

Il subsiste un espoir quant à l'émergence de nouveaux mécanismes qui valoriseront l'utilisation des stablecoins algorithmiques. Cependant, l'efficacité des mécanismes existants reste incertaine.