Résumé TL;DR
- L'utilité des stablecoins continue de diminuer en raison d'une instabilité croissante.
- La cause principale de l'instabilité reste inconnue.
Comme son nom l'indique, un stablecoin algorithmique est censé être stable. Cependant, de nombreux stablecoins algorithmiques ont été instables. Cela soulève alors la question de savoir pourquoi ces stablecoins se sont révélés instables et, par conséquent, à quel point ils sont réellement utiles.
En 2020, beaucoup se sont intéressés à la finance décentralisée, ce qui a provoqué l'essor de l'attention portée aux stablecoins algorithmiques. Certains exemples de ces pièces incluent DefiDollar (USDC), Ampleforth (AMPL) et Frax (FRAX). Bien que ces pièces soient surnommées stablecoins, leurs créateurs ont des opinions contraires.
Par exemple, Ampleforth ne considère pas son token natif comme un stablecoin. De plus, MakerDAO, les propriétaires de Neutrino et Empty Set Dollar, a sa propre définition des stablecoins algorithmiques. Selon les créateurs d'ESD, un stablecoin algorithmique « est celui qui maintient un peg en utilisant des manipulations de l'offre totale. »
À en juger par la définition de MakerDAO, des pièces comme ESD montrent toujours une instabilité significative. Selon les données de Coingecko, ESD a un plus haut historique de 23,88 $ et un plus bas historique de 0,174 $, ce qui est assez déplaisant.
Avec l'instabilité actuelle, les stablecoins algorithmiques sont-ils utiles ?
Actuellement, les stablecoins algorithmiques montrent une instabilité considérable, incitant beaucoup à remettre en question leur utilité. Selon l'équipe d'ESD, son efficacité réside dans le maintien d'un peg en utilisant un mécanisme d'incitation. De même, Ampleforth a un avantage – sa prédominance dans la domination des contrats stables en termes de valeur. Mais ces déclarations ou caractéristiques rendent-elles ces stablecoins utiles ?
Lorsqu'on mesure l'utilité d'une devise, trois caractéristiques doivent être prises en compte : une unité appropriée, une bonne réserve de valeur et une forme d'échange acceptable. À la lumière de ces trois critères, des cryptomonnaies comme Bitcoin et Ethereum se révèlent crédibles. Ampleforth, en revanche, a fait preuve d'une volatilité trop importante pour être considéré comme un stablecoin utile. Cela dit, les stablecoins algorithmiques ont connu une adoption moindre aux États-Unis.
Il reste de l'espoir pour de nouveaux mécanismes qui ajouteront de la valeur à l'utilisation des stablecoins algorithmiques. Cependant, il est incertain que ceux actuellement disponibles soient suffisamment efficaces pour être utiles à cet égard.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
UC Hope
UC Hope est un passionné de crypto qui sait transformer les derniers événements en étincelles d'inspiration et d'information. Il ne laisse aucune pierre non retournée pour atteindre le cœur d'une histoire. En dehors de l'écriture, il passe ses heures à étudier les algorithmes et les protocoles, se préparant à une future carrière de programmeur informatique. Il rejoint l'équipe pour apporter ses insights avec précision.
