Die Instabilität algorithmischer Stablecoins bedroht ihre Nützlichkeit

TL;DR-Zusammenfassung

• Die Nützlichkeit von Stablecoins nimmt aufgrund zunehmender Instabilität weiter ab. 
• Die Hauptursache für die Instabilität bleibt unbekannt. 

Wie der Name schon sagt, ist ein algorithmischer Stablecoin einer, der stabil sein sollte. Viele algorithmische Stablecoins waren jedoch instabil. Dies wirft die Frage auf, warum sich diese Stablecoins als instabil erwiesen haben und wie nützlich sie tatsächlich sind.

Im Jahr 2020 wuchs das Interesse an dezentraler Finanzen (DeFi), was zu einem Aufschwung des Interesses an algorithmischen Stablecoins führte. Beispiele für diese Coins sind DefiDollar (USDC), Ampleforth (AMPL) und Frax (FRAX). Obwohl diese Coins als Stablecoins bezeichnet werden, haben ihre Hersteller gegenteilige Meinungen. 

Zum Beispiel betrachtet Ampleforth sein natives Token nicht als Stablecoin. Auch MakerDAO, die Eigentümer von Neutrino und Empty Set Dollar, hat seine eigene Definition von algorithmischen Stablecoins. Nach Angaben der Hersteller von ESD ist ein algorithmischer Stablecoin „einer, der einen Kursanker (Peg) durch Manipulation der Gesamtmenge aufrechterhält.“

Gemäß der Definition von MakerDAO zeigen Coins wie ESD weiterhin erhebliche Instabilität. Laut Daten von Coingecko hat ESD ein Allzeithoch von 23,88 US-Dollar und ein Allzeittief von 0,174 US-Dollar, was sehr enttäuschend ist.

Sind algorithmische Stablecoins angesichts der aktuellen Instabilität nützlich? 

Derzeit zeigen algorithmische Stablecoins erhebliche Instabilität, was viele dazu veranlasst, ihre Nützlichkeit in Frage zu stellen. Nach Ansicht des ESD-Teams liegt seine Wirksamkeit in der Aufrechterhaltung eines Kursankers durch einen Anreizmechanismus. Ähnlich hat Ampleforth einen Vorteil – seine Dominanz bei der Beherrschung von Stable-Contracts in Bezug auf den Wert. Aber machen diese Aussagen oder Funktionen diese Stablecoins nützlich? 

Bei der Messung der Nützlichkeit einer Währung sollten drei Merkmale berücksichtigt werden: Eine richtige Einheit, ein guter Wertspeicher und eine akzeptierte Form des Austauschs. Gemessen an diesen drei Merkmalen erweisen sich Kryptowährungen wie Bitcoin und Ethereum als glaubwürdig. Ampleforth hingegen hat zu viel Volatilität gezeigt, um als nützlicher Stablecoin betrachtet zu werden. In diesem Zusammenhang haben algorithmische Stablecoins in den USA weniger Akzeptanz gefunden. 

Es gibt immer noch Hoffnung auf neue Mechanismen, die den Einsatz algorithmischer Stablecoins wertvoller machen. Es ist jedoch ungewiss, ob die verfügbaren Mechanismen effizient genug sind, um in dieser Hinsicht nützlich zu sein.