Die Instabilität algorithmischer Stablecoins gefährdet deren Nutzen

Zusammenfassung (TL;DR)

• Der Nutzen von Stablecoins nimmt aufgrund zunehmender Instabilität weiter ab. 
• Die Hauptursache der Instabilität ist weiterhin unbekannt. 

Wie der Name schon sagt, sollte ein algorithmischer Stablecoin stabil sein. Viele algorithmische Stablecoins haben sich jedoch als instabil erwiesen. Dies wirft die Frage auf, warum diese Stablecoins instabil sind und wie nützlich sie daher tatsächlich sind. 

Im Jahr 2020 wuchs das Interesse an dezentraler Finanzierung (DeFi), was zu einem Anstieg der Aufmerksamkeit für algorithmische Stablecoins führte. Beispiele hierfür sind DefiDollar (USDC), Ampleforth (AMPL) und Frax (FRAX). Obwohl diese Coins als Stablecoins bezeichnet werden, vertreten ihre Entwickler unterschiedliche Ansichten. 

Ampleforth beispielsweise betrachtet seinen eigenen Token nicht als Stablecoin. Auch MakerDAO, die Eigentümer von Neutrino und Empty Set Dollar, haben eine eigene defifür algorithmische Stablecoins. Laut den Entwicklern von ESD ist ein algorithmischer Stablecoin „einer, der durch Manipulationen des Gesamtangebots einen festen Kurs beibehält“.

Gemäß der defivon MakerDAO weisen Kryptowährungen wie ESD weiterhin erhebliche Instabilität auf. Laut Daten von Coingeckoerreichte ESD ein Allzeithoch von 23,88 US-Dollar und ein Allzeittief von 0,174 US-Dollar, was durchaus enttäuschend ist. 

Sind algorithmische Stablecoins angesichts der aktuellen Instabilität sinnvoll? 

Aktuell weisen algorithmische Stablecoins erhebliche Instabilität auf, was viele an ihrem Nutzen zweifeln lässt. Laut dem Team von ESD liegt ihre Effektivität in der Aufrechterhaltung eines festen Wechselkurses mithilfe eines Anreizmechanismus. Auch Ampleforth hat einen Vorteil: seine herausragende Stellung als wertmäßig dominierendertrac. Doch machen diese Aussagen oder Merkmale diese Stablecoins tatsächlich nützlich? 

Bei der Beurteilung der Nützlichkeit einer Währung sollten drei Merkmale berücksichtigt werden: eine geeignete Einheit, ein guter Wertspeicher und eine akzeptable Tauschform. Gemessen an diesen drei Kriterien erweisen sich Kryptowährungen wie Bitcoin und Ethereum als glaubwürdig. Ampleforth hingegen zeigte eine zu hohe Volatilität, um als sinnvoller Stablecoin zu gelten. Vor diesem Hintergrund finden algorithmische Stablecoins in den USA weniger Akzeptanz. 

Es besteht weiterhin Hoffnung auf neue Mechanismen, die den Nutzen algorithmischer Stablecoins steigern. Es ist jedoch ungewiss, ob die verfügbaren Mechanismen effizient genug sind, um in dieser Hinsicht nützlich zu sein.