アルゴリズム的ステーブルコインの不安定性がその有用性を脅かす

TL;DR 要約

• 不安定さの増加により、ステーブルコインの有用性は低下し続けている。 
• 不安定さの主な原因は不明である。 

名が示す通り、アルゴリズム的ステーブルコインは安定しているべきである。しかし、多くのアルゴリズム的ステーブルコインは不安定である。したがって、これらのステーブルコインがなぜ不安定であることが証明され、したがって実際にどれほど有用であるかという疑問が生じる。

2020年、多くの人が分散型金融（DeFi）に関心を示し、アルゴリズム的ステーブルコインへの注目が集まった。これらのコインの例には、DefiDollar（USDC）、Ampleforth（AMPL）、Frax（FRAX）などがある。これらのコインはステーブルコインと呼ばれているが、その作成者は相反する見解を持っている。 

例えば、Ampleforthは自らのネイティブトークンをステーブルコインと見なしていない。また、NeutrinoおよびEmpty Set Dollarの所有者であるMakerDAOは、アルゴリズム的ステーブルコインの独自の定義を持っている。ESDの作成者によれば、アルゴリズム的ステーブルコインとは「総供給量の操作を用いてペッグを維持するもの」である。

MakerDAOの定義に基づくと、ESDのようなコインは依然として著しい不安定さを示している。Coingeckoのデータによると、ESDの過去最高値は23.88ドル、過去最低値は0.174ドルであり、これはかなり不快な結果である。

現在の不安定さの中で、アルゴリズム的ステーブルコインは有用なのか？ 

現在、アルゴリズム的ステーブルコインは著しい不安定さを示しており、その有用性について多くの人が疑問を呈している。ESDのチームによれば、その効果はインセンティブメカニズムを用いてペッグを維持することにある。同様に、Ampleforthには、価値面での安定コントラクト支配における優位性がある。しかし、これらの主張や特徴がこれらのステーブルコインを有用にするのだろうか？ 

通貨の有用性を測定する際、考慮すべき3つの特徴がある：適切な単位、優れた価値の保存、そして受け入れ可能な交換手段である。これらの3つの特徴に基づくと、ビットコインやイーサリアムのような暗号通貨は信頼性があることが証明されている。一方、Ampleforthは有用なステーブルコインと見なされるには変動が大きすぎる。このことから、アルゴリズム的ステーブルコインは米国でより少ない採用率となっている。 

アルゴリズム的ステーブルコインの使用に価値を追加する新しいメカニズムにはまだ希望がある。しかし、現在利用可能なものがこの点で有用になるのに十分効率的かどうかは不確実である。