Adam Back met en garde contre les dommages à l’innovation alors que le BIP-110 attire la pression réglementaire
- Adam Back se méfie des implications en matière de censure du BIP-110, même si « réduire le spam est souhaitable ».
- Martin Habovštiak a démontré les lacunes inhérentes à la proposition en diffusant une image de 66 Ko de Luke Dashjr, partisan du BIP-110, en train de pleurer sur la blockchain.
- Les partisans du bitcoin comme monnaie font face à un autre défi : étendre les exonérations fiscales aux stablecoins pour les inclure dans le BTC.
Le fondateur et PDG de Blockstream, Adam Back, ne mâche pas ses mots dans sa dernière critique des motifs cachés de ceux qui soutiennent la fourche molle BIP-110 pour traiter le spam sur le réseau Bitcoin, rejetant la proposition comme « morte avant même d’être arrivée ».
La dernière intervention de Back a commencé par le partage d’un message du compte Billy the Bitcoin Mascot, critiquant les failles de la logique vendue par ce qu’ils considèrent comme un groupe marginal qui veut « nettoyer » le spam sur le réseau Bitcoin.
Back ne suit pas ce récit, insinuant un complot plus sinistre pour « juger et contrôler quels scripts ou cas d’utilisation peuvent être construits ».
Cependant, les dommages à l’innovation ne sont qu’un aspect de l’alarme soulevée par les parties prenantes de Bitcoin.
Pourquoi Adam Back s’oppose-t-il à la proposition BIP-110 pour éliminer le spam ?
Même si Adam Back estime que « réduire le spam est souhaitable », les implications de censure que la proposition BIP-110 pourrait avoir sur l’avenir de Bitcoin sont ce qui dérange des personnes comme Back, Jameson Lopp et Peter Todd.
Le directeur de la sécurité chez Casa, Jameson Lopp, qui est également sceptique quant à la proposition, a mis en garde : «En tentant de filtrer les données « mauvaises », elle invite en réalité davantage de pression réglementaire – si les autorités gouvernementales croient que Bitcoin peut être modifié en exerçant une pression sur quelques entités, elles tenteront presque certainement de le faire. La neutralité protège le réseau – la censure sélective ne le fait pas. »
Lopp a décrit le récit de lutte contre le spam comme une « pente glissante vers la centralisation et le contrôle » qui est presque inévitable à mesure que de nouvelles fourches réactionnaires sont proposées pour « expulser les mauvais acteurs », ce qui finit par devenir un « jeu du chat et de la souris sans fin ».
Lopp a mis en garde contre le scénario très probable où la fourche molle proposée pourrait conduire à une véritable « séparation de chaîne » comme observé par le passé avec Bitcoin Cash (BCH), Bitcoin Satoshi Vision (BSV) et Bitcoin Classic (BGH), où les chaînes rivalisent pour être « le véritable Bitcoin ».
Il y a aussi le coup porté à la réputation de la résistance de Bitcoin à la censure et à son influence, ainsi que l’arrêt des futures mises à niveau, du moins tant que la fourche molle BIP-110 « temporaire » est active.
Le plus gros problème pour eux, cependant, est que pour toutes les concessions que le BIP-110 pousse, ses « restrictions sont contournables. Les dommages à l’innovation ne le sont pas », surtout lorsqu’il s’agit d’un « filtre de spam qui ne filtre même pas le spam ».
Dans une démonstration des lacunes inhérentes à la proposition, Martin Habovštiak a diffusé une une image TIFF contiguë de 66 Ko de Luke Dashjr, partisan du BIP-110, pleurant sur la blockchain.
Les minimalistes de Bitcoin s’affrontent aux libéraux
D’un côté de l’argument, des figures de Bitcoin comme Jameson Lopp remettent en question l’idée qu’un groupe puisse contrôler les cas d’utilisation Bitcoin acceptables. Que le fardeau pèse sur les opérateurs de nœuds ou non, ils insistent sur le fait que quiconque peut utiliser la blockchain tant qu’il peut se permettre de couvrir les frais de gaz.
Selon un Blog de février de Jameson Lopp : «Bitcoin n’est pas simplement de l’argent, c’est de l’argent programmable, et cela vient avec la capacité de concevoir des cas d’utilisation que certains pourraient considérer comme non monétaires. »
De l’autre côté de l’échiquier, Dathon Ohm a écrit dans son résumé du «Softfork temporaire de données réduites » soumis à GitHub que le BIP-110 est censé «Limiter temporairement la taille des champs de données au niveau du consensus, afin de corriger les incitations déformées causées par la normalisation du soutien aux données arbitraires, et de recentrer les priorités sur l’amélioration de Bitcoin en tant que monnaie. »
Autres, comme Bitty, ont leurs propres problèmes avec le récit de « recentrer les priorités sur l’amélioration de Bitcoin en tant que monnaie », ce qui, selon eux, aurait un impact négatif sur Ordinals, Runes et protocoles similaires qui utilisent des données sur le réseau Bitcoin de manière que les partisans du BIP-110 considèrent comme du spam, car ils n’utilisent pas spécifiquement Bitcoin comme monnaie.
Runes et Ordinals ont tous deux été créés par la même personne (Casey Rodamor) pour débloquer des cas d’utilisation Bitcoin au-delà des récits de transfert et de stockage de valeur. Les NFT Bitcoin n’étaient possibles que parce que le protocole Ordinals a trouvé un moyen de permettre à chaque satoshi individuel d’être identifié et négocié avec des données supplémentaires attachées via un processus connu sous le nom d’inscription.
Selon Ohm, assez en est assez avec la « faille d’inscription » exploitée pour la première fois en 2022, qui a lancé une tendance de chargement des transactions Bitcoin avec des données arbitraires, créant des fardeaux inutiles pour les opérateurs de nœuds.
Même les Runes plus efficaces sont également sur le point d’être éliminées en raison du volume énorme de ces transactions poussées sur la blockchain, malgré leur demande mémoire relativement faible, plafonnée à 80 octets.
Bitcoin en tant que monnaie fait face à d’autres problèmes
Les partisans de Bitcoin en tant que monnaie se battent sur plusieurs fronts, alors que l’Institut de politique Bitcoin a averti que « la fenêtre se rétrécit » pour que le Congrès prolonge les exemptions fiscales de minimis pour Bitcoin, tandis que des législations fiscales complexes passent au second plan à mesure que l’été approche et que les élections mi-mandat deviennent une priorité.
Selon les récentes Cryptopolitan rapporte, Coinbase a également été critiqué lorsque son bras exécutif a dû émettre des dénis catégoriques aux rumeurs selon lesquelles la plateforme poussait à exclure Bitcoin de l’exemption de minimis qui est la ligne de vie littérale du mouvement Bitcoin en tant que monnaie.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
