El desarrollador central Ethereum Péter Szilágyi, acusa a la Fundación de ser un círculo de poder centrado en Vitalik

El veterano desarrollador principal de Ethereum, Péter Szilágyi, hizo pública una larga carta interna que envió a los líderes de la Fundación Ethereum , donde criticó lo que llamó un "círculo de poder centrado en Vitalik"

Péter dijo que la mayoría de los proyectos en el ecosistema están controlados por alrededor de cinco a diez personas y una a tres empresas de capital de riesgo, creando un pequeño grupo interno cuya influencia decide qué proyectos tienen éxito, todo dependiendo de qué tan cerca estén de Vitalik y su círculo de confianza.

Péter, quien lidera el equipo de clientes de Geth y ha trabajado en Ethereum durante casi una década, afirmó que lleva años sintiéndose conflictuado sobre su rol dentro de la Fundación. Añadió que la imagen pública de su liderazgo no se corresponde con lo que ocurre en privado.

“EF me posiciona como una persona con un rol de liderazgo”, escribió Péter, “pero en realidad, solo tengo uno aparente”. Acusó a la Fundación de usar su reputación pública para mostrar diversidad de opiniones mientras el control real reside en secreto.

Szilágyi cuestiona el liderazgo y la política interna de Ethereum

Péter dijo que ser visto como un líder sólo se debió a “pasar los últimos nueve años manteniendo la imagen de Geth en público” y a “tener la imprudencia de desafiar a la gente con poder”

Pero Péter dijo que cada vez que se oponía a personas influyentes, «más voces salían en su defensa», dejándolo aislado y agotado. Añadió que la Fundación trata a los desarrolladores como herramientas prescindibles, «un inútil en una situación en la que todos pierden»

Añadió que, aunque Geth es uno de los equipos más antiguos del ecosistema, su rol es poco reconocido. "Nos alegra que hayan construido un imperio para nosotros; ahora, apártense y dejen que quienes pueden hacernos ganar dinero tomen las riendas", citó Péter del sentimiento social en línea.

El programador dijo que Ethereum perdió sus principios una vez que el dinero entró en la ecuación.

Describió cómo la política de la Fundación y los debates sobre la “diversidad de clientes” son impulsados ​​por investigadores y personas con información privilegiada que promueven proyectos favorecidos que “se adaptan mejor a la dirección deseada”

Según Péter, quienes se oponen a la estructura actual corren el riesgo de ser marginados. «Cada arrebato me roba el crédito social», escribió, afirmando que la cultura de la Fundación desalienta la disidencia mientras finge celebrarla.

Szilágyi detalla las brechas salariales y califica a la Fundación de caldo de cultivo para la captura

Péter pasó entonces a su segundo tema importante: el dinero. Según él, trabajar en la Fundación «es una mala decisión financiera», a pesar de que la capitalización de mercado de Ethereumpasó de cero a 450 000 millones de dólares.

Péter reveló que su salario total durante seis años fue de 625.000 dólares antes de impuestos e incentivos, lo que lo describió como prueba de que los "trabajadores" recibían salarios bajos mientras otros se beneficiaban. Aseguró que la Fundación "estableció el protocolo para la captura" al obligar a los promotores honestos a buscar ingresos externos.

Péter citó el caso de Justin Drake y Dankrad Feist, dos investigadores Ethereum que asumieron funciones de asesoría en proyectos externos, calificándolo de «un conflicto de intereses descabellado», pero añadió que «la Fundación se inventó su propia historia, ahora vienen las consecuencias». Aseguró que la Fundación «les quitó dinero que les cambió la vida a todos sus empleados» y acusó a la dirección de ocultar datos salariales internos.

También citó al propio Vitalik diciendo: «Si alguien no se queja de que le pagan muy poco, entonces le pagan demasiado», argumentando que la Fundación explotaba deliberadamente a empleados idealistas. «La Fundación, dirigida por Vitalik, se esforzó al máximo para evitar pagarles lo justo a sus empleados», afirmó Péter. Culpó a esa cultura de presionar a los contribuyentes clave hacia incentivos externos, lo que debilitaba la independencia de la red.

Szilágyi dice que la influencia de Vitalik defiel éxito en Ethereum

El tercer punto importante de Péter se centró en la influencia y el control. Explicó que la atención y la aprobación de Vitalik determinan qué proyectos prosperan, ya sea a través de sus donaciones, la dirección de sus investigaciones o sus inversiones

En palabras de Péter : "Ethereum puede estar descentralizado, pero Vitalik tiene un control indirecto absoluto y completo sobre él".

Dijo que esta influencia evolucionó hasta convertirse en un pequeño grupo de élite que incluye entre 5 y 10 figuras recurrentes, reconocidos "líderes de opinión" Ethereum que participan en casi todos los proyectos nuevos, desde Farcaster hasta otras startups. "Para tener éxito, solo necesitas que las 5 o 10 personas adecuadas se involucren en el entorno de Vitalik, o incluso en el suyo", escribió.

Según Péter, los nuevos proyectos ya no se lanzan públicamente. En su lugar, consiguen inversiones tempranas del mismo pequeño grupo, que también forma parte de las juntas directivas de los demás o actúa como asesor. "Si consigues que Bankless invierta, cantarán odas en su podcast", dijo, describiendo un ecosistema que se refuerza a sí mismo donde los amigos financian y promocionan los proyectos de los demás.

Péter concluyó que Ethereum “se propuso crear igualdad de oportunidades”, pero en cambio “se convirtió en una élite gobernante de amigos e inversores”. Dijo que ahora todos los proyectos exitosos están vinculados al mismo círculo y a los mismos 1 a 3 fondos de capital riesgo, argumentando que Ethereumse reduce a una sola cosa: tu relación con Vitalik.

Péter dijo que no cree que el sistema tenga arreglo. «Vitalik, con todas sus buenas intenciones, creó una élite gobernante que jamás cederá el control», escribió. «O te dejas llevar o te dejan al margen»

Péter dijo que se siente atrapado entre permanecer leal a Ethereum y rechazar en lo que se ha convertido, admitiendo que no "ve un futuro brillante" para sí mismo dentro de la Fundación.