Péter Szilágyi, desenvolvedor veterano do núcleo Ethereumtornou pública uma longa carta interna que enviou à liderança da Fundação Ethereum , onde criticou duramente o que chamou de "círculo de poder centrado em Vitalik"
Péter afirmou que a maioria dos projetos no ecossistema é controlada por cerca de cinco a dez pessoas e de uma a três empresas de capital de risco, criando um pequeno grupo interno cuja influência decide quais projetos terão sucesso, tudo dependendo da proximidade que essas pessoas têm com Vitalik e seu círculo de confiança.
Péter, que lidera a equipe de clientes do Geth e trabalha no Ethereum há quase uma década, disse que passou anos se sentindo em conflito sobre seu papel dentro da Fundação. Ele afirmou que a imagem pública de sua posição de liderança não corresponde ao que acontece nos bastidores.
“A EF me posiciona como uma pessoa em uma posição de liderança”, escreveu Péter, “mas, na realidade, eu só tenho uma posição de liderança aparente”. Ele acusou a Fundação de usar sua reputação pública para mostrar diversidade de opinião, enquanto o verdadeiro controle se concentra nos bastidores.
Szilágyi questiona a liderança e a política interna do Ethereum
Péter afirmou que ser visto como um líder só foi possível graças a "ter passado os últimos nove anos mantendo a imagem do Geth em público" e por "ter a ousadia de denunciar pessoas no poder"
Mas Péter disse que, cada vez que confrontava figuras influentes do meio, “mais vozes surgiam em sua defesa”, deixando-o isolado e exausto. Ele afirmou que a Fundação trata os desenvolvedores como ferramentas descartáveis, “um tolo útil em uma situação em que todos perdem”
Ele acrescentou que, embora a Geth seja uma das equipes mais antigas do ecossistema, há pouco reconhecimento pelo seu papel. "Estamos felizes por vocês terem construído um império para nós, agora deem licença e deixem que as pessoas que podem nos gerar lucro assumam a liderança", citou Péter, com base em comentários online.
O programador disse que Ethereum perdeu seus princípios assim que o dinheiro entrou na equação.
Ele descreveu como a política da Fundação e os debates sobre a "diversidade de clientes" são impulsionados por pesquisadores e pessoas influentes que defendem projetos favoritos que "se encaixam melhor na direção desejada"
Segundo Péter, aqueles que se opõem à estrutura atual correm o risco de serem marginalizados. "Cada manifestação de descontentamento mina meus créditos sociais", escreveu ele, afirmando que a cultura da Fundação desencoraja a dissidência enquanto finge celebrá-la.
Szilágyi detalha as disparidades salariais e chama a Fundação de terreno fértil para a captura de cidadãos
Péter então passou para seu segundo grande problema: dinheiro. Segundo ele, trabalhar na Fundação “é uma má decisão financeira”, mesmo que o valor de mercado do Ethereumtenha subido de zero para US$ 450 bilhões.
Péter revelou que seu salário total em seis anos foi de US$ 625.000 antes de impostos e incentivos, descrevendo-o como prova de que os "trabalhadores" eram mal remunerados enquanto outros lucravam. Ele afirmou que a Fundação "estabeleceu o protocolo para a captura", forçando desenvolvedores honestos a buscar renda extra.
Péter citou o caso de Justin Drake e Dankrad Feist, dois pesquisadores Ethereum que assumiram funções de consultoria em projetos externos, chamando-o de "um conflito de interesses absurdo", mas acrescentando que "a Fundação fez a sua escolha, agora vêm as consequências". Ele disse que a Fundação "tirou dinheiro que mudaria a vida de cada um de seus funcionários" e acusou a liderança de ocultar dados internos de remuneração.
Ele também citou o próprio Vitalik dizendo: "se alguém não reclama que recebe pouco, então está recebendo demais", usando isso para argumentar que a Fundação explorava deliberadamente funcionários idealistas. "A Fundação, liderada por Vitalik, fez de tudo para evitar pagar seus funcionários de forma justa", disse Péter. Ele atribuiu essa cultura ao fato de pressionar colaboradores importantes a aceitarem incentivos externos, enfraquecendo a independência da rede.
Szilágyi diz que a influência de Vitalik defio sucesso no Ethereum
O terceiro ponto principal de Péter dizia respeito à influência e ao controle. Ele afirmou que a atenção e a aprovação de Vitalik determinam quais projetos prosperam, seja por meio de suas “doações, direcionamento de pesquisas ou investimentos”
palavras de Péter : " Ethereum pode ser descentralizado, mas Vitalik tem controle indireto absoluto sobre ele."
Ele disse que essa influência evoluiu para um pequeno grupo de elite que inclui de 5 a 10 figuras recorrentes, "líderes de pensamento" de alto perfil Ethereum que detêm participações em quase todos os novos projetos, desde o Farcaster até outras startups. "Para ter sucesso, você só precisa que as 5 a 10 pessoas certas ao redor de Vitalik, ou até mesmo dele próprio, se comprometam", escreveu ele.
Segundo Péter, os novos projetos já não são lançados publicamente. Em vez disso, garantem investimentos iniciais do mesmo pequeno grupo, que também participa nos conselhos de administração uns dos outros ou atua como consultor. "Se conseguirmos que o Bankless invista, eles vão elogiá-lo no podcast deles", disse ele, descrevendo um ecossistema que se reforça mutuamente, onde os amigos financiam e promovem os projetos uns dos outros.
Péter concluiu que Ethereum "pretendia criar igualdade de oportunidades", mas, em vez disso, "tornou-se uma elite dominante de amigos e investidores". Ele afirmou que todo projeto bem-sucedido agora está ligado ao mesmo círculo e aos mesmos 1 a 3 fundos de capital de risco, argumentando que Ethereum se resume a uma coisa: seu relacionamento com Vitalik .
Péter disse que não acredita que o sistema possa ser consertado. "Vitalik, com todas as suas boas intenções, criou a elite dominante que nunca abrirá mão do controle", escreveu ele. "Ou você entra no jogo ou fica de fora."
Péter disse que se sente preso entre permanecer leal ao Ethereum e rejeitar o que ele se tornou, admitindo que não vê um futuro promissor para si mesmo dentro da Fundação.
