Desenvolvedor principal da Ethereum Péter Szilágyi acusa a Fundação de ser um círculo de poder centrado em Vitalik

O veterano desenvolvedor principal da Ethereum, Péter Szilágyi, tornou pública uma longa carta interna que enviou à liderança da Ethereum Foundation, onde criticou o que chamou de “círculo de poder centrado em Vitalik.”

Péter disse que a maioria dos projetos no ecossistema é controlada por cerca de cinco a dez pessoas e uma a três empresas de capital de risco, criando um pequeno grupo interno cuja influência decide quais projetos têm sucesso, tudo dependendo de quão próximos eles estão de Vitalik e de seu círculo de confiança.

Péter, que lidera a equipe do cliente Geth e trabalha na Ethereum há quase uma década, disse que passou anos se sentindo em conflito sobre seu papel dentro da Fundação. Ele disse que a imagem pública de seu papel de liderança não corresponde ao que acontece nos bastidores.

“A EF me posiciona como uma pessoa em um papel de liderança”, escreveu Péter, “mas na realidade, eu só tenho uma percebida.” Ele acusou a Fundação de usar sua reputação pública para mostrar diversidade de opinião enquanto o controle real fica a portas fechadas.

Szilágyi questiona a liderança e a política interna da Ethereum

Péter disse que ser visto como um líder veio apenas de “passar os últimos nove anos mantendo a imagem do Geth em público” e por “ter a imprudência de chamar a atenção das pessoas poderosas.”

Mas Péter disse que toda vez que ele se opôs a insiders influentes, “mais vozes vieram em sua defesa”, deixando-o isolado e exausto. Ele disse que a Fundação trata os desenvolvedores como ferramentas descartáveis, “um tolo útil em uma situação de perder-perder.”

Ele acrescentou que, embora o Geth seja uma das equipes mais antigas do ecossistema, há pouco apreço por seu papel. “Estamos felizes que você construiu um império para nós, agora saia de caminho e deixe as pessoas que podem nos fazer dinheiro assumir a liderança”, Péter citou do sentimento online nas redes sociais.

O programador disse que Ethereum perdeu seus princípios assim que o dinheiro entrou na equação.

Ele descreveu como a política da Fundação e os debates sobre “diversidade de clientes” são impulsionados por pesquisadores e insiders que promovem projetos favoritos que “se encaixam melhor na direção desejada.”

De acordo com Péter, aqueles que se opõem à estrutura atual correm o risco de ser marginalizados. “Cada explosão consome meus créditos sociais”, escreveu ele, dizendo que a cultura da Fundação desencoraja a dissidência enquanto finge celebrá-la.

Szilágyi detalha lacunas salariais e chama a Fundação de berçário para captura

Péter então passou para seu segundo grande problema; dinheiro. De acordo com ele, trabalhar na Fundação “é uma má decisão financeira”, mesmo que a capitalização de mercado da Ethereum tenha subido de zero para US$ 450 bilhões.

Péter revelou que sua remuneração total de seis anos foi de US$ 625.000 antes de impostos e incentivos, descrevendo-a como prova de que os “trabalhadores” eram mal pagos enquanto outros lucravam. Ele disse que a Fundação “configurou o protocolo para captura” forçando desenvolvedores honestos a buscar renda externa.

Péter citou o caso de Justin Drake e Dankrad Feist, dois pesquisadores da Ethereum que assumiram papéis de consultoria com projetos externos, chamando-o de “um conflito de interesses insano”, mas acrescentando que “a Fundação fez sua cama, agora vêm as consequências”. Ele disse que a Fundação “tirou dinheiro que mudaria a vida de cada um de seus funcionários” e acusou a liderança de esconder dados salariais internos.

Ele também citou o próprio Vitalik dizendo: “se alguém não está reclamando que é pago demais, então é pago demais”, usando isso para argumentar que a Fundação explorou deliberadamente funcionários idealistas. “A Fundação, liderada por Vitalik, fez acima e além para evitar pagar suas pessoas de forma justa”, disse Péter. Ele culpou essa cultura por empurrar contribuidores-chave para incentivos externos, enfraquecendo a independência da rede.

Szilágyi diz que a influência de Vitalik define o sucesso na Ethereum

O terceiro ponto principal de Péter foi sobre influência e controle. Ele disse que a atenção e a aprovação de Vitalik determinam quais projetos prosperam, seja através de suas “doações, direção de pesquisa ou investimentos.”

Nas palavras de Péter: - “A Ethereum pode ser descentralizada, mas Vitalik tem absolutamente controle indireto completo sobre ela.”

Ele disse que essa influência evoluiu para um pequeno grupo de elite que inclui 5–10 figuras recorrentes, “líderes de pensamento” Ethereum de alto perfil que detêm participações em quase todos os novos projetos, do Farcaster a outras startups. “Para se tornar bem-sucedido, você só precisa conseguir que as 5–10 pessoas certas ao redor de Vitalik, ou até mesmo ele, se comprometam”, escreveu ele.

De acordo com Péter, novos projetos não são lançados publicamente mais. Em vez disso, eles garantem investimentos iniciais do mesmo pequeno grupo, que também ocupa conselhos de administração uns dos outros ou serve como conselheiros. “Se você conseguir que o Bankless invista, eles cantarão odes em seu podcast”, disse ele, descrevendo um ecossistema auto-reforçador onde amigos financiam e promovem os projetos uns dos outros.

Péter concluiu que a Ethereum “começou com o objetivo de criar igualdade de oportunidades”, mas em vez disso “tornou-se uma elite dominante de amigos e investidores”. Ele disse que cada projeto bem-sucedido agora se liga ao mesmo círculo e às mesmas 1–3 empresas de capital de risco, argumentando que a direção da Ethereum se resume a uma coisa; seu relacionamento com Vitalik.

Péter disse que não acredita que o sistema possa ser consertado. “Vitalik, com todas as suas boas intenções, criou a elite dominante que nunca abrirá mão do controle”, escreveu ele. “Você ou joga o jogo ou é marginalizado.”

Péter disse que se sente preso entre permanecer leal à Ethereum e rejeitar o que ela se tornou, admitindo que não “vejo um futuro brilhante” para si mesmo dentro da Fundação.