Lo sviluppatore core Ethereum Péter Szilágyi accusa la Fondazione di essere un circolo di potere centrato su Vitalik

Il veterano sviluppatore core Ethereum Péter Szilágyi ha reso pubblico una lunga lettera interna inviata alla leadership di Ethereum Foundation, dove ha criticato quello che ha definito un «circolo di potere centrato su Vitalik».

Péter ha detto che la maggior parte dei progetti nell'ecosistema è controllata da circa cinque-dieci persone e da uno-tre venture capital, creando un piccolo gruppo interno la cui influenza decide quali progetti hanno successo, tutto dipendendo da quanto sono vicini a Vitalik e al suo circolo fidato.

Péter, che guida il team del client Geth e lavora su Ethereum da quasi un decennio, ha detto di aver passato anni a sentirsi in conflitto riguardo al suo ruolo all'interno della Fondazione. Ha detto che l'immagine pubblica del suo ruolo di leadership non corrisponde a ciò che accade privatamente.

«L'EF mi posiziona come una persona in un ruolo di leadership», ha scritto Péter, «ma in realtà, ho solo una percezione di tale ruolo». Ha accusato la Fondazione di usare la sua reputazione pubblica per mostrare diversità di opinione mentre il controllo reale si trova a porte chiuse.

Szilágyi mette in discussione la leadership e la politica interna di Ethereum

Péter ha detto che essere visto come un leader è arrivato solo dal «aver passato gli ultimi nove anni a mantenere l'immagine di Geth nel pubblico» e dall'«aver avuto la temerarietà di chiamare fuori le persone di potere».

Ma Péter ha detto che ogni volta che ha contrastato gli insider influenti, «più voci sono venute in loro difesa», lasciandolo isolato e prosciugato. Ha detto che la Fondazione tratta gli sviluppatori come strumenti usa e getta, «un utile sciocco in una situazione lose-lose».

Ha aggiunto che, sebbene Geth sia uno dei team più antichi nell'ecosistema, c'è poca apprezzamento per il loro ruolo. «Siamo felici che tu abbia costruito un impero per noi, ora spostati e lascia che le persone che possono farci guadagnare prendano la guida», ha citato Péter dal sentimento online sui social.

Il programmatore ha detto Ethereum ha perso i suoi principi una volta che i soldi sono entrati in gioco.

Ha descritto come la politica della Fondazione e i dibattiti sulla «diversità dei client» siano guidati da ricercatori e insider che spingono progetti favoriti che «si adattano meglio alla direzione desiderata».

Secondo Péter, coloro che si oppongono all'attuale struttura rischiano di essere emarginati. «Ogni scoppio di rabbia consuma i miei crediti sociali», ha scritto, dicendo che la cultura della Fondazione scoraggia il dissenso mentre finge di celebrarlo.

Szilágyi dettagli le disparità salariali e definisce la Fondazione un terreno fertile per il capture

Péter si è poi concentrato sul suo secondo grande problema; i soldi. Secondo lui, lavorare alla Fondazione «è una cattiva decisione finanziaria», anche se la capitalizzazione di mercato di Ethereum è salita da zero a 450 miliardi di dollari.

Péter ha rivelato che la sua retribuzione totale di sei anni è stata di 625.000 dollari prima di tasse e incentivi, descrivendola come prova che i «lavoratori» erano sottopagati mentre altri traevano profitto. Ha detto che la Fondazione «ha impostato il protocollo per il capture» costringendo gli sviluppatori onesti a cercare redditi esterni.

Péter ha citato il caso di Justin Drake e Dankrad Feist, due ricercatori Ethereum che hanno assunto ruoli di consulenza con progetti esterni, definendolo «un conflitto di interessi folle» ma aggiungendo che «la Fondazione ha preparato il suo letto, ora arrivano le conseguenze». Ha detto che la Fondazione «ha tolto il denaro che cambia la vita a ogni singolo dipendente» e ha accusato la leadership di nascondere i dati interni sui salari.

Ha anche citato lo stesso Vitalik dicendo: «se qualcuno non si lamenta di essere pagato troppo poco, allora è pagato troppo», usandolo per sostenere che la Fondazione ha sfruttato deliberatamente i dipendenti idealisti. «La Fondazione, guidata da Vitalik, ha fatto di tutto per evitare di pagare equamente le proprie persone», ha detto Péter. Ha attribuito a quella cultura la spinta verso incentivi esterni per i contributori chiave, indebolendo l'indipendenza della rete.

Szilágyi dice che l'influenza di Vitalik definisce il successo in Ethereum

Il terzo punto principale di Péter riguardava l'influenza e il controllo. Ha detto che l'attenzione e l'approvazione di Vitalik determinano quali progetti prosperano, sia attraverso le sue «donazioni, la direzione della ricerca o gli investimenti».

Nelle parole di Péter: «Ethereum può essere decentralizzato, ma Vitalik ha assolutamente un controllo indiretto completo su di esso».

Ha detto che questa influenza si è evoluta in un piccolo gruppo d'élite che include 5-10 figure ricorrenti, importanti «leader di pensiero» Ethereum che detengono quote in quasi ogni nuovo progetto, da Farcaster ad altre startup. «Per avere successo, devi solo ottenere che le giuste 5-10 persone intorno a Vitalik, o persino lui stesso, si impegnino», ha scritto.

Secondo Péter, i nuovi progetti non vengono più lanciati pubblicamente. Invece, assicurano investimenti iniziali dallo stesso piccolo gruppo, che siede anche nei consigli di amministrazione l'uno dell'altro o funge da consulenti. «Se riesci a far investire Bankless, canteranno odi sul loro podcast», ha detto, descrivendo un ecosistema auto-rinforzante dove gli amici finanziano e promuovono i progetti degli altri.

Péter ha concluso che Ethereum «si è proposto di creare pari opportunità» ma invece «è diventato un'élite dominante di amici e investitori». Ha detto che ogni progetto di successo ora si collega allo stesso circolo e agli stessi 1-3 fondi di venture capital, sostenendo che la direzione di Ethereum si riduce a una cosa: la tua relazione con Vitalik.

Péter ha detto di non credere che il sistema possa essere riparato. «Vitalik, con tutte le sue buone intenzioni, ha creato l'élite dominante che non rinuncerà mai al controllo», ha scritto. «O giochi secondo le regole o vieni emarginato».

Péter ha detto di sentirsi intrappolato tra la lealtà verso Ethereum e il rifiuto di ciò che è diventato, ammettendo di non «vedere un futuro luminoso» per sé stesso all'interno della Fondazione.