Le développeur core d'Ethereum Péter Szilágyi accuse la Fondation d'être un cercle de pouvoir centré sur Vitalik

Le développeur core vétéran d'Ethereum, Péter Szilágyi, a rendu public une longue lettre interne qu'il avait envoyée à la direction de la Fondation Ethereum, où il a vivement critiqué ce qu'il a appelé un « cercle de pouvoir centré sur Vitalik ».

Péter a déclaré que la plupart des projets de l'écosystème sont contrôlés par environ cinq à dix personnes et une à trois sociétés de capital-risque, créant un petit groupe interne dont l'influence décide quels projets réussissent, tout en fonctionnant de la proximité avec Vitalik et son cercle de confiance.

Péter, qui dirige l'équipe client Geth et travaille sur Ethereum depuis près d'une décennie, a déclaré avoir passé des années à se sentir en conflit concernant son rôle au sein de la Fondation. Il a déclaré que l'image publique de son rôle de leader ne correspond pas à ce qui se passe en privé.

« La EF me présente comme une personne occupant un rôle de leadership », a écrit Péter, « mais en réalité, je n'en ai qu'un perçu ». Il a accusé la Fondation d'utiliser sa réputation publique pour montrer une diversité d'opinions tandis que le véritable contrôle se tient derrière des portes closes.

Szilágyi remet en question la direction et la politique interne d'Ethereum

Péter a déclaré que le fait d'être vu comme un leader venait uniquement du « fait d'avoir passé les neuf dernières années à maintenir l'image de Geth en public » et d'« avoir eu l'imprudence de pointer du doigt les personnes au pouvoir ».

Mais Péter a déclaré que chaque fois qu'il s'opposait aux insiders influents, « plus de voix venaient à leur défense », le laissant isolé et épuisé. Il a déclaré que la Fondation traite les développeurs comme des outils jetables, « un idiot utile dans une situation à double perte ».

Il a ajouté que même si Geth est l'une des plus anciennes équipes de l'écosystème, il y a peu d'appréciation pour leur rôle. « Nous sommes heureux que vous ayez construit un empire pour nous, maintenant passez de côté et laissez les gens qui peuvent nous faire de l'argent prendre les devants », a cité Péter depuis le sentiment en ligne.

Le programmeur a déclaré Ethereum a perdu ses principes une fois que l'argent est entré en jeu.

Il a décrit comment la politique de la Fondation et les débats sur la « diversité des clients » sont pilotés par des chercheurs et des insiders poussant des projets favoris qui « correspondent mieux à la direction souhaitée ».

Selon Péter, ceux qui s'opposent à la structure actuelle risquent d'être mis de côté. « Chaque éclat de colère mine mes crédits sociaux », a-t-il écrit, disant que la culture de la Fondation décourage la dissidence tout en prétendant la célébrer.

Szilágyi détaille les écarts de rémunération et appelle la Fondation un terreau pour la capture

Péter a ensuite abordé son deuxième problème majeur ; l'argent. Selon lui, travailler à la Fondation « est une mauvaise décision financière », même si la capitalisation boursière d'Ethereum est passée de zéro à 450 milliards de dollars.

Péter a révélé que sa rémunération totale de six ans s'élevait à 625 000 dollars avant impôts et incitations, la décrivant comme la preuve que les « travailleurs » étaient sous-payés tandis que d'autres en profitaient. Il a déclaré que la Fondation « a mis en place le protocole pour la capture » en forçant les développeurs honnêtes à chercher des revenus extérieurs.

Péter a cité le cas de Justin Drake et Dankrad Feist, deux chercheurs d'Ethereum qui ont pris des rôles de conseil auprès de projets externes, qualifiant cela d'« conflit d'intérêts insensé » mais ajoutant que « la Fondation a fait son lit, maintenant viennent les conséquences ». Il a déclaré que la Fondation « a retiré l'argent qui change la vie de chaque employé » et a accusé la direction de dissimuler les données de rémunération internes.

Il a également cité Vitalik lui-même disant : « si quelqu'un ne se plaint pas d'être trop peu payé, c'est qu'il est trop bien payé », l'utilisant pour argumenter que la Fondation exploitait délibérément les employés idéalistes. « La Fondation, dirigée par Vitalik, a fait des efforts excessifs pour éviter de payer équitablement ses gens », a dit Péter. Il a blâmé cette culture pour avoir poussé les contributeurs clés vers des incitations extérieures, affaiblissant l'indépendance du réseau.

Szilágyi dit que l'influence de Vitalik définit le succès dans Ethereum

Le troisième point majeur de Péter concernait l'influence et le contrôle. Il a déclaré que l'attention et l'approbation de Vitalik déterminent quels projets prospèrent, que ce soit par ses « dons, la direction de la recherche ou les investissements ».

Dans les mots de Péter : « Ethereum peut être décentralisé, mais Vitalik a absolument un contrôle indirect complet sur celui-ci. »

Il a déclaré que cette influence a évolué vers un petit groupe d'élite comprenant 5 à 10 figures récurrentes, des « leaders d'opinion » Ethereum de haut profil qui détiennent des parts dans presque tous les nouveaux projets, de Farcaster à d'autres startups. « Pour devenir réussi, il vous suffit d'obtenir l'engagement des 5 à 10 bonnes personnes autour de Vitalik, ou même de lui », a-t-il écrit.

Selon Péter, les nouveaux projets ne se lancent plus publiquement. Au lieu de cela, ils obtiennent des investissements précoces du même petit groupe, qui siège également sur les conseils d'administration les uns des autres ou sert de conseiller. « Si vous pouvez obtenir que Bankless investisse, ils chanteront des odes sur leur podcast », a-t-il dit, décrivant un écosystème auto-renforçant où les amis financent et promeuvent les projets les uns des autres.

Péter a conclu qu'Ethereum « avait pour but de créer une égalité des chances » mais est devenu « une élite dirigeante d'amis et d'investisseurs ». Il a déclaré que chaque projet réussi remonte maintenant au même cercle et aux mêmes 1 à 3 fonds de capital-risque, arguant que la direction d'Ethereum se résume à une chose : votre relation avec Vitalik.

Péter a déclaré qu'il ne croit pas que le système puisse être réparé. « Vitalik, avec toutes ses bonnes intentions, a créé l'élite dirigeante qui ne cédera jamais le contrôle », a-t-il écrit. « Soit vous jouez le jeu, soit vous êtes mis de côté ».

Péter a déclaré se sentir coincé entre la loyauté envers Ethereum et le rejet de ce qu'il est devenu, admettant ne pas « voir un avenir radieux » pour lui-même au sein de la Fondation.