Certains membres de la communauté Ethereum expriment leurs inquiétudes quant à l'influence croissante des entreprises et des sociétés de capital-risque sur la plateforme et à la manière dont cette influence commence à dénaturer l'éthique fondatrice du réseau blockchain.
Federico Carrone, un contributeur essentiel Ethereum connu sous le nom de Fede's Intern on X, a déclaré que l'influence croissante de la société d'investissement Paradigm constituait « un risque extrême non négligeable » pour l'avenir du réseau.
Sa déclaration fait suite à un article de David Hoffman, cofondateur de Bankless, qui évoquait le départ de Dankrad Feist, chercheur de longue date à Ethereum la Fondation pour rejoindre Tempo, une nouvelle blockchain de couche 1 incubée par le géant des paiements Stripe et soutenue par Paradigm, et ses conséquences pour la fondation.
«Ethereum devrait faire preuve d'une extrême prudence quant au développement d'une forte dépendance technique à l'égard d'un fonds qui joue de manière très stratégique », a écrit Carrone.
Tout en reconnaissant que Paradigm a apporté une contribution précieuse en matière de recherche et d'outils open source, il a averti que les incitations du capital-risque, qui sont basées sur la maximisation des rendements pour les commanditaires, ne sont « pas nécessairement alignées » sur la vision décentralisée associée à Ethereum.
Ethereum est le théâtre d'un affrontement entre capitaux et convictions
Fondée en 2018 par Fred Ehrsam, cofondateur de Coinbase, et Matt Huang, ancien partenaire de Sequoia, Paradigm est devenue l'un des investisseurs les plus influents du secteur des cryptomonnaies, détenant des participations dans Coinbase, Uniswap, Optimism, Phantom Fireblocks et Kalshi, parmi de nombreuses autres sociétés.
La société a également financé « Reth », un client d'exécution Ethereum basé sur Rust, et a récemment investi des ressources dans Tempo, une blockchain orientée paiements qui vise à servir de couche de règlement pour les stablecoins et les transferts interbancaires.
Tempo, qui a récemment annoncé avoir levé 500 millions de dollars auprès de Greenoaks, Thrive Capital et d'autres investisseurs, pour une valorisation de 5 milliards de dollars, se positionne comme une plateforme de paiement à haut débit conçue pour une adoption institutionnelle. Parmi ses investisseurs figurent Stripe, Paradigm, Sequoia, Ribbit et SV Angel.
L’arrivée de ce projet a soulevé des questions quant à la capacité d’ Ethereumà attirer les talents et l’attention.
« Cette semaine, nous avons perdu Ethereum Dankrad Feist, chercheur spécialisé a écrit Hoffman sur X.« Il y a toujours eu cette crainte que des organisations à but lucratif ne soient prêtes à payer le prix fort pour débaucher les talents issus de Ethereumla communauté open source d'
Hoffman a ajouté que, bien que de nombreuses nouvelles chaînes prétendent compléter Ethereum, le modèle de Tempo, détenu par des intérêts privés, axé sur la conformité et conçu pour les institutions financières, pourrait « accaparer la plus grande part possible du gâteau », détournant potentiellement la liquidité et l'innovation du réseau open source.
Le dilemme de la décentralisation
Dans son fil de discussion, Carrone a évoqué des exemples passés de mainmise sur l'open source, soulignant que « lorsque les entreprises acquièrent trop de visibilité et d'influence sur les projets open source, les priorités commencent à s'éloigner de la vision à long terme de la communauté pour se concentrer sur les intérêts des entreprises ». Il a affirmé que c'est ainsi que commencent les désalignements.
Pour contrebalancer cette tendance, Carrone a déclaré que lui et d'autres avaient lancé Ethrex, un client d'exécutiondent basé sur Rust, afin de fournir une alternative à Reth — qu'il a décrit comme étant effectivement contrôlé par une entité financée par du capital-risque.
« Nous ne pensons pas Ethereum doive dépendre d'un composant essentiel contrôlé par un fonds actif sur tous les fronts », a-t-il déclaré.
Pourtant, le fossé philosophique persiste, comme l'a souligné Hoffman dans son article. Il a déclaré : «Ethereum est unique. Tempo est une blockchain d'entreprise privée. Toutes deux contribueront à améliorer le monde, mais une seule est parfaitement adaptée pour servir de couche de règlement mondiale crédible et neutre, sans actionnaires et sans être soumise à aucune loi. »
Ce sentiment fait écho aux inquiétudes selon lesquelles la conception de Tempo pourrait privilégier la conformité réglementaire et les contrôles de censure au détriment de l'accès sans autorisation, ce qui s'écarte des idéaux fondateurs d' Ethereum.
Quels sont les enjeux pour Ethereum?
L'avertissement de Carrone intervient au moment d'une renaissance des marchés crypto et d'une impulsion renouvelée de la finance traditionnelle pour intégrer l'infrastructure blockchain. Avec le retour de Stripe via Tempo et le vaste portefeuille de Paradigm, la frontière entre les idéaux de la décentralisation et le pragmatisme des entreprises s'estompe.
Paradigm, de son côté, n'a pas commenté publiquement les propos de Carrone. Les représentants de l'entreprise ont précédemment déclaré que leur travail renforce l'infrastructure open source et encourage l'expérimentation au sein de l' Ethereum écosystème.
Les dirigeants de Tempo ont également affirmé que le nouveau réseau viendrait compléter Ethereum, et non le concurrencer, permettant ainsi aux paiements en stablecoins de se généraliser auprès des utilisateurs et des entreprises.
Comme l'a dit Carrone : « Le temps nous dira si nous avions tort ou non. Je pense qu'avec le temps, les choses deviendront de plus en plus claires. »
