Ethereum Kernentwickler Péter Szilágyi beschuldigt die Foundation, ein Vitalik-zentrierter Machtkreis zu sein

Der langjährige Ethereum-Kernentwickler Péter Szilágyi veröffentlichte einen langen internen Brief an die Führung der Ethereum Foundation, in dem er einen, wie er es nannte, „Vitalik-zentrierten Machtzirkel“ scharf kritisierte

Péter sagte, die meisten Projekte im Ökosystem würden von etwa fünf bis zehn Personen und ein bis drei Risikokapitalfirmen kontrolliert, wodurch eine kleine innere Gruppe entstehe, deren Einfluss darüber entscheide, welche Projekte Erfolg hätten – alles abhängig davon, wie nahe sie Vitalik und seinem vertrauten Kreis stünden.

Péter, der das Geth-Client-Team leitet und seit fast zehn Jahren an Ethereum arbeitet, sagte, er habe jahrelang einen inneren Konflikt bezüglich seiner Rolle innerhalb der Stiftung gehabt. Das öffentliche Bild seiner Führungsrolle entspreche nicht dem, was intern geschehe.

„EF positioniert mich als Führungsperson“, schrieb Péter, „aber in Wirklichkeit habe ich nur eine vermeintliche Führungsrolle inne.“ Er warf der Stiftung vor, seinen öffentlichen Ruf zu nutzen, um Meinungsvielfalt vorzutäuschen, während die eigentliche Kontrolle hinter verschlossenen Türen liege.

Szilágyi stellt die Führung und die interne Politik von Ethereumin Frage

Péter sagte, dass er nur deshalb als Anführer wahrgenommen werde, weil er „die letzten neun Jahre damit verbracht habe, das Image von Geth in der Öffentlichkeit aufrechtzuerhalten“ und weil er „die Rücksichtslosigkeit besessen habe, Machthaber anzuprangern“

Péter sagte jedoch, jedes Mal, wenn er sich gegen einflussreiche Insider wehrte, seien „noch mehr Stimmen zu ihrer Verteidigung laut geworden“, was ihn isoliert und ausgelaugt habe. Die Stiftung behandle Entwickler wie austauschbare Werkzeuge, „einen nützlichen Narren in einer ausweglosen Situation“

Er fügte hinzu, dass Geth, obwohl eines der ältesten Teams im Ökosystem, wenig Anerkennung für ihre Rolle erhalte. „Wir freuen uns, dass ihr ein Imperium für uns aufgebaut habt, aber jetzt macht Platz und lasst diejenigen die Führung übernehmen, die uns Geld einbringen können“, zitierte Péter aus den sozialen Medien.

Der Programmierer sagte, Ethereum habe seine Prinzipien verloren, sobald Geld ins Spiel kam.

Er beschrieb, wie die Stiftungspolitik und die Debatten um „Kundendiversität“ von Forschern und Insidern vorangetrieben werden, die bevorzugte Projekte fördern, die „besser zur gewünschten Richtung passen“

Laut Péter riskieren diejenigen, die sich der aktuellen Struktur widersetzen, an den Rand gedrängt zu werden. „Jeder Ausbruch kostet mich Ansehen“, schrieb er und erklärte, die Kultur der Stiftung unterdrücke abweichende Meinungen, während sie vorgibt, diese zu feiern.

Szilágyi schildert Lohnunterschiede und bezeichnet die Stiftung als Brutstätte für Menschenhandel

Péter kam dann auf sein zweites Hauptthema zu sprechen: Geld. Seiner Meinung nach sei die Arbeit bei der Stiftung „eine schlechte finanzielle Entscheidung“, obwohl die Marktkapitalisierung von Ethereumvon null auf 450 Milliarden Dollar gestiegen sei.

Péter gab an, dass sein Gesamtgehalt in sechs Jahren vor Steuern und Abzügen 625.000 US-Dollar betrug. Dies beweise, dass „Arbeiter“ unterbezahlt seien, während andere profitierten. Er sagte, die Stiftung habe „die Voraussetzungen für Einflussnahme geschaffen“, indem sie ehrliche Bauträger zwang, sich Nebeneinkünfte zu verschaffen.

Péter führte den Fall von Justin Drake und Dankrad Feist an, zwei Ethereum Forschern, die beratende Funktionen bei externen Projekten übernommen hatten, und nannte dies einen „unglaublichen Interessenkonflikt“. Er fügte jedoch hinzu: „Die Stiftung hat sich das selbst eingebrockt, jetzt muss sie die Konsequenzen tragen.“ Er sagte, die Stiftung habe „jedem einzelnen ihrer Mitarbeiter lebensveränderndes Geld weggenommen“ und warf der Führungsebene vor, interne Gehaltsdaten zu verheimlichen.

Er zitierte Vitalik selbst mit den Worten: „Wenn sich jemand nicht darüber beschwert, zu wenig bezahlt zu werden, dann wird er zu viel bezahlt.“ Damit argumentierte er, die Stiftung habe idealistische Mitarbeiter bewusst ausgenutzt. „Die von Vitalik geführte Stiftung tat alles, um ihre Mitarbeiter nicht fair zu bezahlen“, sagte Péter. Er machte diese Kultur dafür verantwortlich, dass wichtige Mitarbeiter sich von externen Anreizen leiten ließen und so die Unabhängigkeit des Netzwerks geschwächt wurde.

Szilágyi sagt, Vitaliks Einfluss defiden Erfolg von Ethereum

Péters dritter Hauptpunkt betraf Einfluss und Kontrolle. Er sagte, Vitaliks Aufmerksamkeit und Zustimmung entschieden darüber, welche Projekte Erfolg hätten, sei es durch seine „Spenden, Forschungsrichtung oder Investitionen“

Péter sagte: „Ethereum mag dezentralisiert sein, aber Vitalik hat absolut die vollständige indirekte Kontrolle darüber.“

Er sagte, dieser Einfluss habe sich zu einer kleinen Elitegruppe entwickelt, die aus 5–10 wiederkehrenden Persönlichkeiten bestehe – hochrangigen Ethereum „Vordenkern“, die an nahezu jedem neuen Projekt beteiligt seien, von Farcaster bis hin zu anderen Startups. „Um erfolgreich zu sein, braucht man nur die richtigen 5–10 Leute um Vitalik herum, oder sogar ihn selbst, die sich engagieren“, schrieb er.

Laut Péter werden neue Projekte nicht mehr öffentlich vorgestellt. Stattdessen sichern sie sich frühzeitig Investitionen von ein und demselben kleinen Kreis, dessen Mitglieder sich gegenseitig in Aufsichtsräten vertreten oder als Berater fungieren. „Wenn man Bankless zum Investieren bewegen kann, überschlagen sie sich in ihrem Podcast mit Lobeshymnen“, sagte er und beschrieb damit ein sich selbst verstärkendes Ökosystem, in dem Freunde die Projekte der anderen finanzieren und fördern.

Péter kam zu dem Schluss, dass Ethereum „sich vorgenommen hatte, Chancengleichheit zu schaffen“, stattdessen aber „zu einer herrschenden Elite von Freunden und Investoren geworden war“. Er sagte, jedes erfolgreiche Projekt lasse sich mittlerweile auf denselben Kreis und dieselben 1–3 Risikokapitalfonds zurückführen, und argumentierte, dass Ethereumletztendlich auf eines hinauslaufe: Ihre Beziehung zu Vitalik.

Péter sagte, er glaube nicht, dass das System reformiert werden könne. „Vitalik hat mit all seinen guten Absichten die herrschende Elite geschaffen, die die Macht niemals abgeben wird“, schrieb er. „Entweder man spielt mit oder man wird ins Abseits gedrängt.“

Péter sagte, er fühle sich hin- und hergerissen zwischen der Loyalität zu Ethereum und der Ablehnung dessen, was daraus geworden sei, und räumte ein, dass er für sich selbst innerhalb der Stiftung „keine rosige Zukunft“ sehe.