Ethereum-Core-Entwickler Péter Szilágyi beschuldigt die Stiftung, ein Vitalik-zentriertes Machtzentrum zu sein

Ethereums Veteran-Core-Entwickler Péter Szilágyi machte einen langen internen Brief öffentlich, den er an die Führung der Ethereum Foundation geschickt hatte, in dem er das, was er als „Vitalik-zentriertes Machtzentrum“ bezeichnete, scharf kritisierte.

Péter sagte, die meisten Projekte im Ökosystem würden von etwa fünf bis zehn Personen und ein bis drei Venture-Capital-Firmen kontrolliert, was eine kleine innere Gruppe schaffe, deren Einfluss darüber entscheide, welche Projekte erfolgreich seien, alles abhängig davon, wie nah sie an Vitalik und seinem vertrauten Kreis seien.

Péter, der das Geth-Client-Team leitet und seit fast einem Jahrzehnt an Ethereum arbeitet, sagte, er habe Jahre damit verbracht, sich bezüglich seiner Rolle innerhalb der Stiftung widersprüchlich zu fühlen. Er sagte, das öffentliche Image seiner Führungsrolle stimme nicht mit dem überein, was privat passiert.

„Die EF positioniert mich als eine Person in einer Führungsrolle“, schrieb Péter, „aber in Wirklichkeit habe ich nur eine wahrgenommene.“ Er beschuldigte die Stiftung, seinen öffentlichen Ruf zu nutzen, um Vielfalt der Meinung zu zeigen, während die echte Kontrolle hinter verschlossenen Türen liege.

Szilágyi hinterfragt die Führung und interne Politik von Ethereum

Péter sagte, als Führer wahrgenommen zu werden, komme nur daher, dass er „die letzten neun Jahre damit verbracht habe, das Image von Geth in der Öffentlichkeit zu pflegen“ und „die Unverfrorenheit gehabt habe, Personen der Macht zur Rede zu stellen.“

Aber Péter sagte, jedes Mal, wenn er gegen einflussreiche Insider vorgegangen sei, „kamen mehr Stimmen, um sie zu verteidigen“, was ihn isoliert und erschöpft zurückließ. Er sagte, die Stiftung behandle Entwickler wie austauschbare Werkzeuge, „ein nützlicher Narr in einer Verlierer-Situation.“

Er fügte hinzu, dass es trotz der Tatsache, dass Geth eines der ältesten Teams im Ökosystem ist, wenig Wertschätzung für ihre Rolle gibt. „Wir freuen uns, dass Sie ein Imperium für uns aufgebaut haben, jetzt weichen Sie zur Seite und lassen Sie die Leute, die uns Geld bringen können, die Führung übernehmen“, zitierte Péter die soziale Stimmung online.

Der Programmierer sagte, Ethereum habe seine Prinzipien verloren, sobald Geld ins Spiel kam.

Er beschrieb, wie die Politik der Stiftung und Debatten über „Client-Diversität“ von Forschern und Insidern vorangetrieben werden, die bevorzugte Projekte vorantreiben, die „besser zur gewünschten Richtung passen.“

Laut Péter riskieren diejenigen, die der aktuellen Struktur widersprechen, an den Rand gedrängt zu werden. „Jeder Ausbruch frisst an meinen sozialen Kreditpunkten“, schrieb er und sagte, die Kultur der Stiftung ermutige zu Dissens, während sie so tue, als feiere sie ihn.

Szilágyi beschreibt Lohnunterschiede und nennt die Stiftung ein Brutkasten für Übernahmeversuche

Péter wandte sich dann seinem zweiten großen Problem zu; dem Geld. Laut ihm sei die Arbeit bei der Stiftung „eine schlechte finanzielle Entscheidung“, obwohl die Marktkapitalisierung von Ethereum von null auf 450 Milliarden Dollar gestiegen sei.

Péter enthüllte, dass sein Gesamtgehalt über sechs Jahre 625.000 Dollar vor Steuern und Anreizen betrug, was er als Beweis dafür beschrieb, dass „Arbeiter“ unterbezahlt wurden, während andere profitierten. Er sagte, die Stiftung habe „das Protokoll für Übernahmeversuche eingerichtet“, indem sie ehrliche Entwickler dazu gezwungen wurde, nach Einkommen von außen zu suchen.

Péter zitierte den Fall von Justin Drake und Dankrad Feist, zwei Ethereum-Forschern, die Beraterrollen bei externen Projekten übernahmen, und nannte dies „einen wahnsinnigen Interessenkonflikt“, fügte jedoch hinzu, dass „die Stiftung ihr eigenes Bett gebettet hat, jetzt kommen die Konsequenzen.“ Er sagte, die Stiftung habe „jedem einzelnen ihrer Mitarbeiter lebensveränderndes Geld entzogen“ und beschuldigte die Führung, interne Gehaltsdaten zu verbergen.

Er zitierte auch Vitalik selbst mit den Worten: „Wenn sich jemand nicht darüber beschwert, zu wenig bezahlt zu werden, dann wird er zu viel bezahlt“, und nutzte dies, um zu argumentieren, dass die Stiftung idealistische Mitarbeiter absichtlich ausgenutzt habe. „Die Stiftung, angeführt von Vitalik, hat alles getan, um zu vermeiden, ihre Leute fair zu bezahlen“, sagte Péter. Er machte diese Kultur dafür verantwortlich, dass wichtige Mitwirkende zu externen Anreizen gedrängt wurden, was die Unabhängigkeit des Netzwerks schwächte.

Szilágyi sagt, Vitaliks Einfluss definiere den Erfolg in Ethereum

Péters dritter großer Punkt betraf Einfluss und Kontrolle. Er sagte, Vitaliks Aufmerksamkeit und Zustimmung bestimmten, welche Projekte gedeihen, sei es durch seine „Spenden, Forschungsrichtung oder Investitionen.“

In Péters Worten: „Ethereum mag dezentralisiert sein, aber Vitalik hat absolut die vollständige indirekte Kontrolle darüber.“

Er sagte, dieser Einfluss habe sich zu einer kleinen Elitegruppe entwickelt, die 5–10 wiederkehrende Figuren umfasst, hochkarätige Ethereum-„Gedankenführer“, die Anteile an fast jedem neuen Projekt halten, von Farcaster bis zu anderen Startups. „Um erfolgreich zu sein, muss man nur die richtigen 5–10 Personen um Vitalik herum oder sogar ihn selbst dazu bringen, sich zu engagieren“, schrieb er.

Laut Péter starten neue Projekte nicht mehr öffentlich. Stattdessen sichern sie sich frühe Investitionen von derselben kleinen Gruppe, die auch in den Vorständen der anderen sitzt oder als Berater dient. „Wenn Sie Bankless dazu bringen können, zu investieren, werden sie Oden auf ihrem Podcast singen“, sagte er und beschrieb ein sich selbst verstärkendes Ökosystem, in dem Freunde die Projekte der anderen finanzieren und fördern.

Péter kam zu dem Schluss, dass Ethereum „dazu antrat, Chancengleichheit zu schaffen“, stattdessen aber „eine herrschende Elite aus Freunden und Investoren“ wurde. Er sagte, jedes erfolgreiche Projekt verbinde sich nun mit demselben Kreis und denselben 1–3 Venture-Capital-Fonds, und argumentierte, dass sich die Richtung von Ethereum auf eine Sache reduziert: Ihre Beziehung zu Vitalik.

Péter sagte, er glaube nicht, dass das System repariert werden kann. „Vitalik hat mit all seinen guten Absichten die herrschende Elite geschaffen, die die Kontrolle niemals abgeben wird“, schrieb er. „Entweder man spielt mit oder wird an den Rand gedrängt.“

Péter sagte, er fühle sich gefangen zwischen der Loyalität zu Ethereum und der Ablehnung dessen, was es geworden ist, und räumte ein, dass er keine „helle Zukunft“ für sich selbst innerhalb der Stiftung sehe.