Einige Mitglieder der Ethereum Community äußern ihre Bedenken hinsichtlich des zunehmenden Einflusses von Konzernen und Risikokapitalgebern auf die Plattform und wie dieser Einfluss beginnt, das Gründungsethos des Blockchain-Netzwerks zu verzerren.
Federico Carrone, ein wichtiger Ethereum Entwickler, der auf X unter dem Namen Fede's Intern bekannt ist, sagte, dass der wachsende Einfluss der Investmentfirma Paradigm ein „relevantes Extremrisiko“ für die Zukunft des Netzwerks darstelle.
Seine Stellungnahme ist eine zustimmende Antwort auf einen Beitrag von David Hoffman, Mitbegründer von Bankless, der über den Wechsel des langjährigen Ethereum Foundation- Forschers Dankrad Feist zu Tempo, einer neuen Layer-1-Blockchain, die vom Zahlungsriesen Stripe inkubiert und von Paradigm unterstützt wird, und die Auswirkungen auf die Stiftung schrieb.
„Ethereum sollte äußerst vorsichtig sein, eine tiefgreifende technische Abhängigkeit von einem Fonds zu entwickeln, der auf sehr strategische Weise Karten spielt“, schrieb Carrone.
Obwohl er anerkannte, dass Paradigm wertvolle Forschungsergebnisse und Open-Source-Tools beigetragen hat, warnte er davor, dass die Anreize von Risikokapitalgebern, die auf der Maximierung der Rendite für Kommanditisten basieren, „nicht unbedingt mit der dezentralen Vision von Ethereumübereinstimmen“.
Ethereum erlebt einen Konflikt zwischen Kapital und Überzeugung
Paradigm wurde 2018 von Coinbase-Mitbegründer Fred Ehrsam und dem ehemaligen Sequoia-Partner Matt Huang gegründet und hat sich zu einem der einflussreichsten Investoren im Kryptobereich entwickelt. Das Unternehmen hält Anteile an Coinbase, Uniswap, Optimism, Phantom Fireblocks und Kalshi sowie an vielen anderen Kryptowährungen.
Das Unternehmen finanzierte außerdem „Reth“, einen auf Rust basierenden Ethereum Ausführungsclient, und hat kürzlich Ressourcen in Tempo investiert, eine auf Zahlungen ausgerichtete Blockchain, die als Abwicklungsschicht für Stablecoins und Bank-zu-Bank-Überweisungen dienen soll.
Tempo, das kürzlich die erfolgreiche Einwerbung von 500 Millionen US-Dollar bei einer Bewertung von 5 Milliarden US-Dollar durch Greenoaks, Thrive Capital und weitere Investoren bekannt gab, positioniert sich als leistungsstarke Blockchain für institutionelle Anleger. Zu den Investoren zählen Stripe, Paradigm, Sequoia, Ribbit und SV Angel.
Der Markteintritt des Projekts hat Fragen hinsichtlich der Wettbewerbsfähigkeit von Ethereumim Kampf um Talente und Aufmerksamkeit aufgeworfen.
„Diese Woche haben wir Ethereum Forscher Dankrad Feist verloren“, schrieb Hoffman auf X.„Es gab immer diese Befürchtung, dass gewinnorientierte Organisationen Höchstpreise zahlen würden, um Talente abzuwerben, die in Ethereumder Open-Source-Community von
Hoffman fügte hinzu, dass zwar viele neue Blockchains behaupten, Ethereumzu ergänzen, das Modell von Tempo – privat geführt, mit Fokus auf Compliance und speziell für Finanzinstitute konzipiert – jedoch „so viel wie möglich vom Kuchen abgreifen“ könnte, wodurch möglicherweise Liquidität und Innovation vom Open-Source-Netzwerk abgelenkt würden.
Das Dezentralisierungsdilemma
In seinem Thread erinnerte Carrone an frühere warnende Beispiele für die Vereinnahmung von Open-Source-Projekten und merkte an: „Wenn Unternehmen zu viel Einfluss und Transparenz über Open-Source-Projekte gewinnen, verschieben sich die Prioritäten weg von der langfristigen Vision der Community und hin zu den Anreizen der Unternehmen.“ Er sagte, so beginne die Fehlausrichtung.
Um diesem Trend entgegenzuwirken, hätten er und andere Ethrex, einen unabhängigen, auf Rust basierendendent , ins Leben gerufen, um eine Alternative zu Reth zu bieten – das seiner Aussage nach faktisch von einem Venture-Capital-finanzierten Unternehmen kontrolliert werde.
„Wir sind der Meinung, dass Ethereum nicht von einer kritischen Komponente abhängig sein sollte, die von einem Fonds kontrolliert wird, der auf allen möglichen Fronten aktiv ist“, sagte er.
Doch die philosophische Kluft bleibt bestehen, wie Hoffman in seinem Beitrag hervorhob. Er sagte: „Ethereum ist etwas Besonderes. Tempo ist eine privat geführte Blockchain. Beide werden die Welt verbessern, aber nur eine ist einzigartig geeignet, die glaubwürdig neutrale globale Abwicklungsschicht zu sein, ohne Anteilseigner und ohne Gesetze zu kennen.“
Diese Einschätzung spiegelt die Befürchtung wider, dass Tempos Design der Einhaltung regulatorischer Bestimmungen und der Zensurkontrolle Vorrang vor dem erlaubnisfreien Zugang einräumen könnte, was eine Abkehr von den Gründungsprinzipien von Ethereumdarstellt.
Was steht für Ethereumauf dem Spiel?
Carrones Warnung kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Kryptomärkte einen Aufschwung erleben und traditionelle Finanzinstitute verstärkt versuchen, Blockchain-Infrastruktur zu integrieren. Mit Stripes Wiedereinstieg über Tempo und Paradigms umfangreichem Portfolio verschwimmt die Grenze zwischen dezentralen Idealen und unternehmerischem Pragmatismus.
Paradigm hat sich seinerseits nicht öffentlich zu Carrones Äußerungen geäußert. Unternehmensvertreter hatten zuvor erklärt, dass ihre Arbeit die Open-Source-Infrastruktur stärkt und Experimente im gesamten Ethereum Ökosystem.
Die Führungskräfte von Tempo haben außerdem betont, dass das neue Netzwerk Ethereumergänzen und nicht mit ihm konkurrieren werde, wodurch Stablecoin-Zahlungen für den Massenmarkt und Unternehmen zugänglich würden.
Wie Carrone es ausdrückte: „Die Zeit wird zeigen, ob wir uns geirrt haben oder nicht. Ich denke, mit der Zeit werden die Dinge immer klarer werden.“
