以太坊核心开发者Péter Szilágyi指责基金会是一个以Vitalik为中心的权力圈子

以太坊资深核心开发者Péter Szilágyi公开了他发给以太坊基金会领导层的内部长信，他在信中猛烈抨击了他所称的“以Vitalik为中心的权力圈子”。

Péter表示，生态系统中的大多数项目由大约五到十个人以及一到三家风险投资公司控制，形成了一个小型内部群体，其影响力决定了哪些项目能够成功，这一切都取决于他们与Vitalik及其信任圈子的关系有多密切。

Péter领导Geth客户端团队，并在以太坊领域工作了近十年，他表示多年来一直对自己的角色感到矛盾。他说，他领导角色的公众形象与私下发生的情况并不相符。

“EF将我定位为处于领导地位的人，”Péter写道，“但事实上，我只拥有感知上的地位。”他指责基金会利用他的公众声誉来展示意见的多样性，而真正的控制权则隐藏在幕后。

Szilágyi质疑以太坊的领导层和内部政治

Péter表示，被视为领导者仅仅是因为“在过去九年里维护Geth的公众形象”以及“有鲁莽地指责有权势的人的勇气”。

但Péter表示，每次他反对有影响力的内部人士时，“更多的声音会为他们辩护”，使他感到孤立和疲惫。他说基金会将开发者视为可消耗的工具，“在输赢皆输的局面中做一个有用的傻瓜”。

他补充说，尽管Geth是生态系统中历史最悠久的团队之一，但对其角色的认可却很少。“我们很高兴你为我们建立了一个帝国，现在请让位，让那些能让我们赚钱的人来主导，”Péter引用了网上的社会情绪。

该程序员表示以太坊在金钱介入后失去了其原则。

他描述了基金会政治和“客户端多样性”辩论是如何由研究人员和内部人士推动的，他们推动那些“更符合期望方向”的受青睐项目。

根据Péter的说法，反对当前结构的人面临被边缘化的风险。“每一次爆发都会消耗我的社交信用，”他写道，称基金会的文化在假装庆祝异议的同时却抑制异议。

Szilágyi详述薪酬差距并呼吁基金会成为俘获的温床

Péter接着谈到了他的第二个主要问题；金钱。据他称，在基金会工作“是一个糟糕的财务决定”，尽管以太坊的市场市值从零增长到了4500亿美元。

Péter透露，他六年的总收入为62.5万美元（税前及激励前），将其描述为“工人”被低估报酬而其他人获利的证据。他说基金会“为俘获建立了协议”，迫使诚实的开发者寻求外部收入。

Péter引用了Justin Drake和Dankrad Feist的案例，这两位以太坊研究人员接受了外部项目的顾问角色，称之为“令人难以置信的利益冲突”，但补充说“基金会自食其果，现在 consequences 来了”。他说基金会“从每一位员工那里夺走了改变命运的收入”，并指责领导层隐藏内部薪酬数据。

他还引用Vitalik自己的话说：“如果没人抱怨自己报酬太低，那就说明报酬太高了”，以此论证基金会故意利用理想主义的员工。“在Vitalik的领导下，基金会竭尽全力避免公平支付他们的员工，”Péter说。他将这种文化归咎于推动关键贡献者寻求外部激励，从而削弱了网络的独立性。

Szilágyi表示Vitalik的影响力定义了以太坊的成功

Péter的第三个主要观点是关于影响力和控制权。他说Vitalik的关注和批准决定了哪些项目能够蓬勃发展，无论是通过他的“捐赠、研究方向还是投资”。

在Péter的言论中：“以太坊可能是去中心化的，但Vitalik对其拥有绝对的间接控制权。”

他说这种影响力演变成了一个小型精英群体，包括5-10个反复出现的人物，以及高知名度的以太坊“思想领袖”，他们在从Farcaster到其他初创公司的几乎所有新项目中都持有股份。“要想成功，你只需要获得Vitalik周围正确的5-10个人，甚至是Vitalik本人的承诺，”他写道。

根据Péter的说法，新项目不再公开启动。相反，它们从同一小群体那里获得早期投资，该群体也坐在彼此的董事会或担任顾问。“如果你能让Bankless投资，他们会在播客上为其唱赞歌，”他说，描述了一个自我强化的生态系统，朋友之间互相资助和推广彼此的项目。

Péter总结说，以太坊“旨在创造平等的机会”，但反而“变成了一个由朋友和投资者组成的统治精英阶层”。他表示，每个成功的项目现在都追溯到同一个圈子以及相同的1-3家风险投资基金，认为以太坊的方向归结为一件事；你与Vitalik的关系。

Péter表示他不相信这个系统可以被修复。“Vitalik，尽管出于好意，创造了永远不会放弃控制的统治精英，”他写道。“你要么配合，要么被边缘化。”

Péter表示他感到被困在对以太坊保持忠诚和拒绝其现状之间，承认他在基金会内部看不到“光明的未来”。