Ethereum资深核心开发者 Péter Szilágyi 公开了一封他发给 Ethereum 基金会领导层的长篇内部信，信中他抨击了他所谓的“以 Vitalik 为中心的权力圈”。
彼得表示，生态系统中的大多数项目由大约五到十个人和一到三家风险投资公司控制，形成了一个小型核心集团，其影响力决定哪些项目能够成功，这一切都取决于他们与维塔利克及其信任圈的亲近程度。.
领导 Geth 客户端团队并在 Ethereum 上工作了近十年的 Péter 表示，多年来他一直对自己在基金会中的角色感到矛盾。他说，他在公众眼中的领导形象与他私下里的行为并不相符。.
“EF把我塑造成一个领导者，”彼得写道，“但实际上，我只是表面上拥有领导地位。”他指责该基金会利用他的公众声誉来展现意见的多样性，而真正的控制权却掌握在幕后。.
Szilágyi质疑 Ethereum的领导层和内部政治。
彼得表示，之所以被视为领导者，仅仅是因为“过去九年里，他一直在公众面前维护盖斯的形象”，以及“他有胆量公开批评当权者”。
但彼得说，每次他反驳那些有影响力的内部人士时，“就会有更多人站出来为他们辩护”，这让他感到孤立无援、精疲力竭。他说，基金会把开发者当作可有可无的工具，“在双输的局面中，他们就像一个有用的傻瓜”。
他还补充道，尽管 Geth 是生态系统中历史最悠久的团队之一，但他们的作用却鲜为人知。“我们很高兴你们为我们建立了一个帝国，现在请让位，让那些能为我们赚钱的人来领导吧。” Péter 引用了网络上的一些评论。.
这位程序员表示，一旦金钱介入，Ethereum
他描述了基金会的政治和“客户多样性”辩论是如何被研究人员和内部人士推动那些“更符合预期方向”的受青睐项目所驱动的。
彼得认为，反对现有架构的人有被边缘化的风险。“每一次公开表达都会降低我的社会声望，”他写道，并表示基金会的文化表面上鼓励异议，实际上却压制异议。.
Szilágyi详细列举了薪酬差距，并称该基金会是滋生权力攫取的温床。
彼得随后谈到了他的第二个主要问题：资金。他认为，尽管 Ethereum的市值从零飙升至4500亿美元，但在基金会工作“仍然是一个糟糕的财务决定”。.
彼得透露，他六年的总收入（税前及奖金前）为62.5万美元，并称这证明“工人”收入过低，而其他人却从中获利。他表示，该基金会通过迫使诚实的开发商寻求外部收入，从而“制定了攫取利益的方案”。.
彼得引用了 Ethereum 研究员贾斯汀·德雷克和丹克拉德·费斯特的例子，他们同时担任外部项目的顾问，彼得称之为“极其荒谬的利益冲突”，但他补充说，“基金会咎由自取，现在就得承担后果。” 他说，基金会“从每一位员工手中夺走了足以改变人生的巨额资金”，并指责领导层隐瞒内部薪酬数据。.
他还引用维塔利克本人的话：“如果有人不抱怨工资太低，那就说明他们工资太高了。”以此论证基金会蓄意剥削理想主义的员工。“在维塔利克的领导下，基金会想方设法避免公平对待员工，”彼得说道。他认为正是这种文化促使主要捐助者寻求外部激励，削弱了基金会的独立性。.
Szilágyi 表示 Vitalik 的影响力 defiEthereum成功
彼得的第三个主要观点是关于影响力和控制力。他说，维塔利克的关注和认可决定了哪些项目能够成功，无论是通过他的“捐款、研究指导还是投资”。
用 Péter 的话说：“Ethereum可能是去中心化的，但 Vitalik 绝对拥有对其的完全间接控制权。”
他表示，这种影响力逐渐演变成一个由5到10位核心人物组成的小圈子，这些人物都是以太坊 Ethereum 备受瞩目的“思想领袖”，他们几乎参与了所有新项目，从Farcaster到其他初创公司。“要想成功，你只需要让Vitalik身边，甚至他本人，有5到10位合适的人加入进来，”他写道。.
据彼得说，如今的新项目不再公开启动。相反，它们会从同一批人那里获得早期投资，这些人也互相担任彼此项目的董事或顾问。“如果你能让Bankless投资，他们会在播客节目里大肆吹捧，”他说道，并描述了一种自我强化的生态系统，在这个系统中，朋友们互相资助和推广彼此的项目。.
Péter总结说，Ethereum“原本旨在创造平等机会”，但最终却“变成了由朋友和投资者组成的统治精英圈”。他表示，如今每个成功的项目都与同一个圈子和那1-3家风险投资基金有关，并认为Ethereum的发展方向归根结底取决于一件事：你与Vitalik的。
彼得表示，他不认为这个体制可以修复。“维塔利克尽管出发点是好的，但他一手打造的统治精英阶层永远不会放弃权力，”他写道。“要么配合，要么被边缘化。”
Péter 表示，他感到自己陷入了对 Ethereum 忠诚和对它现在的面貌的否定之间，并承认他“看不到自己在基金会内部的光明未来”。.
