Congreso: No a los centros de datos de IA en bases militares, se opone al plan del Pentágono
- El Congreso busca limitar el plan del Pentágono para arrendar terrenos militares a centros de datos de IA privados.
- Las medidas van desde breves informativos obligatorios sobre el impacto comunitario hasta una propuesta de prohibición total de los proyectos.
- La lucha está en curso ahora porque se están redactando las leyes de defensa para el año fiscal 2027 y los dos primeros acuerdos están cerca de su finalización.
Los legisladores demócratas y republicanos se han unido en un raro impulso bipartidista para oponerse al plan del Pentágono de abrir tierras militares para que empresas privadas construyan centros de datos de IA.
El esfuerzo para plantar obstáculos en toda la propuesta de la administración Trump cita preocupaciones sobre cuánta energía y agua consumen las instalaciones de centros de datos de las redes y embalses, lo que indirectamente se convierte en una carga para las comunidades que dependen de esa infraestructura.
A pesar del escrutinio, el Ejército ya está avanzando con los dos primeros acuerdos del plan. La Fuerza Aérea también ya está reportando vendiendo tierras no utilizadas en muchas de sus instalaciones.
¿Qué quiere el Congreso de la administración Trump?
El Congreso está impulsando múltiples ángulos en su oposición al plan del Pentágono para instalar centros de datos en tierras federales, que van desde enmiendas, estudios, breves informativos y, en al menos un proyecto de ley, una prohibición total.
Hablando con los reporteros sobre si las plantas de centros de datos pertenecen a instalaciones militares, el representante John Garamendi, demócrata de California y miembro principal del subcomité de Preparación de Servicios Armados de la Cámara, fue no comprometido, diciendo: «puede que sí, puede que no». Su enmienda fue rechazada en comité, según los informes.
Las preocupaciones cruzan las líneas partidistas, ya que los representantes republicanos Ken Calvert y Cory Mills expresaron objeciones para estancar el progreso antes de que se rompa cualquier terreno.
El presidente del subcomité de Aprobaciones de Defensa, Calvert, ganó una disposición que obliga al Departamento de Defensa a explicar primero al Congreso cómo cada proyecto impactará a las comunidades cercanas.
El republicano de Florida, Cory Mills, envió una enmienda separada para bloquear el uso de cualquier componente que el Pentágono haya marcado como un riesgo de seguridad nacional. Esa propuesta ya superó la Cámara esta semana.
La demócrata de Michigan, la representante Rashida Tlaib, fue directa en su presentación del 23 de julio de la Ley de No Centros de Datos de IA en Tierras Federales. Tlaib quiere prohibir permanentemente la construcción y la retirada retroactiva de cualquier centro de datos de IA grande en cualquier terreno gubernamental, incluidas las bases militares.
La legisladora de Michigan citó «contaminación por ruido, luz, aire y agua» junto con aumentos en los costos de energía como las razones por las que su distrito no quiere albergar esas instalaciones.
¿Quién quiere construir centros de datos en tierras federales?
Dos de los sitios propuestos ya han sido otorgados condicionalmente, con cada uno con casi $2.000 millones, según Financial Times. Carlyle recibió luz verde para construir en aproximadamente 1.384 acres en Fort Bliss en El Paso, Texas. CyrusOne, un operador de centros de datos mantenido por fondos de KKR y BlackRock, también recibió el visto bueno para 1.201 acres en el Campo de Pruebas de Dugway en Utah.
Cabe destacar que la excepción no se limita a los centros de datos militares. Las comunidades han retrasado o cancelado casi $156.000 millones en planes de centros de datos en todo el país, según un recuento de Data Center Watch.
Politico respaldó el informe anterior de Cryptopolitan sobre cómo las facturas de electricidad de los consumidores han aumentado después de la construcción de centros de datos de IA en su evaluación del sitio de Fort Bliss.
El Ejército lo llama una «penalización de tierras federales»
El servicio está luchando contra ello. El Ejército le dijo a Federal News Network que la regla de componentes de Mills impondría un «estándar inviable» y una «penalización de tierras federales», ya que aplicaría demandas a los constructores dentro de la base que los desarrolladores fuera de la base nunca enfrentan, potencialmente alejando a «socios comerciales de clase mundial» y más de $1.300 millones en capital privado.
Los republicanos senior están de acuerdo. El presidente de Servicios Armados de la Cámara, Mike Rogers, argumentó que las restricciones «impedirían las negociaciones en curso del Ejército», y el de Wisconsin, Derrick Van Orden, dijo que bloquear proyectos en bases solo empujaría los centros de datos a tierras cultivables. Los funcionarios del Ejército han prometido planes de agua neta cero y energía que se mantenga fuera de la red local, pero varios demócratas dicen que aún no han recibido una breve informativa real sobre cómo se hará cumplir todo esto.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Preguntas frecuentes
¿Qué empresas ganaron los primeros contratos de centros de datos militares?
El Ejército seleccionó condicionalmente a Carlyle para aproximadamente 1.384 acres en la Base Fort Bliss en Texas y a CyrusOne, propiedad conjunta de fondos de KKR y BlackRock, para 1.201 acres en el Campo de Pruebas Dugway en Utah; cada proyecto se estima en cerca de 2.000 millones de dólares.
¿Qué intenta lograr el proyecto de ley de la representante Tlaib?
Presentado el 23 de julio de 2026, la Ley de Prohibición de Centros de Datos de IA en Tierras Federales prohibiría permanentemente grandes centros de datos de IA en tierras de propiedad o gestión federal, incluidas las bases militares.
¿Por qué los legisladores están preocupados por estos proyectos?
Citan el alto consumo de energía y agua, incluido un informe que indica que el sitio de Fort Bliss por sí solo podría necesitar más energía que todos los 460.000 clientes eléctricos de El Paso combinados, y documentos del Departamento de Defensa que califican el riesgo hídrico de la zona como "Extremadamente Alto".
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar una investigación independiente y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Hannah Collymore
Hannah es escritora y editora con casi una década de experiencia en la redacción de blogs y la cobertura de eventos en el ámbito de las criptomonedas. En Cryptopolitan, Hannah contribuye a la página de noticias, informando y analizando los últimos avances en DeFi, RWA, regulación de criptomonedas, inteligencia artificial y tecnologías de vanguardia. Se graduó de la Universidad de Arcadia con una licenciatura en Administración de Empresas.
