La industria de los cajeros automáticos de criptomonedas pierde la oferta para bloquear la prohibición de Tennessee
- Un juez federal permitió que la prohibición de los cajeros automáticos de criptomonedas en Tennessee permanezca vigente, denegando la solicitud de CoinFlip para bloquear temporalmente la ley mientras se desarrolla el desafío constitucional.
- Esta decisión se suma a una mayor represión federal contra los cajeros automáticos de criptomonedas, con estados que endurecen las normas o prohíben estas máquinas debido al aumento del fraude, especialmente dirigido a personas mayores.
- Aunque el tribunal no se pronunció sobre la constitucionalidad de la ley, el caso podría convertirse en un precedente importante sobre hasta qué punto pueden llegar los estados para regular o prohibir los cajeros automáticos de criptomonedas.
Un tribunal federal denegó una solicitud para suspender la nueva prohibición de Tennessee sobre los cajeros automáticos de criptomonedas, lo cual es un golpe legal temprano para el sector de los quioscos en un momento en que los gobiernos estatales están pasando de imponer restricciones en los dispositivos a prohibiciones totales.
El Fiscal General de Tennessee, Jonathan Skrmetti, anunció la decisión el 7 de julio, afirmando que el Capítulo Público 766 continuaría siendo aplicable mientras está pendiente un desafío constitucional por parte del operador de CoinFlip, GPD Holdings LLC, y el propietario del quiosco, Charles Wernicke. Aunque el tribunal no se pronunció sobre la constitucionalidad de la prohibición, determinó que los demandantes no cumplieron el alto umbral necesario para detener su aplicación antes de la audiencia.
El tribunal permite a Tennessee aplicar la prohibición
De acuerdo con el Capítulo Público 766, instalar, operar o permitir un quiosco de moneda virtual en cualquier lugar de Tennessee es una ofensa de Clase A.
Los demandantes afirmaron que la ley resultaría en daños reales y cargaría ilegalmente el comercio interestatal. Pero el juez del Distrito de EE. UU. Travis McDonough declaró que no eran convincentes, concluyendo que el interés de proteger a los consumidores es más fuerte que la necesidad de alivio de emergencia requerida por los demandantes. El juez dejó claro que basó su fallo en la evidencia limitada que el tribunal tenía en la etapa preliminar, y que los temas más amplios de constitucionalidad tendrían que esperar a procedimientos posteriores.
La decisión ofrece una primera visión de los problemas legales que se enfrentarán durante el litigio. En lugar de rechazar outright las reclamaciones, el tribunal insinuó que CoinFlip probó hechos insuficientes para demostrar que la ley en Tennessee afecta el comercio interestatal, mientras que el gobierno de Tennessee se basó en conclusiones legislativas y estadísticas relacionadas con el fraude a nivel federal.
“Los cajeros automáticos de criptomonedas son herramientas para estafadores que apuntan a tennesseanos vulnerables y rara vez se usan para nada que se acerque a un propósito legítimo”, dijo Skrmetti después de la decisión, añadiendo que la legislatura actuó para proteger a los consumidores de esquemas de fraude cada vez más sofisticados.
CoinFlip se ha opuesto a esta interpretación. En documentos legales, el CEO Ben Weiss reveló que los quioscos ayudan a clientes que usan efectivo, están sin banco o no les gusta vincular su cuenta bancaria a plataformas de criptomonedas. La firma también insistió en que quitar sus máquinas de Tennessee dañaría irreversiblemente su relación con los clientes y los asociados minoristas que desarrolló a lo largo de varios años.
Tennessee refleja un cambio regulatorio más amplio
La decisión del tribunal de Tennessee llega en un momento en que los funcionarios electos en todo Estados Unidos se están volviendo más vocales en establecer regulaciones relacionadas con los cajeros automáticos de criptomonedas.
Indiana fue el primer estado en prohibir completamente su uso; desde entonces, estados como Tennessee y Minnesota han seguido el ejemplo; sin embargo, otros estados han tomado un enfoque diferente y optado por promulgar regulaciones sobre el uso de cajeros automáticos de criptomonedas. Según la Asociación Americana de Bancos, al menos 20 estados tienen diferentes medidas en vigor respecto a los cajeros automáticos de criptomonedas, incluidos límites de transacción, requisitos de licencia y programas obligatorios de reembolso por fraude.
El debate sobre los cajeros automáticos de criptomonedas también ha llegado al Congreso, donde los Representantes Sean Casten y María Elvira Salazar presentaron la ley bipartidista Stop Crypto ATM Scams Act, afirmando que los quioscos de pago se han convertido en un medio popular de pago para estafas dirigidas a personas mayores. Casten dijo que los extorsionistas pueden “aprovecharse de los ancianos” rápida y fácilmente, mientras que Salazar siente que se debe hacer más para proteger a los jubilados de las estafas.
Algunos funcionarios electos piensan que las regulaciones más estrictas pueden no ser suficientes. Por ejemplo, el senador de Nueva Jersey, Paul Moriarty, le dijo a The Jersey Vindicator que los cajeros automáticos de criptomonedas “no tienen ningún propósito legítimo” y que sus operadores están obteniendo beneficios de personas estafadas.
El cambio de opinión sobre los cajeros automáticos de criptomonedas está directamente conectado con las pérdidas crecientes de estafas. Según los datos del Centro de Quejas de Crímenes por Internet del FBI en 2024, las víctimas perdieron $247 millones en estafas relacionadas con cajeros automáticos de criptomonedas, muchos de ellos personas mayores.
La industria enfrenta presión legal y comercial creciente
La decisión del tribunal está aumentando la presión sobre los operadores de cajeros automáticos de criptomonedas, la mayoría de los cuales enfrentan dificultades económicas y mayor escrutinio de los reguladores.
En Texas, hubo alrededor de $56,8 millones en pérdidas causadas por el fraude de cajeros automáticos de criptomonedas el año pasado, más que en cualquier otro estado. Bitcoin Depot, una de las empresas líderes en la industria, ha presentado la quiebra del Capítulo 11 debido a enormes caídas en los ingresos. Los reguladores en múltiples estados han iniciado demandas o introducido nuevas medidas contra los operadores de quioscos.
La industria afirma que no son las máquinas las que generan actividades fraudulentas. De hecho, los operadores argumentan que los criminales atraen a víctimas desprevenidas a cometer transacciones ilegales y se jactan del uso de monitoreo de transacciones, identificación de clientes y técnicas de prevención de fraude que muchas empresas han implementado.
Qué sigue
Aunque Tennessee obtuvo una victoria temprana en el tribunal, la lucha constitucional está lejos de terminar.
Esta decisión no indica que una prohibición estatal de cajeros automáticos de criptomonedas sea constitucional. Más bien, le da a Tennessee el derecho de aplicar su ley mientras su constitucionalidad está siendo litigada. Esto puede importar para reguladores en otros lugares: los legisladores estatales que buscan imponer medidas más estrictas pueden ver este veredicto como una señal de que los tribunales podrían sostener casos de leyes de protección al consumidor mientras las reclamaciones de constitucionalidad siguen su curso.
Para la industria de los cajeros automáticos de criptomonedas, el litigio se ha convertido en algo más que Tennessee. A medida que los legisladores cuestionan cada vez más si los quioscos tienen un lugar en la sociedad o si deben ser controlados con varias leyes, el caso de CoinFlip podría resultar ser un ejemplo muy significativo cuando se trata de definir cuánto pueden hacer los estados cuando se trata de limitar el acceso físico a los activos digitales.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Preguntas frecuentes
¿Por qué el tribunal se negó a bloquear la prohibición de los cajeros automáticos de criptomonedas en Tennessee?
El tribunal determinó que los demandantes no cumplieron el estándar para obtener medidas cautelares urgentes, resolviendo que su daño económico estaba superado por el interés público y que era poco probable que ganaran el caso en el fondo, según la oficina del Fiscal General de Tennessee.
¿Quién presentó la demanda contra el Capítulo Público 766?
La demanda fue interpuesta por GPD Holdings, LLC, que opera bajo el nombre comercial de CoinFlip, y Charles Wernicke, que opera bajo el nombre de Private IT Corporation, quienes buscaron detener la aplicación antes de la entrada en vigor de la ley el 1 de julio.
¿Qué otros estados han prohibido los cajeros automáticos de criptomonedas?
Indiana fue el primer estado en prohibir completamente las máquinas, mientras que Tennessee y Minnesota también aprobaron prohibiciones, y unos veinte estados han promulgado leyes que restringen los quioscos, según la Asociación Americana de Bancos citando a AARP.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar una investigación independiente y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Ashish Kumar
Ashish Kumar es periodista especializado en criptomonedas y finanzas con ocho años de experiencia en redacciones. Cubre lo que ocurre en los mercados de criptomonedas, la regulación, DeFi y los ecosistemas de exchanges. Ha trabajado en Coingape, Todayq y Newsroompost. Ashish posee un PGDP en Periodismo Inglés del IIMC. También ha entrevistado a figuras del sector como Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa y más.
