加密货币 ATM 行业未能阻止田纳西州禁令

一家联邦法院拒绝了一项暂停田纳西州新颁布的加密货币 ATM 禁令的请求，这在州政府从对设备进行限制转向全面禁止的背景下，对该自助终端行业构成了早期的法律打击。

田纳西州总检察长 Jonathan Skrmetti 于 7 月 7 日宣布了这一裁决，表示在 CoinFlip 运营商 GPD Holdings LLC 和自助终端所有者 Charles Wernicke 提出的合宪性挑战 pending 期间，公共法案第 766 章将继续有效。虽然法院未对禁令的合宪性作出裁决，但确定原告未达到在听证会前阻止其适用所需的高门槛。

法院允许田纳西州执行禁令

根据公共法案第 766 章，在田纳西州任何地方安装、运营或允许虚拟货币自助终端均属于 A 类违法行为。

原告声称该法律将造成实际损害并非法阻碍州际贸易。但 美国地区法官 Travis McDonough 表示他们的论点缺乏说服力，并得出结论认为保护消费者的利益比原告所需的紧急救济需求更为重要。法官明确表示，他的裁决基于法院在初步阶段掌握的有限证据，而更广泛的合宪性问题需等待进一步诉讼程序。

该裁决首次揭示了诉讼期间面临的法律问题。法院并未直接驳回索赔，而是暗示 CoinFlip 未能提供充分事实来证明田纳西州的法律影响州际贸易，而田纳西州政府则依赖于立法结论和与联邦层面欺诈相关的统计数据。

“加密货币 ATM 是针对田纳西州弱势群体的诈骗工具，很少用于任何合法目的，”Skrmetti 在裁决后表示，并补充说立法机构采取行动是为了保护消费者免受日益复杂的欺诈手段侵害。

CoinFlip 对此解释表示反对。在法律文件中，CEO Ben Weiss 披露称，这些自助终端有助于使用现金、无银行账户或不喜欢将银行账户与加密货币平台关联的客户。该公司还坚持认为，将其机器从田纳西州撤出将对其多年来与客户及零售合作伙伴建立的关系造成不可逆转的损害。

田纳西州反映了更广泛的监管转变

田纳西州的法院裁决正值美国各地民选官员越来越积极地建立加密货币 ATM 相关法规之时。

印第安纳州是第一个完全禁止其使用的州；此后，田纳西州和明尼苏达州等州纷纷效仿；然而，其他州采取了不同的方法，选择实施关于加密货币 ATM 使用的法规。根据美国银行家协会的数据，至少有 20 个州对加密货币 ATM 实施了不同的措施，包括交易上限、许可要求和强制欺诈赔偿计划。

关于加密货币 ATM 的辩论也已进入国会，众议员 Sean Casten 和 María Elvira Salazar 提出了两党制的《停止加密货币 ATM 诈骗法案》，指出支付自助终端已成为针对老年人的诈骗的流行支付手段。Casten 表示，勒索者能够“迅速且轻易地”“掠夺老年人”，而 Salazar 认为应采取更多措施保护退休人员免受诈骗。

一些民选官员认为更严格的监管可能还不够。例如，新泽西州参议员 Paul Moriarty 告诉《泽西见证人报》，加密货币 ATM “没有任何合法用途”，其运营商正在从受骗者身上牟取利润。

对加密货币 ATM 看法的转变直接与日益增长的诈骗损失有关。根据美国联邦调查局互联网犯罪投诉中心 2024 年的数据，受害者在与加密货币 ATM 相关的诈骗中损失了 2.47 亿美元，其中许多是老年人。

行业面临日益增加的法律和商业压力

法院的裁决正在增加加密货币 ATM 运营商的压力，其中大多数运营商面临经济困难和监管机构的更严格审查。

去年，德克萨斯州因加密货币 ATM 欺诈造成的损失约为 5680 万美元，高于其他任何州。行业领先公司之一 Bitcoin Depot 因收入大幅下滑已申请第 11 章破产保护。多个州的监管机构已对自助终端运营商提起诉讼或推出新措施。

行业声称，产生欺诈活动的并非机器本身。事实上，运营商辩称，犯罪分子引诱无辜受害者进行非法交易，并吹嘘其已实施许多公司采用的交易监控、客户身份识别和欺诈预防技术。

接下来会发生什么

虽然田纳西州在法庭上取得了早期胜利，但合宪性之争远未结束。

这一决定并不意味着全州范围的加密货币 ATM 禁令是合宪的。相反，它赋予田纳西州在执行其法律合宪性诉讼期间执行其法律的权利。这可能对其他地区的监管机构产生影响——希望实施更严格措施的州立法者可能会将此判决视为法院可能在合宪性主张审理期间支持消费者保护法案例的信号。

对于加密货币 ATM 行业而言，这场诉讼已不仅仅是关于田纳西州的问题。随着立法者越来越多地质疑自助终端在社会中是否有立足之地，或者是否应通过各种法律进行控制，CoinFlip 案可能在定义各州在限制数字资产物理访问方面能做什么时成为一个非常重要的先例。