L'industrie des distributeurs automatiques de cryptomonnaies échoue dans sa tentative de bloquer l'interdiction du Tennessee

Un tribunal fédéral a rejeté une demande de suspension de la nouvelle interdiction des distributeurs automatiques de cryptomonnaies dans le Tennessee, ce qui constitue un premier revers juridique pour le secteur des bornes interactives à un moment où les gouvernements des États passent de l'imposition de restrictions sur ces appareils à des interdictions pures et simples.

Le procureur général du Tennessee, Jonathan Skrmetti, a annoncé la décision le 7 juillet, précisant que la loi publique n° 766 resterait applicable tant que le recours constitutionnel déposé par GPD Holdings LLC, exploitant de CoinFlip, et Charles Wernicke, propriétaire du kiosque, serait en cours. Bien que le tribunal ne se soit pas prononcé sur la constitutionnalité de l'interdiction, il a estimé que les plaignants n'avaient pas démontré avoir rempli les conditions requises pour en suspendre l'application avant l'audience.

La Cour autorise le Tennessee à appliquer l'interdiction

Selon le chapitre public 766, installer, exploiter ou autoriser un kiosque de monnaie virtuelle n'importe où dans le Tennessee est une infraction de classe A.

Les plaignants ont affirmé que la loi entraînerait un préjudice réel et entraverait illégalement le commerce interétatique. Cependant, le juge de district américain Travis McDonough a estimé que leurs arguments n'étaient pas convaincants, concluant que l'intérêt de protéger les consommateurs primaittronla nécessité d'une mesure d'urgence invoquée par les plaignants. Le juge a clairement indiqué que sa décision reposait sur les éléments de preuve limités dont disposait le tribunal au stade préliminaire et que les questions de constitutionnalité plus générales devraient être examinées ultérieurement.

Cette décision donne un premier aperçu des questions juridiques qui se poseront lors du litige. Au lieu de rejeter catégoriquement les demandes, le tribunal a laissé entendre que CoinFlip n'avait pas apporté suffisamment de preuves pour démontrer que la loi du Tennessee affectait le commerce interétatique, tandis que le gouvernement du Tennessee s'appuyait sur des conclusions législatives et des statistiques relatives à la fraude au niveau fédéral.

« Les distributeurs automatiques de cryptomonnaies sont des outils utilisés par les escrocs pour cibler les habitants vulnérables du Tennessee et sont rarement utilisés à des fins légitimes », a déclaré Skrmetti après la décision, ajoutant que le corps législatif avait agi pour protéger les consommateurs contre des stratagèmes de fraude de plus en plus sophistiqués.

CoinFlip conteste cette interprétation. Dans des documents juridiques, son PDG, Ben Weiss, explique que les bornes aident les clients qui utilisent cash, n'ont pas de compte bancaire ou ne souhaitent pas lier leur compte bancaire à des plateformes de cryptomonnaies. L'entreprise insiste également sur le fait que le retrait de ses machines du Tennessee nuirait irrémédiablement à la relation qu'elle a tissée avec ses clients et ses partenaires commerciaux au fil des années.

Le Tennessee reflète un changement réglementaire plus large

La décision du tribunal du Tennessee intervient à un moment où les élus de tous les États-Unis se font de plus en plus entendre pour établir des réglementations concernant les distributeurs automatiques de cryptomonnaies.

L'Indiana a été le premier État à interdire totalement l'utilisation des distributeurs automatiques de cryptomonnaies ; depuis, des États comme le Tennessee et le Minnesota ont emboîté le pas. Cependant, d'autres États ont opté pour une approche différente et ont choisi de réglementer l'utilisation de ces distributeurs. Selon l'Association des banquiers américains, au moins 20 États ont mis en place diverses mesures concernant les distributeurs automatiques de cryptomonnaies, notamment des plafonds de transactions, des exigences en matière de licences et des programmes obligatoires de remboursement des fraudes.

Le débat concernant les distributeurs automatiques de cryptomonnaies a également atteint le Congrès, où les représentants Sean Casten et María Elvira Salazar ont présenté la loi bipartisane visant à stopper les arnaques liées aux distributeurs automatiques de cryptomonnaies. Ils affirment que ces bornes de paiement sont devenues un moyen de paiement privilégié pour les escroqueries ciblant les personnes âgées. M. Casten a déclaré que les escrocs peuvent « s'en prendre aux seniors » rapidement et facilement, tandis que Mme Salazar estime qu'il faudrait faire davantage pour protéger les retraités contre les arnaques.

Certains élus estiment que des réglementations plus strictes pourraient ne pas suffire. Par exemple, le sénateur du New Jersey, Paul Moriarty, a déclaré au Jersey Vindicator que les distributeurs automatiques de cryptomonnaies n'ont « aucune utilité légitime » et que leurs opérateurs profitent de la crédulité des gens.

L'évolution de la perception des distributeurs automatiques de cryptomonnaies est directement liée à l'augmentation des pertes dues aux escroqueries. Selon les données du Centre de plaintes pour la cybercriminalité du FBI (Internet Crime Complaint Center) de 2024, les victimes ont perdu 247 millions de dollars dans des escroqueries liées à ces distributeurs, dont une grande partie étaient des personnes âgées.

L'industrie est confrontée à une pression juridique et commerciale croissante

La décision du tribunal accroît la pression sur les opérateurs de distributeurs automatiques de cryptomonnaies, dont la plupart sont confrontés à des difficultés économiques et à une surveillance accrue de la part des autorités de réglementation.

Au Texas, les pertes liées à la fraude aux distributeurs automatiques de cryptomonnaies ont atteint environ 56,8 millions de dollars l'an dernier, un montant supérieur à celui de tout autre État. Bitcoin Depot, l'une des entreprises leaders du secteur, s'est placée sous la protection du chapitre 11 de la loi sur les faillites en raison d'une chute drastique de ses revenus. Dans plusieurs États, les autorités ont engagé des poursuites ou mis en place de nouvelles mesures à l'encontre des exploitants de ces bornes.

Le secteur affirme que ce ne sont pas les machines elles-mêmes qui génèrent les activités frauduleuses. En réalité, les opérateurs soutiennent que les criminels incitent des victimes sans méfiance à commettre des transactions illégales et vantent l'utilisation de la surveillance des transactions, de l'dentdes clients et des techniques de prévention de la fraude mises en place par de nombreuses entreprises.

Que se passera-t-il ensuite ?

Bien que le Tennessee ait remporté une première victoire devant les tribunaux, la bataille constitutionnelle est loin d'être terminée.

Cette décision n'indique pas qu'une interdiction des distributeurs automatiques de cryptomonnaies à l'échelle de l'État soit constitutionnelle. Elle confère plutôt au Tennessee le droit d'appliquer sa loi pendant que sa constitutionnalité est examinée en justice. Cela pourrait avoir des conséquences pour les autorités de réglementation d'autres États : les législateurs étatiques souhaitant imposer des mesures plus strictes pourraient interpréter ce verdict comme un signe que les tribunaux pourraient confirmer la validité des lois sur la protection des consommateurs pendant que les recours en matière de constitutionnalité suivent leur cours.

Pour le secteur des distributeurs automatiques de cryptomonnaies, ce litige dépasse largement le cadre du Tennessee. Alors que les législateurs s'interrogent de plus en plus sur la place de ces bornes dans la société et sur la nécessité de les encadrer par diverses lois, l'affaire CoinFlip pourrait s'avérer déterminante pour defiles limites du pouvoir des États en matière de restriction de l'accès physique aux actifs numériques.