Indústria de ATM de Criptomoedas Perde Tentativa de Bloquear Proibição do Tennessee
- Um juiz federal permitiu que a proibição de caixas eletrônicos de criptomoedas no Tennessee permanecesse em vigor, negando o pedido da CoinFlip para bloquear temporariamente a lei enquanto o desafio constitucional prossegue.
- A decisão reforça uma ampla repressão dos EUA aos caixas eletrônicos de criptomoedas, com estados endurecendo regras ou banindo os equipamentos devido ao aumento das fraudes, especialmente contra vítimas idosas.
- Embora o tribunal não tenha se pronunciado sobre a constitucionalidade da lei, o caso pode se tornar um precedente importante sobre até onde os estados podem ir na regulamentação ou proibição de caixas eletrônicos de criptomoedas.
Um tribunal federal negou um pedido para suspender a nova proibição do Tennessee sobre caixas eletrônicas de criptomoedas, o que é um golpe legal inicial para o setor de quiosques em um momento em que os governos estaduais estão passando de impor restrições aos dispositivos para proibições totais.
O procurador-geral do Tennessee, Jonathan Skrmetti, anunciou a decisão em 7 de julho, afirmando que o Capítulo Público 766 continuaria a ser aplicável enquanto um desafio constitucional pela operadora da CoinFlip, GPD Holdings LLC, e pelo proprietário do quiosque, Charles Wernicke, estiver pendente. Embora o tribunal não tenha se pronunciado sobre a constitucionalidade da proibição, determinou que os autores não atenderam ao alto limiar necessário para impedir sua aplicação antes da audiência.
Tribunal permite que o Tennessee aplique a proibição
De acordo com o Capítulo Público 766, instalar, operar ou permitir um quiosque de moeda virtual em qualquer lugar no Tennessee é uma ofensa de Classe A.
Os autores da ação afirmaram que a lei resultaria em danos reais e oneraria ilegalmente o comércio interestadual. Mas o juiz distrital dos EUA Travis McDonough afirmou que eles não foram convincentes, concluindo que o interesse de proteger os consumidores é mais forte do que a necessidade de alívio de emergência exigido pelos autores. O juiz deixou claro que baseou sua decisão nas evidências limitadas que o tribunal tinha na fase preliminar, e questões mais amplas de constitucionalidade teriam que esperar por processos adicionais.
A decisão oferece um primeiro vislumbre das questões legais a serem enfrentadas durante o litígio. Em vez de rejeitar totalmente as alegações, o tribunal insinuou que a CoinFlip provou fatos insuficientes para demonstrar que a lei no Tennessee afeta o comércio interestadual, enquanto o governo do Tennessee se baseou em conclusões legislativas e estatísticas relacionadas à fraude em nível federal.
“As caixas eletrônicas de criptomoedas são ferramentas para golpistas que visam tennesseenses vulneráveis e raramente são usadas para qualquer coisa que se aproxime de um propósito legítimo”, disse Skrmetti após a decisão, acrescentando que a legislatura agiu para proteger os consumidores de esquemas de fraude cada vez mais sofisticados.
A CoinFlip objetou a essa interpretação. Em documentos legais, o CEO Ben Weiss revelou que os quiosques ajudam clientes que usam dinheiro em espécie, não têm conta bancária ou não gostam de vincular sua conta bancária a plataformas de criptomoedas. A empresa também insistiu que remover suas máquinas do Tennessee prejudicaria irreversivelmente seu relacionamento com clientes e associados de varejo que desenvolveu ao longo de vários anos.
O Tennessee reflete uma mudança regulatória mais ampla
A decisão do tribunal do Tennessee chega em um momento em que os funcionários eleitos em todo os Estados Unidos estão se tornando mais vocais na estabelecimento de regulamentações relativas a caixas eletrônicas de criptomoedas.
Indiana foi o primeiro estado a proibir totalmente seu uso; desde então, estados como Tennessee e Minnesota seguiram o exemplo; no entanto, outros estados adotaram uma abordagem diferente e optaram por promulgar regulamentações sobre o uso de caixas eletrônicas de criptomoedas. De acordo com a American Bankers Association, pelo menos 20 estados têm medidas diferentes em vigor relativas a caixas eletrônicas de criptomoedas, incluindo limites de transação, requisitos de licenciamento e programas obrigatórios de reembolso de fraude.
O debate sobre caixas eletrônicas de criptomoedas também chegou ao Congresso, onde os representantes Sean Casten e María Elvira Salazar apresentaram o projeto de lei bipartidário Stop Crypto ATM Scams Act, afirmando que os quiosques de pagamento se tornaram um meio popular de pagamento para golpes direcionados a pessoas mais velhas. Casten disse que os extorsionistas são capazes de “atacar os idosos” rápida e facilmente, enquanto Salazar sente que mais deve ser feito para proteger os aposentados de golpes.
Alguns funcionários eleitos acham que regulamentações mais rigorosas podem não ser suficientes. Por exemplo, o senador de Nova Jersey, Paul Moriarty, disse ao The Jersey Vindicator que as caixas eletrônicas de criptomoedas não têm “nenhum propósito legítimo” e que seus operadores estão lucrando com pessoas enganadas.
A mudança de opinião sobre caixas eletrônicas de criptomoedas está diretamente conectada ao aumento das perdas com golpes. De acordo com os dados do FBI Internet Crime Complaint Center em 2024, as vítimas perderam US$ 247 milhões em golpes relacionados a caixas eletrônicas de criptomoedas, muitos dos quais eram pessoas mais velhas.
Indústria enfrenta crescente pressão legal e comercial
A decisão do tribunal está aumentando a pressão sobre os operadores de caixas eletrônicos de criptomoedas, a maioria dos quais enfrenta dificuldades econômicas e maior escrutínio por parte dos reguladores.
No Texas, houve cerca de US$ 56,8 milhões em perdas causadas por fraude em caixas eletrônicas de criptomoedas no ano passado, mais do que em qualquer outro estado. A Bitcoin Depot, uma das principais empresas do setor, entrou com pedido de falência sob o Capítulo 11 devido a grandes quedas na renda. Reguladores em vários estados iniciaram ações judiciais ou introduziram novas medidas contra os operadores de quiosques.
A indústria afirma que não são as máquinas em si que geram atividades fraudulentas. Na verdade, os operadores argumentam que criminosos atraem vítimas inocentes para cometer transações ilegais e se gabam do uso de técnicas de monitoramento de transações, identificação de clientes e prevenção de fraudes que muitas empresas implementaram.
O que vem a seguir
Embora o Tennessee tenha conquistado uma vitória inicial nos tribunais, a luta constitucional está longe de terminar.
Esta decisão não indica que uma proibição estadual de caixas eletrônicos de criptomoedas seja constitucional. Em vez disso, dá ao Tennessee o direito de aplicar sua lei enquanto sua constitucionalidade está sendo litigada. Isso pode ser relevante para reguladores em outros lugares – legisladores estaduais que buscam impor medidas mais rigorosas podem ver este veredicto como um sinal de que os tribunais podem sustentar casos de leis de proteção ao consumidor enquanto as alegações constitucionais seguem seu curso.
Para a indústria de caixas eletrônicos de criptomoedas, o litígio tornou-se algo mais do que apenas o Tennessee. À medida que os legisladores questionam cada vez mais se os quiosques têm um lugar na sociedade ou se devem ser controlados por várias leis, o caso CoinFlip pode se tornar um exemplo muito significativo ao definir o quanto os estados podem fazer ao limitar o acesso físico a ativos digitais.
Não apenas leia notícias sobre criptomoedas. Entenda-as. Inscreva-se em nossa newsletter. É grátis.
Perguntas Frequentes
Por que o tribunal recusou-se a bloquear a proibição de caixas eletrônicos de criptomoedas no Tennessee?
O tribunal concluiu que os autores da ação não atenderam ao padrão para alívio emergencial, decidindo que seu dano econômico foi superado pelo interesse público e que eles tinham poucas chances de êxito no mérito, segundo o gabinete do Procurador-Geral do Tennessee.
Quem entrou com a ação contra o Public Chapter 766?
A ação foi movida pela GPD Holdings, LLC, que opera como CoinFlip, e por Charles Wernicke, que opera como Private IT Corporation, buscando impedir a aplicação antes da data de vigência da lei em 1º de julho.
Quais outros estados proibiram caixas eletrônicos de criptomoedas?
Indiana foi o primeiro estado a proibir as máquinas completamente, com Tennessee e Minnesota também implementando proibições, enquanto cerca de vinte estados aprovaram leis restringindo os quiosques, segundo a Associação Americana de Bancos citando a AARP.
Aviso. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de negociação. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Ashish Kumar
Ashish Kumar é jornalista de cripto e finanças com oito anos de experiência em redações. Ele cobre o que acontece com os mercados de cripto, regulação, DeFi e ecossistemas de exchanges. Trabalhou na Coingape, Todayq e Newsroompost. Ashish possui pós-graduação em Jornalismo Inglês pelo IIMC. Também entrevistou figuras do setor, incluindo Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa e outros.
