O setor de caixas eletrônicos de criptomoedas perde a tentativa de bloquear a proibição no Tennessee
- Um juiz federal permitiu que a proibição de caixas eletrônicos de criptomoedas no Tennessee permanecesse em vigor, negando o pedido da CoinFlip para bloquear temporariamente a lei enquanto o processo constitucional prossegue.
- A decisão judicial se soma a uma repressão mais ampla nos EUA contra caixas eletrônicos de criptomoedas, com os estados endurecendo as regras ou proibindo as máquinas devido ao aumento das fraudes, que têm como alvo principalmente as vítimas mais velhas.
- Embora o tribunal não tenha se pronunciado sobre a constitucionalidade da lei, o caso pode se tornar umdent importante sobre até que ponto os estados podem ir na regulamentação ou proibição de caixas eletrônicos de criptomoedas.
Um tribunal federal negou um pedido para suspender a nova proibição de caixas eletrônicos de criptomoedas no Tennessee, o que representa um revés jurídico precoce para o setor de quiosques em um momento em que os governos estaduais estão passando da imposição de restrições aos dispositivos para proibições totais.
O Procurador-Geral do Tennessee, Jonathan Skrmetti, anunciou a decisão em 7 de julho, declarando que a Lei Pública 766 continuaria em vigor enquanto um questionamento constitucional movido pela operadora da CoinFlip, GPD Holdings LLC, e pelo proprietário do quiosque, Charles Wernicke, estivesse pendente. Embora o tribunal não tenha se pronunciado sobre a constitucionalidade da proibição, determinou que os autores da ação não atingiram o alto patamar necessário para impedir sua aplicação antes da audiência.
Tribunal permite que Tennessee faça cumprir a proibição
De acordo com o Capítulo Público 766, instalar, operar ou permitir um quiosque de moeda virtual em qualquer lugar do Tennessee é uma infração de Classe A.
Os demandantes alegaram que a lei causaria danos reais e oneraria ilegalmente o comércio interestadual. No entanto, o juiz distrital dos EUA, Travis McDonough, afirmou que os argumentos não eram convincentes, concluindo que o interesse da proteção do consumidor é maistrondo que a necessidade de uma medida cautelar de urgência requerida pelos demandantes. O juiz deixou claro que baseou sua decisão nas limitadas provas que o tribunal possuía na fase preliminar, e que questões mais amplas de constitucionalidade teriam que aguardar procedimentos posteriores.
A decisão oferece um primeiro vislumbre das questões jurídicas a serem enfrentadas durante o litígio. Em vez de rejeitar completamente as alegações, o tribunal insinuou que a CoinFlip não apresentou fatos suficientes para demonstrar que a lei do Tennessee afeta o comércio interestadual, enquanto o governo do Tennessee se baseou em conclusões legislativas e estatísticas relacionadas a fraudes em nível federal.
“Os caixas eletrônicos de criptomoedas são ferramentas para golpistas que visam cidadãos vulneráveis do Tennessee e raramente são usados para qualquer propósito legítimo”, disse Skrmetti após a decisão, acrescentando que a legislatura agiu para proteger os consumidores de esquemas de fraude cada vez mais sofisticados.
A CoinFlip contestou essa interpretação. Em documentos legais, o CEO Ben Weiss revelou que os quiosques ajudam clientes que usam cashem espécie, não possuem conta bancária ou não gostam de vincular suas contas bancárias a plataformas de criptomoedas. A empresa também insistiu que a remoção de suas máquinas do Tennessee prejudicaria irreversivelmente o relacionamento com os clientes e parceiros de varejo que construiu ao longo de vários anos.
O Tennessee reflete uma mudança regulatória mais ampla
A decisão do tribunal do Tennessee surge num momento em que autoridades eleitas em todos os Estados Unidos estão se manifestando com mais veemência na criação de regulamentações relativas aos caixas eletrônicos de criptomoedas.
Indiana foi o primeiro estado a proibir completamente o uso de caixas eletrônicos de criptomoedas; desde então, estados como Tennessee e Minnesota seguiram o exemplo; no entanto, outros estados adotaram uma abordagem diferente e optaram por promulgar regulamentações sobre o uso desses caixas eletrônicos. De acordo com a Associação Americana de Bancos (American Bankers Association), pelo menos 20 estados têm medidas diferentes em vigor em relação aos caixas eletrônicos de criptomoedas, incluindo limites de transação, requisitos de licenciamento e programas obrigatórios de reembolso por fraude.
O debate sobre caixas eletrônicos de criptomoedas também chegou ao Congresso, onde os representantes Sean Casten e María Elvira Salazar apresentaram o projeto de lei bipartidário Stop Crypto ATM Scams Act, afirmando que os terminais de pagamento se tornaram um meio popular para golpes direcionados a idosos. Casten disse que os extorsionários conseguem "explorar idosos" de forma rápida e fácil, enquanto Salazar acredita que mais deve ser feito para proteger os aposentados de golpes.
Alguns representantes eleitos acreditam que regulamentações mais rigorosas podem não ser suficientes. Por exemplo, o senador de Nova Jersey, Paul Moriarty, disse ao jornal The Jersey Vindicator que os caixas eletrônicos de criptomoedas "não têm propósito legítimo" e que seus operadores estão lucrando com pessoas enganadas.
A mudança de percepção sobre os caixas eletrônicos de criptomoedas está diretamente ligada ao aumento das perdas com golpes. De acordo com dados do Centro de Reclamações de Crimes na Internet do FBI, em 2024, as vítimas perderam US$ 247 milhões em golpes relacionados a caixas eletrônicos de criptomoedas, muitas delas idosos.
O setor enfrenta crescente pressão legal e comercial
A decisão do tribunal está aumentando a pressão sobre os operadores de caixas eletrônicos de criptomoedas, a maioria dos quais enfrenta dificuldades econômicas e maior fiscalização por parte dos órgãos reguladores.
No Texas, as perdas causadas por fraudes em caixas eletrônicos de criptomoedas giraram em torno de US$ 56,8 milhões no ano passado, mais do que em qualquer outro estado. Bitcoin Depot, uma das principais empresas do setor, entrou com pedido de falência sob o Capítulo 11 devido à enorme queda na receita. Órgãos reguladores em diversos estados iniciaram processos judiciais ou introduziram novas medidas contra os operadores de caixas eletrônicos.
O setor alega que não são as máquinas em si que geram atividades fraudulentas. Na verdade, os operadores argumentam que os criminosos atraem vítimas desavisadas para a prática de transações ilegais e se vangloriam do uso de técnicas de monitoramento de transações,dentde clientes e prevenção de fraudes que muitas empresas implementaram.
O que vem a seguir?
Embora o Tennessee tenha obtido uma vitória inicial nos tribunais, a batalha constitucional está longe de terminar.
Essa decisão não indica que a proibição estadual de caixas eletrônicos de criptomoedas seja constitucional. Em vez disso, concede ao Tennessee o direito de aplicar sua lei enquanto sua constitucionalidade está sendo contestada judicialmente. Isso pode ser relevante para órgãos reguladores em outros lugares — legisladores estaduais que buscam impor medidas mais rigorosas podem ver esse veredicto como um sinal de que os tribunais podem manter a constitucionalidade de leis de proteção ao consumidor enquanto as contestações de constitucionalidade tramitam.
Para o setor de caixas eletrônicos de criptomoedas, o litígio deixou de ser uma questão específica do Tennessee. À medida que os legisladores questionam cada vez mais se os quiosques têm lugar na sociedade ou se devem ser controlados por leis específicas, o caso CoinFlip pode se tornar um exemplo muito significativo para defio alcance das ações dos estados em relação à limitação do acesso físico a ativos digitais.
As mentes mais brilhantes do mundo das criptomoedas já leem nossa newsletter. Quer participar? Junte-se a elas.
Perguntas frequentes
Por que o tribunal se recusou a bloquear a proibição de caixas eletrônicos de criptomoedas no Tennessee?
De acordo com o gabinete do Procurador-Geral do Tennessee, o tribunal considerou que os demandantes não preenchiam os requisitos para obter uma medida cautelar de urgência, decidindo que o interesse público superava os prejuízos econômicos sofridos por eles e que era improvável que vencessem a causa no mérito.
Quem entrou com o processo contra a Public Chapter 766?
O processo foi movido pela GPD Holdings, LLC, que opera sob o nome fantasia de CoinFlip, e por Charles Wernicke, que opera sob o nome fantasia de Private IT Corporation, que buscavam impedir a aplicação da lei antes de sua entrada em vigor, em 1º de julho.
Quais outros estados proibiram caixas eletrônicos de criptomoedas?
Indiana foi o primeiro estado a proibir completamente as máquinas, com o Tennessee e Minnesota também promulgando proibições, enquanto cerca de vinte estados aprovaram leis que restringem os quiosques, de acordo com a Associação Americana de Bancos, citando a AARP.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. CryptopolitanO não se responsabiliza por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamostrona realização de pesquisas independentesdent /ou a consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Ashish Kumar
Ashish Kumar é um jornalista especializado em criptomoedas e finanças com oito anos de experiência em redações. Ele cobre os acontecimentos nos mercados de criptomoedas, regulamentação, DeFie ecossistemas de exchanges. Trabalhou para a Coingape, Todayq e Newsroompost. Ashish possui um PGDP em Jornalismo em Inglês pelo IIMC. Ele também entrevistou figuras importantes do setor, incluindo Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa e outros.
