Branche der Krypto-Geldautomaten scheitert mit Antrag auf Aussetzung des Verbots in Tennessee
- Ein Bundesrichter hat die Aufrechterhaltung des Verbots von Krypto-Geldautomaten in Tennessee bestätigt und CoinFlips Antrag auf vorläufige Aussetzung des Gesetzes abgelehnt, während der verfassungsrechtliche Rechtsstreit läuft.
- Das Urteil verstärkt den weiteren Druck der USA gegen Krypto-Geldautomaten, wobei Staaten die Regeln verschärfen oder die Geräte aufgrund steigender Betrugsfälle, insbesondere mit älteren Opfern, ganz verbieten.
- Obwohl das Gericht nicht über die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes entschied, könnte der Fall zu einem wichtigen Präzedenzfall dafür werden, wie weit Staaten bei der Regulierung oder dem Verbot von Krypto-Geldautomaten gehen dürfen.
Ein Bundesgericht hat einen Antrag auf Aussetzung des neuen Verbots von Krypto-Geldautomaten in Tennessee abgelehnt, was ein früher rechtlicher Rückschlag für den Kiosksektor ist, während Regierungen der Bundesstaaten von der Einführung von Einschränkungen für die Geräte hin zu kompletten Verboten übergehen.
Der Generalstaatsanwalt von Tennessee, Jonathan Skrmetti, kündigte die Entscheidung am 7. Juli an und erklärte, dass Public Chapter 766 weiterhin durchsetzbar sei, während eine verfassungsrechtliche Herausforderung durch den CoinFlip-Betreiber GPD Holdings LLC und den Kioskbesitzer Charles Wernicke anhängig sei. Das Gericht entschied zwar nicht über die Verfassungsmäßigkeit des Verbots, stellte jedoch fest, dass die Kläger die hohe Schwelle nicht erfüllten, die erforderlich ist, um die Anwendung vor der Hauptverhandlung zu stoppen.
Gericht lässt Tennessee das Verbot durchsetzen
Gemäß Public Chapter 766 ist die Installation, der Betrieb oder die Duldung eines virtuellen Währungskiosks an jedem Ort in Tennessee eine Straftat der Klasse A.
Die Kläger gaben an, dass das Gesetz zu tatsächlichen Schäden führen und den überstaatlichen Handel unrechtmäßig belasten würde. Der US-Bezirksrichter Travis McDonough erklärte jedoch, dass sie nicht überzeugend seien, und kam zu dem Schluss, dass das Interesse am Verbraucherschutz stärker sei als das von den Klägern geforderte Bedürfnis nach einer vorläufigen Verfügung. Der Richter machte deutlich, dass er seine Entscheidung auf die begrenzten Beweise stütze, die dem Gericht im vorläufigen Stadium vorlägen, und weitere verfassungsrechtliche Fragen müssten weiteren Verfahren vorbehalten bleiben.
Die Entscheidung gibt einen ersten Einblick in die rechtlichen Fragen, die während des Rechtsstreits zu klären sind. Anstatt die Ansprüche vollständig zurückzuweisen, deutete das Gericht an, dass CoinFlip unzureichende Beweise vorgelegt habe, um darzulegen, dass das Gesetz in Tennessee den Interstate-Handel beeinträchtige, während die Regierung von Tennessee sich auf legislative Schlussfolgerungen und Statistiken bezüglich Betrugsfällen auf Bundesebene stützte.
„Kryptowährungs-Geldautomaten sind Werkzeuge für Betrüger, die verwundbare Bürger in Tennessee ins Visier nehmen, und werden selten für etwas verwendet, das auch nur annähernd einem legitimen Zweck dient“, sagte Skrmetti nach der Entscheidung und fügte hinzu, dass die Legislative gehandelt habe, um Verbraucher vor zunehmend ausgefeilten Betrugsmodellen zu schützen.
CoinFlip hat dieser Auslegung widersprochen. In rechtlichen Dokumenten gab CEO Ben Weiss bekannt, dass die Kiosks Kunden helfen, die Bargeld nutzen, nicht bankgebunden sind oder es nicht bevorzugen, ihr Bankkonto mit Kryptowährungsplattformen zu verknüpfen. Das Unternehmen bestand zudem darauf, dass die Entfernung seiner Automaten aus Tennessee seine langjährige Beziehung zu Kunden und Einzelhandelspartnern irreparabel schädigen würde.
Tennessee spiegelt einen breiteren regulatorischen Wandel wider
Die Entscheidung des Gerichts in Tennessee fällt in eine Zeit, in der gewählte Beamte in den gesamten Vereinigten Staaten zunehmend lauter werden, um Vorschriften für Krypto-Geldautomaten zu etablieren.
Indiana war der erste Bundesstaat, der die Nutzung vollständig verbot; seitdem haben Staaten wie Tennessee und Minnesota nachgelegt. Andere Staaten haben jedoch einen anderen Ansatz gewählt und sich für die Einführung von Vorschriften zur Nutzung von Krypto-Geldautomaten entschieden. Laut der American Bankers Association gibt es in mindestens 20 Bundesstaaten unterschiedliche Maßnahmen in Bezug auf Krypto-Geldautomaten, einschließlich Transaktionslimits, Lizenzierungsanforderungen und obligatorischer Betrugserstattungsprogramme.
Die Debatte über Krypto-Geldautomaten hat auch den Kongress erreicht, wo die Abgeordneten Sean Casten und María Elvira Salazar das parteiübergreifende „Stop Crypto ATM Scams Act“ (Gesetz zur Bekämpfung von Krypto-Geldautomaten-Betrug) einbrachten und dabei feststellten, dass die Zahlungskiosks zu einer beliebten Zahlungsmethode für Betrugsversuche an älteren Menschen geworden sind. Casten sagte, Erpresser könnten „Senioren“ schnell und einfach ausbeuten, während Salazar der Ansicht ist, dass mehr getan werden muss, um Rentner vor Betrug zu schützen.
Einige gewählte Beamte sind der Meinung, dass strengere Vorschriften möglicherweise nicht ausreichen. So sagte der Senator von New Jersey, Paul Moriarty, gegenüber The Jersey Vindicator, dass Krypto-Geldautomaten „keinen legitimen Zweck“ hätten und ihre Betreiber Gewinne aus betrogenen Menschen schöpften.
Die sich wandelnde Sichtweise auf Krypto-Geldautomaten steht in direktem Zusammenhang mit den steigenden Verlusten durch Betrug. Laut Daten des FBI Internet Crime Complaint Center verloren Opfer im Jahr 2024 247 Millionen US-Dollar bei Krypto-Geldautomaten-Betrug, wobei viele der Opfer ältere Menschen waren.
Die Branche sieht sich zunehmendem rechtlichem und kommerziellem Druck ausgesetzt
Die Gerichtsentscheidung erhöht den Druck auf die Betreiber von Krypto-Geldautomaten, von denen die meisten mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten und einer stärkeren Aufsicht durch die Regulierungsbehörden konfrontiert sind.
In Texas wurden im vergangenen Jahr rund 56,8 Millionen US-Dollar an Verlusten durch Krypto-Geldautomaten-Betrug verursacht, mehr als in jedem anderen Bundesstaat. Bitcoin Depot, eines der führenden Unternehmen der Branche, hat aufgrund massiver Einkommensrückgänge das Insolvenzverfahren nach Chapter 11 eingeleitet. Aufsichtsbehörden in mehreren Bundesstaaten haben entweder Klagen eingereicht oder neue Maßnahmen gegen die Betreiber der Kiosks eingeführt.
Die Branche behauptet, dass nicht die Maschinen selbst betrügerische Aktivitäten generieren. Tatsächlich argumentieren die Betreiber, dass Kriminelle unwissende Opfer dazu verleiten, illegale Transaktionen durchzuführen, und sich rühmen, Transaktionsüberwachungs-, Kundenidentifikations- und Betrugsverhütungstechniken einzusetzen, die viele Unternehmen implementiert haben.
Was als Nächstes kommt
Obwohl Tennessee einen frühen Sieg vor Gericht errungen hat, ist der verfassungsrechtliche Kampf noch lange nicht vorbei.
Diese Entscheidung bedeutet nicht, dass ein landesweites Verbot von Krypto-Geldautomaten verfassungsmäßig ist. Vielmehr gibt sie Tennessee das Recht, sein Gesetz durchzusetzen, während seine Verfassungsmäßigkeit vor Gericht verhandelt wird. Dies könnte für Regulierungsbehörden an anderen Orten von Bedeutung sein – Gesetzgeber auf Staatsebene, die strengere Maßnahmen einführen möchten, könnten dieses Urteil als Zeichen dafür sehen, dass Gerichte Fälle des Verbraucherschutzes aufrechterhalten könnten, während die verfassungsrechtlichen Ansprüche ihren Lauf nehmen.
Für die Krypto-Geldautomaten-Branche ist der Rechtsstreit mehr als nur ein Tennessee-Fall. Da Gesetzgeber zunehmend infrage stellen, ob Kiosks einen Platz in der Gesellschaft haben oder ob sie durch verschiedene Gesetze kontrolliert werden sollten, könnte der CoinFlip-Fall zu einem sehr bedeutenden Beispiel werden, wenn es darum geht, zu definieren, wie weit Staaten gehen können, wenn es darum geht, den physischen Zugang zu digitalen Vermögenswerten einzuschränken.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Warum hat das Gericht die Aussetzung des Verbots für Krypto-Geldautomaten in Tennessee abgelehnt?
Das Gericht stellte fest, dass die Kläger die Anforderungen an eine einstweilige Verfügung nicht erfüllt haben; ihre wirtschaftlichen Schäden würden durch das öffentliche Interesse überwogen, und sie hätten nach Ansicht des Büros des Generalstaatsanwalts von Tennessee kaum Erfolgsaussichten in der Hauptsache.
Wer hat die Klage gegen Public Chapter 766 eingereicht?
Die Klage wurde von GPD Holdings, LLC, handelnd unter dem Namen CoinFlip, sowie von Charles Wernicke, handelnd unter dem Namen Private IT Corporation, eingereicht, die die Durchsetzung des Gesetzes vor dessen Inkrafttreten am 1. Juli verhindern wollten.
Welche anderen Staaten haben Krypto-Geldautomaten verboten?
Indiana war der erste Staat, der die Geräte vollständig verbot; Tennessee und Minnesota haben ebenfalls Verbote erlassen, während etwa zwanzig Staaten Gesetze zur Einschränkung der Kioske verabschiedet haben, so die American Bankers Association unter Berufung auf die AARP.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Ashish Kumar
Ashish Kumar ist ein Krypto- und Finanzjournalist mit acht Jahren Erfahrung in der Nachrichtenredaktion. Er berichtet über Entwicklungen in den Kryptomärkten, Regulierungen, DeFi und Ökosysteme von Börsen. Er arbeitete für Coingape, Todayq und Newsroompost. Ashish besitzt einen PGDP in englischer Journalistik vom IIMC. Zudem interviewte er Branchenexperten wie Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa und weitere.
