Il settore dei bancomat di criptovalute perde la causa per bloccare il divieto del Tennessee
- Un giudice federale ha permesso che il divieto dei bancomat per criptovalute nel Tennessee rimanga in vigore, rigettando la richiesta di CoinFlip di bloccare temporaneamente la legge mentre procede la sfida costituzionale.
- La sentenza si aggiunge a una più ampia repressione statunitense sui bancomat per criptovalute, con stati che stanno stringendo le regole o vietando i dispositivi a causa dell'aumento delle frodi, colpendo in particolare le vittime anziane.
- Sebbene la corte non abbia pronunciato sulla costituzionalità della legge, il caso potrebbe diventare un importante precedente su quanto gli stati possano spingersi nella regolamentazione o nel divieto dei bancomat per criptovalute.
Un tribunale federale ha respinto una richiesta di sospensione del nuovo divieto del Tennessee sui bancomat di criptovalute, un primo colpo legale per il settore dei chioschi in un momento in cui i governi statali stanno passando dall'imporre restrizioni ai dispositivi a divieti totali.
L'avvocato generale del Tennessee, Jonathan Skrmetti, ha annunciato la decisione il 7 luglio, affermando che il Public Chapter 766 continuerà a essere applicabile mentre è pendente una sfida costituzionale da parte dell'operatore di CoinFlip, GPD Holdings LLC, e del proprietario del chiosco Charles Wernicke. Sebbene il tribunale non si sia pronunciato sulla costituzionalità del divieto, ha stabilito che i querelanti non hanno raggiunto l'alto livello di prova necessario per impedirne l'applicazione prima dell'udienza.
Il tribunale consente al Tennessee di applicare il divieto
Secondo il Public Chapter 766, installare, gestire o consentire l'installazione di un chiosco di valuta virtuale in qualsiasi punto del Tennessee costituisce un reato di Classe A.
I querelanti hanno affermato che la legge avrebbe causato danni reali e gravato illegalmente sul commercio interstatale. Tuttavia, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Travis McDonough ha dichiarato che le loro argomentazioni non erano convincenti, concludendo che l'interesse di proteggere i consumatori è più forte della necessità di un provvedimento d'emergenza richiesto dai querelanti. Il giudice ha chiarito che la sua decisione si basava sulle prove limitate disponibili al tribunale nella fase preliminare e che questioni più ampie di costituzionalità avrebbero dovuto attendere ulteriori procedimenti.
La decisione offre una prima visione delle questioni legali che saranno affrontate durante il contenzioso. Invece di respingere completamente le accuse, il tribunale ha lasciato intendere che CoinFlip non ha fornito fatti sufficienti per dimostrare che la legge nel Tennessee influisce sul commercio interstatale, mentre il governo del Tennessee si è basato su conclusioni legislative e statistiche relative alle frodi a livello federale.
“I bancomat di criptovalute sono strumenti utilizzati dagli truffatori che prendono di mira i tennesseani vulnerabili e raramente vengono utilizzati per scopi legittimi”, ha dichiarato Skrmetti dopo la decisione, aggiungendo che il legislatore ha agito per proteggere i consumatori da schemi di frode sempre più sofisticati.
CoinFlip ha obiettato a questa interpretazione. In documenti legali, l'amministratore delegato Ben Weiss ha rivelato che i chioschi aiutano i clienti che utilizzano contanti, sono non bancarizzati o non gradiscono collegare il proprio conto bancario alle piattaforme di criptovalute. L'azienda ha anche insistito sul fatto che la rimozione dei suoi macchinari dal Tennessee danneggerebbe in modo irreversibile la sua relazione con i clienti e gli associati al dettaglio sviluppati nel corso di diversi anni.
Il Tennessee riflette un cambiamento normativo più ampio
La sentenza del tribunale del Tennessee arriva in un momento in cui i funzionari eletti in tutto gli Stati Uniti stanno diventando più vocali nel stabilire regolamenti relativi ai bancomat di criptovalute.
L'Indiana è stato il primo stato a vietare interamente il loro utilizzo; da allora, stati come il Tennessee e il Minnesota hanno fatto lo stesso; tuttavia, altri stati hanno adottato un approccio diverso, optando per l'emanazione di regolamenti sull'uso dei bancomat di criptovalute. Secondo l'American Bankers Association, almeno 20 stati hanno misure diverse in vigore per quanto riguarda i bancomat di criptovalute, inclusi limiti alle transazioni, requisiti di licenza e programmi obbligatori di rimborso per le frodi.
Il dibattito sui bancomat di criptovalute è arrivato anche al Congresso, dove i rappresentanti Sean Casten e María Elvira Salazar hanno presentato il disegno di legge bipartitico Stop Crypto ATM Scams Act, affermando che i chioschi di pagamento sono diventati un mezzo di pagamento popolare per le truffe rivolte alle persone anziane. Casten ha dichiarato che gli estorsori sono in grado di “prey on seniors” rapidamente e facilmente, mentre Salazar ritiene che si debba fare di più per proteggere i pensionati dalle truffe.
Alcuni funzionari eletti ritengono che regolamenti più severi potrebbero non bastare. Ad esempio, il senatore del New Jersey Paul Moriarty ha dichiarato al Jersey Vindicator che i bancomat di criptovalute non hanno “alcuno scopo legittimo” e che i loro operatori traggono profitto dalle persone truffate.
Il cambiamento di opinione sui bancomat di criptovalute è direttamente collegato all'aumento delle perdite dovute alle truffe. Secondo i dati del FBI Internet Crime Complaint Center del 2024, le vittime hanno perso 247 milioni di dollari in truffe relative ai bancomat di criptovalute, molte delle quali persone anziane.
Il settore affronta una crescente pressione legale e commerciale
La sentenza del tribunale sta aumentando la pressione sugli operatori dei bancomat di criptovalute, la maggior parte dei quali affronta difficoltà economiche e una maggiore scrutinio da parte dei regolatori.
In Texas, lo scorso anno si sono registrati circa 56,8 milioni di dollari di perdite causate dalle frodi sui bancomat di criptovalute, più che in qualsiasi altro stato. Bitcoin Depot, una delle aziende leader del settore, ha presentato domanda di fallimento ai sensi del Capitolo 11 a causa di enormi cali di reddito. I regolatori in diversi stati hanno avviato cause legali o introdotto nuove misure contro gli operatori dei chioschi.
L'industria sostiene che non sono le macchine stesse a generare attività fraudolente. In effetti, gli operatori sostengono che i criminali attirano vittime ignare a compiere transazioni illecite e vantano l'uso di monitoraggio delle transazioni, identificazione dei clienti e tecniche di prevenzione delle frodi che molte aziende hanno implementato.
Cosa succederà dopo
Sebbene il Tennessee abbia ottenuto una vittoria preliminare in tribunale, la battaglia costituzionale è tutt'altro che finita.
Questa decisione non indica che un divieto statale sui bancomat di criptovalute sia costituzionale. Piuttosto, dà al Tennessee il diritto di applicare la propria legge mentre la sua costituzionalità è oggetto di contenzioso. Questo potrebbe essere rilevante per i regolatori in altre zone: i legislatori statali che cercano di imporre misure più severe potrebbero vedere questa sentenza come un segno che i tribunali potrebbero sostenere i casi di leggi sulla protezione dei consumatori mentre le affermazioni di costituzionalità seguono il loro corso.
Per l'industria dei bancomat di criptovalute, il contenzioso è diventato più che una questione del Tennessee. Man mano che i legislatori mettono sempre più in discussione se i chioschi abbiano un posto nella società o se dovrebbero essere controllati con varie leggi, il caso CoinFlip potrebbe rivelarsi un esempio molto significativo quando si tratta di definire quanto gli stati possano fare per limitare l'accesso fisico alle attività digitali.
Se stai leggendo questo, sei già avanti. Resta così con la nostra newsletter.
Domande frequenti
Perché la corte ha rifiutato di bloccare il divieto del Tennessee sui bancomat per criptovalute?
La corte ha stabilito che gli attori non avevano soddisfatto lo standard per il provvedimento d'urgenza, dichiarando che il danno economico era superato dall'interesse pubblico e che era improbabile che avessero successo nel merito, secondo l'ufficio del Procuratore Generale del Tennessee.
Chi ha presentato il ricorso contro il Public Chapter 766?
Il ricorso è stato promosso da GPD Holdings, LLC, che opera come CoinFlip, e da Charles Wernicke, che opera come Private IT Corporation, i quali hanno cercato di fermare l'applicazione prima della data di entrata in vigore della legge, fissata al 1° luglio.
Quali altri stati hanno vietato i bancomat per criptovalute?
L'Indiana è stato il primo stato a vietare completamente le macchine, mentre il Tennessee e il Minnesota hanno emanato divieti simili; secondo l'American Bankers Association citando l'AARP, circa venti stati hanno approvato leggi che limitano i chioschi.
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza finanziaria. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti basati sulle informazioni presenti in questa pagina. Si raccomanda vivamente di effettuare ricerche autonome e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Ashish Kumar
Ashish Kumar è un giornalista specializzato in criptovalute e finanza con otto anni di esperienza nei redazioni. Si occupa di ciò che accade nei mercati crypto, nella regolamentazione, nel DeFi e negli ecosistemi degli exchange. Ha lavorato con Coingape, Todayq e Newsroompost. Ashish possiede un PGDP in Giornalismo Inglese dall'IIMC. Ha inoltre intervistato figure del settore tra cui Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa e altri.
