- 連邦裁判所はテネシー州の暗号通貨ATM禁止令を維持し、憲法違反の争いが進行中である間、同法を一時的に差し止めるCoinFlipの要請を却下した。
- この判決は、特に高齢者被害者が多い詐欺の増加を受け、各州が規制を強化または機械の禁止を進める中で、米国全体の暗号通貨ATMに対する取り締まりの一環となっている。
- 裁判所は同法の合憲性については判断を下さなかったものの、この事件は、各州が暗号通貨ATMの規制や禁止においてどこまで踏み込めるかという点で重要な先例となる可能性がある。
連邦裁判所は、テネシー州の暗号資産ATMの新規禁止令を停止する要請を却下しました。これは、州政府がデバイスへの制限課設から全面的な禁止へ移行している時期において、キオスクセクターにとって早期の法的打撃となります。
テネシー州司法長官ジョナサン・スクルメッティは7月7日、この判決を発表し、Public Chapter 766は、CoinFlip運営会社のGPD Holdings LLCおよびキオスク所有者のチャールズ・ウェルニックによる憲法上の異議申立てが保留されている間、執行可能であり続けると述べました。裁判所は禁止令の憲法適合性については判決を下しませんでしたが、原告が聴聞会前にその適用を停止するために必要な高い基準を満たさなかったと判断しました。
裁判所、テネシー州の禁止令執行を許可
Public Chapter 766によると、テネシー州内のどこにでも仮想通貨キオスクを設置、運営、または許可することは、A級違反です。
原告らは、この法律が実際の損害をもたらし、州間通商に違法な負担を課すと主張しました。しかし、米連邦地方裁判所のトラス・マクダノー判事は、原告らの主張説得力がないと結論付け、消費者を保護する利益が、原告らが要求する緊急救済の必要性よりも強いと判断しました。判事は、この判決が予備段階で裁判所が入手できた限られた証拠に基づいていることを明確にし、憲法上のより広範な問題は、さらなる手続を待たねばならないと述べました。
この判決は、訴訟中に直面する法的問題の最初の兆候を示しています。裁判所は主張を全面的に却下するのではなく、テネシー州の法律が州間通商に影響を与えることを実証するためにCoinFlipが不十分な事実しか証明できなかったことを示唆し、一方、テネシー州政府は連邦レベルの詐欺に関する立法上の結論と統計に依存していました。
「暗号資産ATMは、脆弱なテネシー州住民を対象とした詐欺師のための道具であり、正当な目的で使用されることはほとんどありません」と、決定後、スクルメッティは述べ、立法府はますます巧妙化する詐欺スキームから消費者を保護するために行動したと付け加えました。
CoinFlipはこの解釈に異議を唱えています。法的文書において、CEOベン・ウェイスは、これらのキオスクが現金を使用する顧客、銀行口座を持たない顧客、または暗号資産プラットフォームに銀行口座を結びつけることを好まない顧客を支援していると明らかにしました。同社はまた、テネシー州から自社の機械を取り除くことが、長年にわたって築いてきた顧客および小売提携先との関係に回復不能な損害をもたらすと主張しました。
テネシー州はより広範な規制シフトを反映
テネシー州の裁判所の判決は、米国各地の選出された役人が暗号資産ATMに関する規制の確立においてより活発になっている時期に下されました。
インディアナ州がその使用を完全に禁止する最初の州となりました。その後、テネシー州やミネソタ州などが追随しましたが、他の州は異なるアプローチを取り、暗号資産ATMの使用に関する規制を施行する選択をしました。アメリカン・バンカーズ・アソシエーションによると、少なくとも20の州が、取引上限、ライセンス要件、必須の詐欺補償プログラムなど、暗号資産ATMに関する異なる措置を講じています。
暗号資産ATMに関する議論は、上院議員セアン・カステンとマリア・エルビラ・サラザールが両党支持の「暗号資産ATM詐欺防止法」を提出し、支払いキオスクが高齢者 targeting の詐欺の一般的な支払い手段となっていると述べた連邦議会にも及びました。カステンは、脅迫者が「高齢者を」迅速かつ容易に餌食にできると述べ、サラザールは退職者を詐欺から守るためにさらに多くの措置を講じるべきだと考えています。
一部の選出された役人は、より厳格な規制では不十分だと考えています。例えば、ニュージャージー州のポール・モリアーティ上院議員は、The Jersey Vindicatorに対し、暗号資産ATMには「正当な目的」がなく、その運営者は詐欺に遭った人々から利益を得ていると語りました。
暗号資産ATMに対する見方の変化は、詐欺による損失の増大に直接関連しています。FBIインターネット犯罪苦情センターの2024年のデータによると、被害者は暗号資産ATMに関連する詐欺で2億4,700万ドルを失い、その多くが高齢者でした。
業界、法的および商業的圧力の増大に直面
裁判所の判決は、経済的困難と規制当局からのより厳しい監視に直面している大半の暗号資産ATM運営業者に、圧力を高めています。
テキサス州では、昨年暗号資産ATM詐欺による損失が約5,680万ドルに達し、他のどの州よりも多かったです。業界をリードする企業の1つであるBitcoin Depotは、収入の大幅な減少により第11章の破産を申請しました。複数の州の規制当局は、キオスクの運営者に対して訴訟を開始したり、新たな措置を導入したりしています。
業界は、詐欺活動を生み出すのは機械自体ではないと主張しています。実際、運営者は、犯罪者が無邪気な被害者を誘い込んで違法な取引を行わせ、多くの企業が導入した取引監視、顧客識別、詐欺防止技術の使用を誇っていると主張しています。
次に何が起こるか
テネシー州が裁判所で早期の勝利を収めたものの、憲法上の争いはまだ終わっていません。
この決定は、州全体の暗号資産ATM禁止令が憲法適合であることを示すものではありません。むしろ、憲法適合性が訴訟中である間、テネシー州がその法律を執行する権利を与えるものです。これは他の地域の規制当局にとって重要かもしれません。より厳格な措置を課そうとする州の立法府は、この判決を、憲法適合性の主張が進行する間、消費者保護法のケースを裁判所が支持する可能性があるという兆候として見るかもしれません。
暗号資産ATM業界にとって、この訴訟はテネシー州を超えたものとなっています。立法府がキオスクが社会において果たすべき役割があるか、あるいは様々な法律で制御されるべきかどうかをますます問う中、CoinFlip事件は、デジタル資産への物理的アクセスを制限する際に州政府がどの程度まで行えるかを定義する上で、非常に重要な事例となる可能性があります。
暗号通貨のニュースを読むだけでなく、それを理解しましょう。ニュースレターに登録してください。無料です。
よくある質問
なぜ裁判所はテネシー州の暗号通貨ATM禁止令を差し止めなかったのか？
テネシー州司法長官事務所によると、裁判所は原告が緊急救済の基準を満たしていないと判断し、経済的損害は公共の利益を上回らないとし、実体審理で勝訴する可能性も低いとの見解を示した。
Public Chapter 766に対してどの団体が訴訟を起こしたのか？
訴訟は、GPD Holdings, LLC（商号：CoinFlip）およびCharles Wernicke（商号：Private IT Corporation）によって提起され、同法が7月1日に発効する前に執行停止を求めるものであった。
他のどの州が暗号通貨ATMを禁止しているのか？
インディアナ州はこれらの機械を全面的に禁止した最初の州であり、テネシー州とミネソタ州も同様の禁止措置を講じています。また、全米銀行協会（AARPの引用）によると、約20の州がキオスクに関する規制法を制定しています。
免責事項。 本情報は取引助言ではありません。Cryptopolitan.com は、本ページに記載された情報に基づいて行われた投資に対して一切の責任を負いません。投資判断を下す前に、独自の調査を行うか、資格を有する専門家にご相談することを強く推奨します。
アシシュ・クマール
アシシュ・クマール氏は、8年間のニュースルーム経験を持つ暗号資産および金融ジャーナリストです。暗号資産市場、規制、DeFi、取引所エコシステムに関する最新動向を取材・執筆しています。Coingape、Todayq、Newsroompostなどで活動実績があります。IIMC（インド・マスコミュニケーション研究所）で英語ジャーナリズムのPGDPを取得しており、アーサー・ヘイズ氏、ヤット・シウ氏、オースティン・フェデラ氏など業界の主要人物へのインタビューも多数行っています。
