CoinbaseCoinbase, una de las principales plataformas de intercambio de criptomonedas, ha obtenido una importante victoria tras un escándalo de tráfico de información privilegiada. El tribunal le ha concedido una indemnización de 470.000 dólares, lo que supone un paso decisivo hacia la rendición de cuentas en la industria de las criptomonedas.
El caso, que se desarrolló durante varios meses, involucró a un ex empleado de Coinbase que fue acusado de usar información privilegiada para participar en actividades comerciales ilegales
Un tribunal estadounidense falla a favor de Coinbase
Nikhil Wahi, un comerciante de criptomonedas de 27 años cuyo hermano trabajaba para Coinbase, acordó pagar al intercambio de criptomonedas que cotiza en bolsa $ 469,525.50 por su participación en un plan de tráfico de información privilegiada.
Los fiscales alegaron que Ishan, debido a su puesto en Coinbase, sabía cuándo el exchange incluiría nuevas criptomonedas e informó a su hermano Nikhil y a su socio Sameer Ramani antes de que se hicieran públicas las listas de activos.
Según una presentación del Tribunal firmada el 6 de abril y hecha pública el 10 de abril, Nikhil Wahi deberá comenzar a pagar una restitución mientras cumple una sentencia de prisión en lo que se cree que es el primer caso de uso de información privilegiada que involucra criptomonedas.
El monto debe pagarse en su totalidad dentro de los 20 años posteriores a la liberación de Nikhil de prisión y representa la cantidad que Coinbase gastó en servicios legales asociados con la investigación del Departamento de Justicia.
Nikhil se declaró culpable en septiembre de 2022 de iniciar operaciones basadas en informacióndentobtenida de su hermano, y actualmente está cumpliendo una condena de 10 meses por conspiración de fraude electrónico después de ser sentenciado el 10 de enero.
Durante el proceso en el tribunal federal de Manhattan, la jueza a cargo del fallo, Loretta Preska, se refirió a Coinbase como "víctima" de los delitos de Wahi. Según la fiscalía, los precios de las criptomonedas cotizadas aumentaron en general tras su inclusión, lo que resultó en una ganancia de $892,500 para Nikhil. Nikhil tuvo que entregar estos fondos al gobierno de Estados Unidos como parte de su sentencia.
El caso de Coinbase arroja luz sobre el uso de información privilegiada sobre criptomonedas
El pago de restitución de Nikhil es el último avance tras una trama de tráfico de información privilegiada que podría tener consecuencias de gran alcance para toda la industria. También es la primera vez que se ha procesado con éxito a operadores de información privilegiada que explotaron los mercados de criptomonedas, según el Departamento de Justicia.
Además, la Comisión de Bolsa y Valores ha demandado a Nikhil, a su hermano Ishan y a Sameer Ramani, otro presunto miembro del plan, en un caso civil separado por violar las disposiciones antifraude de las leyes de valores.
Según la acusación inicial del Departamento de Justicia, aproximadamente entre junio de 2021 y abril de 2022, Ishan, el de Coinbase , conspiró con Nikhil y Ramani —ninguno de los cuales era empleado de Coinbase— para comprar criptomonedas antes de que se listaran en la plataforma de intercambio.
En febrero, Ishan llegó a un acuerdo de culpabilidad con el Departamento de Justicia de formadent. Su sentencia está prevista para el 10 de mayo. Según el último informe del Departamento de Justicia, Ramani sigue prófugo. Coinbase, acusado en los casos penales, ha defendido inesperadamente a los Wahi y a Ramani.
En un escrito amicus presentado el 13 de marzo, Coinbase condenó la conducta de los acusados, pero apoyó una moción para desestimar el caso, argumentando que la SEC carecía de autoridad para demandar porque los tokens en cuestión no pasaron la prueba Howey, una doctrina legal estadounidense que determina si un activo es un valor.
El viejo debate sobre si las criptomonedas son valores tiene implicaciones potencialmente existenciales para las empresas de criptomonedas con sede en Estados Unidos, que enfrentarían un mayor escrutinio regulatorio y una serie de posibles multas si prevalece el argumento de la SEC.
