CoinbaseCoinbase, l'une des principales plateformes d'échange de cryptomonnaies, a remporté une victoire significative suite à un scandale de délit d'initié. La société s'est vu octroyer 470 000 $ de dommages et intérêts par le tribunal, ce qui représente une avancée décisive vers une plus grande transparence dans le secteur des cryptomonnaies.
L'affaire, qui s'est déroulée sur plusieurs mois, impliquait un ancien employé de Coinbase accusé d'avoir utilisé des informations privilégiées pour se livrer à des activités de trading illégales
Un tribunal américain se prononce en faveur de Coinbase
Nikhil Wahi, un trader de cryptomonnaies de 27 ans dont le frère travaillait pour Coinbase, a accepté de verser 469 525,50 $ à la plateforme d'échange de cryptomonnaies cotée en bourse pour sa participation à un délit d'initié.
Les procureurs ont affirmé qu'Ishan, en raison de sa position chez Coinbase, savait quand la plateforme allait lister de nouvelles cryptomonnaies et qu'il en avait informé son frère Nikhil et leur associé Sameer Ramani avant que les listes d'actifs ne soient rendues publiques.
Selon un document déposé auprès du tribunal , signé le 6 avril et rendu public le 10 avril, Nikhil Wahi sera tenu de commencer à verser des dédommagements pendant qu'il purgera une peine de prison dans ce qui est considéré comme la première affaire de délit d'initié impliquant des cryptomonnaies.
Cette somme doit être versée intégralement dans les 20 ans suivant la libération de Nikhil et représente le montant dépensé par Coinbase pour les services juridiques liés à l'enquête du ministère de la Justice.
Nikhil a plaidé coupable en septembre 2022 d'avoir initié des transactions sur la base d'informationsdentobtenues de son frère, et il purge actuellement une peine de 10 mois pour complot en vue de fraude par voie électronique après avoir été condamné le 10 janvier.
Lors de l'audience devant le tribunal fédéral de Manhattan, la juge Loretta Preska a qualifié Coinbase de « victime » des agissements de Wahi. Selon l'accusation, le cours des cryptomonnaies listées a généralement augmenté après leur inscription, générant un profit de 892 500 dollars pour Nikhil. Ce dernier a été condamné à restituer ces fonds au gouvernement américain.
L'affaire Coinbase a mis en lumière les délits d'initiés dans le secteur des cryptomonnaies
Le versement de dommages et intérêts par Nikhil constitue le dernier rebondissement dans l'affaire de délit d'initié qui pourrait avoir des répercussions considérables sur l'ensemble du secteur. Selon le ministère de la Justice, c'est également la première fois que des personnes ayant exploité des marchés de cryptomonnaies et commis des délits d'initiés sont condamnées à des poursuites judiciaires.
En outre, la Securities and Exchange Commission a intenté une action civile distincte contre Nikhil, son frère Ishan et Sameer Ramani, un autre membre présumé du système, pour violation des dispositions anti-fraude des lois sur les valeurs mobilières.
Selon l'acte d'accusation initial du ministère de la Justice, entre juin 2021 et avril 2022 environ, Ishan, le de Coinbase , a conspiré avec Nikhil et Ramani — qui n'étaient pas employés chez Coinbase — pour acheter des jetons crypto avant qu'ils ne soient cotés sur la plateforme.
En février, Ishan adentun accord de plaidoyer avec le ministère de la Justice. Sa sentence est prévue pour le 10 mai. Selon le dernier rapport du ministère, Ramani est toujours en fuite. Coinbase, partie défenderesse dans ces affaires pénales, a pris la défense des Wahi et de Ramani de manière inattendue.
Dans un mémoire d'amicus curiae déposé le 13 mars, Coinbase a condamné la conduite des défendeurs mais a soutenu une requête en irrecevabilité, arguant que la SEC n'avait pas le pouvoir d'intenter une action en justice parce que les jetons en question ne satisfaisaient pas au test de Howey, une doctrine juridique américaine qui détermine si un actif est une valeur mobilière.
Le débat séculaire sur la question de savoir si les cryptomonnaies sont des valeurs mobilières a des implications potentiellement existentielles pour les entreprises de cryptomonnaies basées aux États-Unis, qui seraient confrontées à un contrôle réglementaire accru et à une série d'amendes potentielles si l'argument de la SEC prévalait.
