Tether erneut mit einem Einfrierungs-Klage konfrontiert, während die Herausforderungen gegen die USDT-Einfrierungen zunehmen

Conduit, ein Unternehmen für grenzüberschreitende Zahlungen, hat Tether wegen der Einfrierung von 2,76 Millionen USDT verklagt, die nach Angaben des Unternehmens sein Hauptbetriebskonto seit mehr als einem Jahr blockiert. 

Die Motive von Tether für das Einfrieren von Wallets stehen zunehmend unter Beobachtung, da Firmen und Privatpersonen den Emittenten vor Gericht ziehen, um ihre Vermögenswerte zurückzuerhalten. 

Warum verklagt Conduit Tether? 

Conduit hat Tether wegen der Einfrierung von 2,76 Millionen USDT verklagt. Die Klageschrift wurde am 5. Oktober beim United States District Court for the Southern District of New York eingereicht. Als Beklagte sind vier Tether-Entitäten genannt: Tether Holdings, Tether International, Tether Operations und Tether Investments. Conduit wird von der Anwaltskanzlei Baker Botts vertreten.

Conduit überweist Geld in mehr als 100 Ländern unter Verwendung von Stablecoins wie USDT und Circle’s USDC. Das Unternehmen gibt an, dass die Sperrung der Tether-Wallet ähnlich wirkte wie die eines Geschäftskontos, was bedeutet, dass die Sperrung sein Geschäft beeinträchtigt hat. Inzwischen verdient Tether weiterhin Zinsen an den Staatsanleihen, die die gesperrten Token absichern.

„Conduit schuldet Tether kein Geld und hat keine Verpflichtungen gegenüber Tether“, heißt es in der Klageschrift. Conduit verlangt die Freigabe der 2,76 Millionen US-Dollar und fordert zusätzlich 2,76 Millionen US-Dollar zur Deckung von Schäden sowie der Gewinne, die Tether nach Ansicht des Unternehmens aus den Reserven erzielt hat.

Die Sperrung geht auf einen Fall zurück, der der brasilianischen Bundespolizei im Zusammenhang mit Onix Intermediações, einem einstigen Kunden von Conduit, übermittelt wurde. In der Einreichung von Conduit wird jedoch darauf hingewiesen, dass die Strafverfolgungsbehörden bestätigt haben, dass das Treasury-Wallet von Conduit nie als verdächtig eingestuft wurde. 

Darüber hinaus hat ein brasilianisches Gericht festgestellt, dass Conduit in der Onix-Sache nicht unter Ermittlungen stand.

Onix hat die Plattform von Conduit im April 2025 eingestellt, also etwa einen Monat bevor das Treasury-Wallet überhaupt erstellt wurde, und das Wallet enthielt niemals Gelder von Onix, so die Klageschrift. Conduit gibt an, dass Tether keine Erklärung für die Sperrung geliefert hat und diese nicht aufhebt.

Tether und TRON betreiben eine gemeinsame Durchsetzungsstelle, die T3-Einheit für Finanzkriminalität, die die Arbeit der brasilianischen Bundespolizei unterstützt hat. Eine solche Operation, Lusocoin, half dabei, mehr als 3 Milliarden Real an Krypto-Assets einzufrieren, darunter 4,3 Millionen USDT, die mit einem kriminellen Netzwerk verbunden sind, sagte Tether in einer Erklärung im Mai.

Wer klagt noch gegen Tether? 

Der Fall von Conduit schließt an einen ähnlichen Fall an, der Wochen zuvor vor dem gleichen Gericht in New York eingereicht wurde. Am 31. August verklagten die thailändischen Geschäftsleute Nutthawat Rukthammachalern und Natthawat Kasamvilas Tether wegen etwa 42,4 Millionen USDT, die auf 10 Ethereum-Adressen eingefroren wurden. 

Ihre Beschwerde lautet, dass Tether die Adressen am 30. Oktober 2025 nach einer informellen Anfrage der US-Strafverfolgungsbehörden auf eine schwarze Liste gesetzt hat. Ein Richter unterzeichnete den Beschlagnahmungsbeschluss erst knapp vier Monate später, am 19. Februar.

Tether nannte diese Klage „ein grundloses Unterfangen, um in die wichtige Arbeit von Tether mit den globalen Strafverfolgungsbehörden, einschließlich des Justizministeriums, einzugreifen“. Das Unternehmen sagt, es arbeitet mit mehr als 340 Behörden zusammen in 65 Ländern und hat geholfen, über 4,4 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten einzufrieren, die mit verdächtigter Kriminalität in Verbindung stehen.

Tether sichert seine Reserven durch zinsbringende Instrumente, vor allem US-Staatsanleihen, sodass eine eingefrorene Wallet dem Unternehmen nichts kostet, während es weiterhin Erträge einnimmt. Die Kläger argumentieren, dass dies einen finanziellen Anreiz zum Einfrieren und Halten der Mittel schafft.

Im Februar erklärten New Yorks Generalstaatsanwältin Letitia James und der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, gegenüber dem Kongress, dass der GENIUS Act Stablecoin-Unternehmen ermöglicht, „von Betrug zu profitieren“, indem sie Gelder sowie die darauf anfallenden Zinsen behalten, anstatt das Geld an die Opfer zurückzuzahlen.

Unabhängig davon ein Unterausschuss des Senats unter der Leitung von Richard Blumenthal bat das Finanzministerium und das Justizministerium am 28. September um eine Untersuchung der Sanktionen bei Tether und der Compliance im Bereich der Geldwäschebekämpfung, nachdem festgestellt wurde, dass 84 % der 846 mit dem Iran verbundenen Wallets fast ausschließlich in USDT transaktierten.