Unterstützung des Naturschutzes mit NFTs: Oshen.io by Land, Sea, Air

Es gibt viele Artikel von besorgten Umweltschützern über die dunkle Seite von NFTs und ihre Auswirkungen auf die Umwelt.

All diese Ansichten hängen hauptsächlich davon ab, wer welche Agenda vorantreibt und wer dafür bezahlt, dass die Artikel geschrieben werden. 

Wir haben kürzlich Elons Musks Standpunkt zu Bitcoin und Tesla gesehen.

Es ist ähnlich wie die Argumentation von Plastikstrohhalm vs. Papierstrohhalm. Papierstrohhalme sind besser, aber was ist die Umweltauswirkung ihrer Produktion? Papierstrohhalme können auch Tieren schaden und die Umwelt zerstören, wenn sie in den Ozean geworfen werden, genau wie Plastikstrohhalme. Papierstrohhalme sind im Allgemeinen immer noch weniger schädlich als Plastik, da sie viel weniger langlebig sind und biologisch abgebaut werden sollten (wir hoffen).

Die Frage ist: Bewegen wir uns auf ein besseres Ergebnis für die Umwelt zu?

Bitcoin wird als Fallstudie verwendet, um diese Idee zu unterstützen, aber wir können die gleiche Logik auf die gesamte Kryptowährungslandschaft anwenden.

Bitcoin gegen das gesamte traditionelle Bankensystem ist eine David-und-Goliath-Geschichte, aber wir werden den Vergleich verwenden, um die Ungenauigkeiten aus vielen Perspektiven zu veranschaulichen.

Ein Punkt ist, dass, da die Welt versucht, sich in Richtung sauberer und erneuerbarer Energien zu bewegen, die einzige Energie, die für den Bitcoin-Bergbau benötigt wird, Strom ist. Unter Berücksichtigung der Gesetze von Koomey und Moore wird Bitcoin mit der Zeit weniger Auswirkungen auf die Umwelt haben.

Mit dem Fortschritt der Technologie übertrifft die Verbesserung der Effizienz in integrierten Schaltkreisen bei weitem die von sehr energieintensivem Goldrecycling.

Hier ist ein Auszug aus einem akademischen Papier über eine kritische Bewertung der Bitcoin-Bergbauindustrie, der Goldproduktionsindustrie, des traditionellen Bankensystems und der Produktion von physischer Währung:

„Wie eindeutig zu sehen ist, registriert die relative Auswirkung des Bitcoin-Netzwerks nicht einmal auf dem Radar der Fiat- und goldbasierten Währungssysteme, was eine sehr konservative relative Umweltauswirkung von etwas über 0,13 % und eine relative wirtschaftliche Auswirkung von etwas unter 0,04 % darstellt. Bei Berücksichtigung von Koomeys Gesetz können wir erwarten, dass Energie/GH bis 2048 alle 18 Monate halbiert wird.

Wir können erwarten, dass die beste Effizienz unserer aktuellen Branche von 0,733 W/GH auf 0,0000000873804 W/GH erreicht wird. Daher bemerken Armchair-Akademiker, dass, wenn Bitcoin in den nächsten 30 Jahren auf das Millionenfache seiner aktuellen Größe und Marktkapitalisierung skaliert, seine Umweltauswirkungen im Vergleich zu bestehenden Systemen immer noch unbedeutend sein werden.

Bei Berücksichtigung von Moores Gesetz können wir erwarten, dass $/GH bis 2020 alle 18 Monate halbiert wird. Wenn wir das Aufkommen dezentraler emissionsfreier erneuerbarer Energien betrachten, können wir erwarten, dass tCO2/GH und möglicherweise sogar $/kWh gegen null tendieren.“

Mit der Zeit wird Bitcoin nachhaltiger, während traditionelle Systeme Jahr für Jahr weiter zunehmen.

Breit verfügbare öffentliche Informationen widerlegen stark die Behauptungen, dass Bitcoin nicht nachhaltig ist, und zeigen, dass die sozialen, umweltbedingten und wirtschaftlichen Auswirkungen ein winziger Bruchteil der Auswirkungen sind, die das traditionelle Wohlstands- und Währungssystem auf unsere Gesellschaft und Umwelt hat.

Hass McCook, Autor von „An Order-of-Magnitude Estimate of the Relative Sustainability of the Bitcoin Network – 2nd Edition, 2015

Einige Forschungsergebnisse aus Cambridge 

Nach Schätzungen der Forscher aus Cambridge macht Bitcoin etwa 0,5 % des gesamten globalen Stromverbrauchs aus.

Obwohl wir zustimmen, dass die Beträge im Moment lächerlich sind, ist das immer noch halb so viel wie inaktive Haushaltsgeräte in den USA verbraucht haben. Die Menge an Energie, die in den USA für im Leerlauf betriebene Haushaltsgeräte wie Handy-Ladegeräte und Mikrowellen verschwendet wird könnte das Bitcoin-Netzwerk zwei Jahre lang mit Strom versorgen.

Michel Rauchs, Forschungsmitarbeiter am Cambridge Centre for Alternative Finance, gegenüber CNBC

Die meisten NFTs verwenden die Ethereum-Blockchain, um zu funktionieren. Ethereum läuft derzeit über ein Proof-of-Work-System (Wechsel Ende 2021 zu Proof of Stake).

Proof-of-Stake-Systeme sind weniger energieintensiv, und es wird neue und verbesserte Hardware eingesetzt, was den Kryptobereich effizienter und kostengünstiger macht. Der Kryptobereich verfügt nicht nur über fortschreitende Technologien, sondern ist auch der Erste, der sich an erneuerbare Energiequellen anpasst, im Gegensatz zu Banken und Börsenoperationen, die darauf abzielen, den Verbrauch fossiler Brennstoffe zu erhöhen. 

Warum ist Proof of Stake besser als Proof of Work?

Diese Modelle werden als „Konsensmechanismen“ bezeichnet und sind eine aktuelle Voraussetzung, um Transaktionen auf einer Blockchain ohne Notwendigkeit einer Drittpartei zu bestätigen.

Bitcoin verwendet das Proof-of-Work-Modell. Obwohl Proof of Work eine fantastische Erfindung ist, ist es ineffizient und langsam. Es benötigt nicht nur erhebliche Mengen an Strom, sondern ist auch in der Anzahl der Transaktionen, die es gleichzeitig verarbeiten kann, sehr begrenzt.

Aufgrund dieser Ineffizienzen wurden viele andere Konsensmechanismen entwickelt, wobei das Proof-of-Stake-Modell einer der beliebtesten ist. 

Das Proof-of-Stake-Modell wurde 2012 von zwei Entwicklern, Scott Nadal und Sunny King, erstellt. Zu seiner Launch-Zeit argumentierten die Gründer, dass Bitcoin und sein Proof-of-Work-Modell die Äquivalent von $150.000 an täglichen Stromkosten erforderten.

Die Zahl ist in den letzten Jahren erheblich gestiegen und steht im Kontrast zu NFTs mit nahezu null Kosten und minimaler Umweltauswirkung.

Wie können wir dies bestimmen?

Vergleich der Umweltauswirkungen von physischer versus virtueller Währung

Mit der eingebauten „unendlichen“ Inflation von Fiat-Geld müssen jedes Jahr mehr physische Währung gedruckt und geprägt werden, es sei denn, wir wechseln zu einem vollständig digitalen Transaktionssystem.

Coindesk berichtet: „Eine sehr umfassende Nachhaltigkeitsbewertung, die von Ahlers et al. (2010) durchgeführt wurde, versucht, die Umweltauswirkungen des US-Dollars im Vergleich zu in Australien produzierten Polymerbanknoten zu quantifizieren. Die signifikanten Umweltauswirkungen, basierend auf Daten aus 2002, sind wie folgt (Ahlers et al., 2010):

• Wasserverbrauch bei der Papierherstellung: 1 Million Gallonen/Tag = 1,4 Milliarden Liter pro Jahr
• Wasserverbrauch beim Drucken: 250.000 Gallonen/Tag = 0,35 Milliarden Liter pro Jahr
• Abfallende Tinte & Zellstoffschlamm = 6 Millionen Pfund = 2720 Tonnen
• Stromverbrauch beim Drucken: 97.850 MWh Strom = 0,35 Millionen GJ
• Stromverbrauch bei der Zellstoffherstellung = Gleich dem beim Drucken verbrauchten Strom = 0,45 Millionen GJ
• Tintenverbrauch = 3540 Tonnen
• Über 7100 Tonnen Baumwolle
• Über 2300 Tonnen Leinen

Beachten Sie, dass GJ (Gigajoule) eine internationale Maßeinheit für Arbeit oder Energie ist, die 10^9 Joule entspricht. Der gesamte Kryptomarkt verbraucht etwa 5 % des weltweiten Energieverbrauchs. Während Banken versuchen, ihren Energiebedarf mit fossilen Brennstoffen zu decken, macht der gesamte Kryptobereich technologische Fortschritte und bewegt sich auf eine nahezu kostenfreie Zukunft zu.

Weniger negative Auswirkungen auf die Umwelt in der Zukunft

Die Frage hier ist nicht, ob Kryptowährungen, NFTs usw. umweltfreundlich sind, sondern ob wir durch ihre Einführung eine Bewegung in Richtung eines besseren Systems unterstützen, das in der Zukunft weniger negative Auswirkungen auf die Umwelt hat.

Das Einzige, was für den Sieg des Bösen notwendig ist, ist, dass gute Menschen nichts tun.

Edmund Burke, irischer Philosoph und Politiker

Wir befinden uns ganz am Anfang der NFT-Erfahrung – Tag eins – und die Explosion von NFTs in die Blockchain-Landschaft hat Skeptiker und überzeugte Anhänger in der Kategorie über Nacht geschaffen.

Viele stehen noch auf der Zaunseite und sind unsicher, welchen Einfluss NFTs auf die Gesellschaft oder unsere Umwelt haben werden oder ob sie sich beteiligen sollten. Wir alle wissen, dass mit dem globalen Geld- und Finanzsystem etwas grundlegend Falsches nicht stimmt. Wir wissen nicht, wie man es repariert. Wir verstehen auch, dass einige digitale Währungen das ersetzen werden, was wir als Geld kennen.

Oshen.io bietet einen Marktplatz, auf dem gleichgesinnte Menschen, die die natürliche Welt lieben und sich um Naturschutz und den Schutz unserer Umwelt sorgen, sich treffen, teilen, handeln und ihre Unterstützung für die Umwelt durch Rückgabe zum Ausdruck bringen können.

Oshen.io und die mit der Plattform verbundenen Künstler und Sportler werden einen Prozentsatz aller Transaktionen auf der Plattform an Organisationen spenden, die sich dem Schutz und der Erhaltung unseres natürlichen Lebensraums widmen.

Stellen Sie sich einen NFT-Marktplatz vor, auf dem 1000 der besten Künstler und Sportler der natürlichen Welt weltweit ihre Kunst einsetzen, um im Bereich Krypto, NFT und Blockchain etwas zu bewegen.

Zweifeln Sie nie daran, dass eine kleine Gruppe nachdenklicher, engagierter Bürger die Welt verändern kann; in der Tat ist es das Einzige, was es jemals getan hat.

Margaret Mead, amerikanische Kulturanthropologin

Oshen.io ist das Engagement einer Gemeinschaft, die Erde zu retten.