Unterstützung des Umweltschutzes mit NFTs: Oshen.io zu Lande, zu Wasser und in der Luft

Es gibt zahlreiche Artikel von besorgten Umweltschützern über die Schattenseiten von NFTs und deren Auswirkungen auf die Umwelt.

All diese Ansichten hängen in erster Liniedent , wer welche Agenda verfolgt und wer die Artikel bezahlt. 

Wir haben kürzlich Elon Musks Standpunkt zu Bitcoin und Tesla kennengelernt.

Das ist ähnlich wie bei der Diskussion um Plastik- versus Papierstrohhalme. Papierstrohhalme sind zwar besser, aber welche Umweltkosten entstehen durch ihre Herstellung? Auch Papierstrohhalme können Tieren schaden und die Umwelt belasten, wenn sie im Meer landen, genau wie Plastikstrohhalme. Papierstrohhalme aber immer noch weniger schädlich als Plastikstrohhalme, da sie viel weniger haltbar sind und biologisch abbaubar sein sollten (hoffentlich).

Die Frage ist: Bewegen wir uns auf ein besseres Ergebnis für die Umwelt zu?

Bitcoin dient hier als Fallbeispiel zur Untermauerung dieser Idee, aber wir können die gleiche Logik auf die gesamte Welt der Kryptowährungen anwenden.

Bitcoin gegen das gesamte traditionelle Bankensystem ist eine Geschichte wie David gegen Goliath, aber wir werden den Vergleich nutzen, um die Ungenauigkeiten aus vielen Blickwinkeln zu verdeutlichen.

Ein wichtiger Punkt ist, dass für das Bitcoin -Mining, während die Welt verstärkt auf saubere und erneuerbare Energien setzt, lediglich Strom benötigt wird. Unter Berücksichtigung des Koomey- und des Mooreschen Gesetzes wird Bitcoin mit der Zeit immer weniger Umweltauswirkungen haben.

Mit dem technologischen Fortschritt übertrifft die Verbesserung der Effizienz integrierter Schaltkreise bei Weitem die des sehr energieintensiven Goldrecyclings.

Hier ein Auszug aus einer wissenschaftlichen Arbeit mit einer kritischen Bewertung der Bitcoin -Mining-Industrie, der Goldproduktionsindustrie, des traditionellen Bankensystems und der Produktion von physischem Geld:

Wie eindeutig ersichtlich, ist der relative Einfluss des bitcoin Netzwerks im Vergleich zu Fiat- und goldbasierten Währungssystemen vernachlässigbar gering. Er entspricht einer sehr konservativen relativen Umweltbelastung von knapp über 0,13 % und einer relativen wirtschaftlichen Belastung von knapp unter 0,04 %. Gemäß dem Koomey-Gesetz ist zu erwarten, dass sich der Energieverbrauch pro Treibhausgas bis 2048 alle 18 Monate halbiert.

Wir können davon ausgehen, dass der derzeit beste Wirkungsgrad unserer Branche von 0,733 W/GH auf 0,0000000873804 W/GH sinken wird. Daher stellen Laien fest, dass selbst wenn bitcoin in den nächsten 30 Jahren eine Million Mal so groß wird wie heute und sich auch eine Millionenfach vergrößert, seine Umweltauswirkungen im Vergleich zu bestehenden Systemen immer noch unbedeutend sein werden.

Unter Berücksichtigung des Mooreschen Gesetzes ist zu erwarten, dass sich die Kosten pro Treibhausgas bis 2020 alle 18 Monate halbieren werden. Angesichts des Aufkommens dezentraler, emissionsfreier erneuerbarer Energien ist zu erwarten, dass die Kosten pro Tonne CO₂ und Treibhausgas (tCO₂/GH) und möglicherweise sogar die Kosten pro Kilowattstunde (kWh) gegen Null tendieren werden

Mit der Zeit wird Bitcoin nachhaltiger, während veraltete Systeme von Jahr zu Jahr weiter zunehmen.

tronverfügbare öffentliche Informationen widerlegen eindeutig die Behauptung, Bitcoin sei nicht nachhaltig, und zeigen, dass die sozialen, ökologischen und wirtschaftlichen Auswirkungen nur einen winzigen Bruchteil der Auswirkungen ausmachen, die die traditionellen Vermögens- und Währungssysteme auf unsere Gesellschaft und Umwelt haben.

Hass McCook, Autor von „Eine Größenordnungsschätzung der relativen Nachhaltigkeit des Bitcoin Netzwerks – 2. Auflage, 2015“

Einige Forschungsergebnisse aus Cambridge 

Nach Schätzungen der Forscher aus Cambridge macht Bitcoin etwa 0,5 % des gesamten weltweiten Stromverbrauchs aus.

Auch wenn die Beträge derzeit absurd hoch erscheinen, entspricht das immer noch der Hälfte des Energieverbrauchs ungenutzter Haushaltsgeräte in den USA. Die Energie, die in den USA durch ungenutzte Haushaltsgeräte wie Handyladegeräte und Mikrowellen verschwendet wird, könnte das bitcoin Netzwerk zwei Jahre lang.

Michel Rauchs, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Cambridge Centre for Alternative Finance, sagte gegenüber CNBC:

Die meisten NFTs nutzen die EthereumEthereumEthereum EthereumEthereumEthereumEthereum EthereumEthereum basiert derzeit auf einem Proof-of-Work-System (Umstellung auf Proof-of-Stake Ende 2021).

Proof-of-Stake-Systeme sind weniger energieintensiv, und es kommt neue, verbesserte Hardware zum Einsatz, wodurch der Kryptomarkt effizienter und kostengünstiger wird. Der Kryptomarkt zeichnet sich nicht nur durch fortschrittliche Technologie aus, sondern setzt im Gegensatz zu Banken und Börsen, die den Verbrauch fossiler Brennstoffe weiter steigern wollen, auch als erster auf erneuerbare Energien. 

Warum ist Proof of Stake besser als Proof of Work?

Diese Modelle werden als „Konsensmechanismen“ bezeichnet und sind derzeit Voraussetzung für die Bestätigung von Transaktionen auf einer Blockchain ohne die Notwendigkeit einer dritten Partei. 

Bitcoin nutzt das Proof-of-Work-Modell. Obwohl Proof of Work eine geniale Erfindung ist, ist es ineffizient und langsam. Es benötigt nicht nur erhebliche Mengen an Strom, sondern ist auch in der Anzahl der gleichzeitig verarbeitbaren Transaktionen stark begrenzt.

Aufgrund dieser Ineffizienzen wurden viele andere Konsensmechanismen geschaffen, wobei das Proof-of-Stake-Modell einer der populärsten ist. 

Das Proof-of-Stake-Modell wurde 2012 von den beiden Entwicklern Scott Nadal und Sunny King entwickelt. Zum Zeitpunkt der Einführung argumentierten die Gründer, dass Bitcoin und sein Proof-of-Work-Modell tägliche Stromkosten in Höhe von umgerechnet 150.000 US-Dollar.

Diese Zahl ist in den letzten Jahren deutlich gestiegen und steht im Gegensatz zu den nahezu null Kosten und minimalen Umweltauswirkungen von NFTs.

Wie können wir das feststellen?

Vergleich der Umweltkosten von physischer und virtueller Währung

Aufgrund der eingebauten „unendlichen“ Inflation des Fiatgeldes muss jedes Jahr immer mehr physisches Geld gedruckt und geprägt werden, es sei denn, wir gehen zu einem vollständig digitalen Transaktionssystem über.

Coindesk berichtet: „Eine sehr umfassende Nachhaltigkeitsbewertung von Ahlers et al. (2010) versucht, die Umweltauswirkungen des US-Dollars im Vergleich zu in Australien hergestellten Banknoten aus Polymer zu quantifizieren. Die signifikanten Umweltkosten, basierend auf Daten aus dem Jahr 2002, stellen sich wie folgt dar (Ahlers et al., 2010):“

• Wasserverbrauch bei der Papierherstellung: 1 Million Gallonen/Tag = 1,4 Milliarden Liter pro Jahr
• Wasserverbrauch beim Drucken: 250.000 Gallonen/Tag = 0,35 Milliarden Liter pro Jahr
• Abfalltinten- und Zellstoffschlamm = 6 Millionen Pfund = 2720 Tonnen
• Stromverbrauch während des Druckvorgangs: 97850 MWh Strom = 0,35 Millionen GJ
• Stromverbrauch für die Zellstoffherstellung = Gleicher Stromverbrauch beim Drucken = 0,45 Millionen GJ
• Tintenverbrauch = 3540 Tonnen
• Über 7100 Tonnen Baumwolle
• Über 2300 Tonnen Leinen

Beachten Sie, dass GJ (Gigajoule) eine internationale Einheit für Arbeit oder Energie ist und 10⁹ Joule entspricht. Der gesamte Kryptomarkt verbraucht etwa 5 % des weltweiten Energieverbrauchs. Während Banken ihren Energiebedarf durch den Einsatz fossiler Brennstoffe decken wollen, schreitet der gesamte Kryptosektor technologisch voran und bewegt sich in Richtung nahezu null Kosten.

Geringere negative Umweltauswirkungen in der Zukunft

Die Frage ist hier nicht, ob Kryptowährungen, NFTs usw. umweltverträglich sind, sondern ob wir durch ihre Anwendung den Übergang zu einem besseren System unterstützen, das in Zukunft weniger negative Auswirkungen auf die Umwelt hat.

Das Einzige, was für den Triumph des Bösen , ist, dass gute Menschen nichts tun.

Edmund Burke, irischer Philosoph und Politiker

Wir stehen ganz am Anfang der NFT- Erfahrung – es ist Tag eins – und die explosionsartige Verbreitung von NFTsauf der Blockchain-Plattform hat über Nacht Skeptiker und eingefleischte Anhänger dieser Kategorie hervorgebracht. 

Viele sind noch unentschlossen und unsicher, welche Auswirkungen NFTs auf Gesellschaft und Umwelt haben werden und ob sie sich überhaupt damit befassen sollten. Wir alle wissen, dass mit dem globalen Geld- und Finanzsystem etwas grundlegend nicht stimmt. Wir wissen nicht, wie wir das Problem lösen können. Uns ist auch klar, dass digitale Währungen das, was wir als Geld kennen, ersetzen werden.

Oshen.io bietet einen Marktplatz, auf dem sich Gleichgesinnte, die die Natur lieben und sich für den Erhalt und den Schutz unserer Umwelt einsetzen, treffen, austauschen, handeln und ihre Unterstützung für die Umwelt durch soziales Engagement zum Ausdruck bringen können.

Oshen.io und die mit der Plattform verbundenen Künstler und Sportler spenden einen Prozentsatz aller Transaktionen auf der Plattform an Organisationen, die sich dem Schutz und der Erhaltung unseres natürlichen Lebensraums widmen.

Stellen Sie sich einen NFT- Marktplatz vor, auf dem 1000 der besten Künstler und Sportler aus der Naturwelt weltweit ihre Kunst nutzen, um in der Krypto-, NFT-und Blockchain-Landschaft etwas zu bewegen.

Zweifeln Sie niemals daran, dass eine kleine Gruppe nachdenklicher, engagierter Bürger die Welt verändern kann; tatsächlich ist es das Einzige, was sie jemals verändert hat.

Margaret Mead, amerikanische Kulturanthropologin

Oshen.io ist das Engagement einer Gemeinschaft für den Schutz der Erde.