Há muitos artigos de ambientalistas preocupados sobre o lado sombrio dos NFTs e seu impacto no meio ambiente.
Todas essas opiniões dependem principalmente de quem está promovendo qual agenda e de quem está pagando para que os artigos sejam escritos.
Recentemente, vimos a posição de Elon Musk sobre Bitcoin e Tesla.
É semelhante ao argumento dos canudos de plástico versus canudos de papel. Os canudos de papel são melhores, mas qual é o custo ambiental de produzi-los? Os canudos de papel também podem prejudicar os animais e destruir o ambiente se forem descartados no oceano, assim como os canudos de plástico. Canudos de papel geralmente ainda serão menos prejudiciais que os de plástico, pois são muito menos duráveis e devem ser biodegradáveis (esperamos).
A pergunta é: estamos caminhando para um resultado melhor para o meio ambiente?
O Bitcoin é usado como estudo de caso para apoiar essa ideia, mas podemos aplicar a mesma lógica em todo o cenário das criptomoedas.
O Bitcoin contra todo o sistema bancário tradicional é uma história de Davi e Golias, mas usaremos a comparação para ilustrar as imprecisões de muitos pontos de vista.
Um ponto é que, à medida que o mundo tenta migrar para o uso de energia limpa e renovável, a única energia necessária para a mineração de Bitcoin é a eletricidade. Considerando as Leis de Koomey e de Moore, o Bitcoin terá menos impacto no meio ambiente com o passar do tempo.
À medida que a tecnologia avança, a melhoria das eficiências nos circuitos integrados supera em muito a da reciclagem de ouro, que é muito intensiva em energia.
Aqui está um trecho de um artigo acadêmico sobre uma avaliação crítica da indústria de mineração de Bitcoin, da indústria de produção de ouro, do sistema bancário tradicional e da produção de moeda física:
“Como pode ser visto de forma conclusiva, o impacto relativo da rede Bitcoin nem sequer aparece no radar dos sistemas monetários fiduciários e baseados em ouro, representando um impacto ambiental relativo muito conservador de pouco mais de 0,13% e um impacto econômico relativo de pouco menos de 0,04%. Ao considerar a Lei de Koomey, podemos esperar que a energia/GH continue a cair pela metade a cada 18 meses até 2048.
Podemos esperar que a melhor eficiência atual de nossa indústria, de 0,733 W/GH, alcance 0,0000000873804 W/GH. Assim, acadêmicos de poltrona observam que, se o Bitcoin escalar para um milhão de vezes seu tamanho e capitalização de mercado atuais nos próximos 30 anos, seu impacto ambiental ainda será insignificante em comparação com os sistemas existentes.
Ao considerar a Lei de Moore, podemos esperar que $/GH continue a cair pela metade a cada 18 meses até 2020. Ao considerarmos o advento da energia renovável descentralizada e livre de emissões, podemos esperar que tCO2/GH, e possivelmente até $/kWh, tendam a zero.”
Com o passar do tempo, o Bitcoin se torna mais sustentável, enquanto os sistemas tradicionais continuam a aumentar ano a ano.
Informações públicas amplamente disponíveis refutam fortemente as alegações de que o Bitcoin é insustentável e mostram que os impactos sociais, ambientais e econômicos são uma fração minúscula dos impactos que os sistemas tradicionais de riqueza e monetários têm em nossa sociedade e meio ambiente.
Hass McCook, autor de An Order-of-Magnitude Estimate of the Relative Sustainability of the Bitcoin Network – 2nd Edition, 2015
Alguma pesquisa de Cambridge
De acordo com as estimativas dos pesquisadores de Cambridge, o Bitcoin representa cerca de 0,5% do consumo total de eletricidade global.
Embora concordemos que os valores são ridículos agora, isso ainda é metade do que os eletrodomésticos domésticos inativos nos EUA consumiram. A quantidade de energia desperdiçada em dispositivos domésticos ociosos, como carregadores de telefone e micro-ondas, nos EUA poderia alimentar a rede Bitcoin por dois anos.
Michel Rauchs, afiliado de pesquisa no Centro de Finanças Alternativas de Cambridge, como relatado à CNBC
A maioria dos NFTs usa a blockchain Ethereum para funcionar. A Ethereum atualmente opera com um sistema de Prova de Trabalho (mudando no final de 2021 para Prova de Participação).
Os sistemas de Prova de Participação são menos famintos por energia, e hardware novo e melhorado é usado, tornando o espaço cripto mais eficiente a um custo menor. Não apenas o espaço cripto tem tecnologia em avanço, mas é o primeiro a se adaptar aos recursos de energia renovável, em oposição aos bancos e às operações de bolsa de valores que buscam aumentar o consumo de combustíveis fósseis.
Por que a Prova de Participação é melhor que a Prova de Trabalho?
Esses modelos são chamados de ‘mecanismos de consenso‘ e são um requisito atual para confirmar transações em uma blockchain sem a necessidade de uma terceira parte.
O Bitcoin usa o modelo de Prova de Trabalho. Embora a Prova de Trabalho seja uma invenção fantástica, ela é ineficiente e lenta. Não apenas ela precisa de quantidades significativas de eletricidade, mas também é muito limitada no número de transações que pode processar ao mesmo tempo.
Muitos outros mecanismos de consenso foram criados devido a essas ineficiências, sendo um dos mais populares o modelo de Prova de Participação.
O modelo de Prova de Participação foi criado pela primeira vez em 2012 por dois desenvolvedores, Scott Nadal e Sunny King. No momento de seu lançamento, os fundadores argumentaram que o Bitcoin e seu modelo de Prova de Trabalho exigiam o equivalente a US$ 150.000 em custos diários de eletricidade.
O valor aumentou significativamente nos últimos anos e contrasta com os NFTs tendo um custo quase zero e impacto mínimo no meio ambiente.
Como podemos determinar isso?
Comparando os custos ambientais da moeda física versus virtual
Com a inflação “infinita” embutida no dinheiro fiduciário, mais e mais moeda física precisará ser impressa e cunhada a cada ano, a menos que migremos para um sistema de transações completamente digital.
A Coindesk relata: “Uma avaliação de sustentabilidade muito abrangente realizada por Ahlers et al. (2010) tenta quantificar os impactos ambientais do Dólar dos EUA, em contraste com as notas baseadas em polímero produzidas na Austrália. Os significativos custos ambientais, com base em dados de 2002, são os seguintes (Ahlers et al., 2010):
- Uso de Água Durante a Fabricação de Papel: 1 milhão de galões/dia = 1,4 bilhão de litros por ano
- Uso de Água Durante a Impressão: 250.000 galões / dia = 0,35 bilhão de litros por ano
- Resíduos de Tinta e Lodo de Polpa = 6 milhões de libras = 2720 toneladas
- Uso de Eletricidade Durante a Impressão: 97850 MWh de eletricidade = 0,35 milhão de GJ
- Uso de Eletricidade para Fabricação de Polpa = Igual à eletricidade usada durante a impressão = 0,45 milhão de GJ
- Uso de Tinta = 3540 toneladas
- Mais de 7100 toneladas de algodão
- Mais de 2300 toneladas de linho
Observe que GJ (gigajoules) é uma unidade do Sistema Internacional de trabalho ou energia igual a 109 joules. Todo o mercado de criptomoedas consome cerca de 5% do consumo de energia mundial. Enquanto os bancos buscam aumentar suas necessidades de consumo de energia com combustíveis fósseis, todo o espaço cripto está avançando tecnologicamente e caminhando para um custo quase zero.
Menor impacto negativo no meio ambiente no futuro
A questão aqui não é se as criptomoedas, NFTs, etc., são adequadas para o meio ambiente, mas se, ao adotá-las, apoiamos uma mudança para um sistema melhor que tenha um impacto negativo menor no meio ambiente no futuro.
A única coisa necessária para o triunfo do mal é que homens bons não façam nada.
Edmund Burke, filósofo e político irlandês
Estamos no início da experiência com NFTs — é o dia 1 — e a explosão dos NFTs no cenário da blockchain criou céticos e crentes convictos na categoria da noite para o dia.
Muitos ainda estão em cima do muro, inseguros sobre o impacto que os NFTs terão na sociedade ou em nosso meio ambiente ou se devem se envolver. Todos sabemos que há algo fundamentalmente errado com o sistema monetário e financeiro global. Não sabemos como consertá-lo. Também entendemos que alguma moeda digital substituirá o que conhecemos como dinheiro.
Oshen.io fornece um mercado onde pessoas com mentalidade semelhante, que amam o mundo natural e estão preocupadas com a conservação e a proteção do nosso meio ambiente, podem se encontrar, compartilhar, negociar e vocalizar seu apoio ao meio ambiente dando algo em retorno.
A Oshen.io e os artistas e atletas associados à plataforma darão uma porcentagem de todas as transações na plataforma para organizações dedicadas à conservação e preservação do nosso habitat natural.
Imagine um mercado de NFTs com 1000 dos melhores artistas e atletas do mundo natural usando sua arte para fazer a diferença no cenário de Cripto, NFT e blockchain.
Nunca duvide de que um pequeno grupo de cidadãos pensativos e comprometidos pode mudar o mundo; de fato, é a única coisa que já aconteceu.
Margaret Mead, antropóloga cultural americana
A Oshen.io é o compromisso de uma comunidade para Salvar a Terra.
Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.
Mitch Rankin
Mitch Rankin é o Co-fundador da Forward Protocol, uma empresa de tecnologia que desenvolve ferramentas de blockchain de código aberto para conectar o setor de Edtech. Um marido e pai devoto, ele investiu apaixonadamente em educação e blockchain. Focado em ajudar a resolver o Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 4 (ODS 4) da UNESCO da Agenda 2030, ele apoia a meta de "garantir uma educação inclusiva, equitativa e de qualidade e promover oportunidades de aprendizagem ao longo da vida para todos". Sua visão é impactar 1 bilhão de pessoas por meio de uma experiência educacional e de aprendizado melhorada, mudando a forma como o mundo aprende. https://forwardprotocol.io.
