NFTで環境保全を支援：陸・海・空からOshen.io

環境保護活動家による、NFTの負の側面や環境への影響に関する記事は数多く存在する。.

これらの見解はすべて、主に誰がどのような意図で記事を書いているのか、そして誰が記事の執筆費用を負担しているのかによってdent 。. 

私たちは最近、イーロン・マスク氏の Bitcoin とテスラに関する見解を目にしました。

これは、プラスチックストローと紙ストローのどちらが良いかという議論に似ています。紙ストローの方が環境に優しいのは確かですが、製造過程で環境にどれだけのコストがかかるのでしょうか？紙ストローも、プラスチックストローと同様に、海に捨てられると動物に害を与えたり、環境を破壊したりする可能性があります。とはいえ、 紙ストローは よりも耐久性が低く、生分解されるはずなので（そう願いたいものですが）、一般的にはプラスチックストローよりも害は少ないでしょう。

問題は、私たちが環境にとってより良い結果に向かって進んでいるかどうかだ。

Bitcoin はこの考え方を裏付ける事例として用いられていますが、同じ論理は暗号通貨全般に適用できます。.

Bitcoin 既存の銀行システム全体に挑む様は、ダビデとゴリアテの物語に似ているが、この例えを用いて、様々な観点から見て、この話がいかに不正確であるかを説明しようと思う。.

重要な点の一つは、世界がクリーンで再生可能なエネルギーの利用へと移行しようとしている中で、 Bitcoin マイニングに必要なエネルギーは電力のみであるということだ。クーミーの法則とムーアの法則を考慮すると、 Bitcoin 環境に与える影響は時間とともに小さくなっていくだろう。.

技術の進歩に伴い、集積回路の効率向上は、非常にエネルギー集約的な金のリサイクルの効率向上をはるかに凌駕する。.

からの抜粋です 学術論文 に関する批判的評価を扱った Bitcoin 採掘業界、金生産業界、既存の銀行システム、および現物通貨の生産

「明確に見て取れるように、 bitcoin ネットワークの相対的な影響は、法定通貨や金本位制の金融システムに比べれば微々たるものであり、環境への影響はわずか0.13%強、経済への影響は0.04%弱という非常に控えめな数値にとどまります。クーミーの法則を考慮すると、エネルギー消費量（温室効果ガス換算）は2048年まで18ヶ月ごとに半減し続けると予想されます。」.

現在の業界最高効率である0.733 W/GHは、0.0000000873804 W/GHに達すると予想されます。したがって、机上の空論を唱える学者たちは、 bitcoin 今後30年間で現在の規模と時価総額の100万倍に拡大したとしても、その環境への影響は既存のシステムに比べて依然として取るに足らないものだと指摘しています。.

ムーアの法則を考慮すると、$/GHは2020年まで18ヶ月ごとに半減し続けると予想されます。分散型で排出ガスゼロの再生可能エネルギーの出現を考慮すると、tCO2/GH、そしておそらく$/kWhもゼロに近づくと予想されます。

時が経つにつれ、ビット Bitcoin より持続可能な存在となる一方、従来のシステムは年々増加し続けている。.

広く入手可能な公開情報は、 Bitcoin 持続不可能であるという主張を強く否定しており、ビットtronが社会、環境、経済に与える影響は、従来の富と通貨システムが社会と環境に与える影響のごくわずかな部分に過ぎないことを示している。.

ハス・マクック（2015年『 Bitcoin ネットワークの相対的持続可能性のオーダーオブマグニチュード推定』第2版著者）

ケンブリッジ大学の研究 

ケンブリッジ大学の研究者らの推計によると、 Bitcoin 世界の総電力消費量の約0.5％を占めている。.

確かに現状ではその量は途方もないものですが、それでもアメリカ国内で使われていない家電製品が消費するエネルギーの半分に過ぎません。 アメリカ国内で携帯電話の充電器や電子レンジなどの使われていない家電製品に無駄に消費されているエネルギーは、 稼働させるのに十分な量です bitcoin ネットワークを2年間。

ケンブリッジ・オルタナティブ・ファイナンス・センターの研究員、ミシェル・ラウクス氏がCNBCに語った内容

ほとんどのNFTは、 EthereumEthereumEthereum EthereumEthereumEthereumEthereum EthereumEthereum 現在 プルーフ・オブ・ワーク（PoW）システムで が、2021年末にはプルーフ・オブ・ステーク（PoS）に移行予定です。

プルーフ・オブ・ステーク（PoS）システムはエネルギー消費量が少なく、新しく改良されたハードウェアが使用されているため、暗号資産分野はより低コストで効率的に運営されています。暗号資産分野は技術革新が進んでいるだけでなく、化石燃料の消費拡大を目指す銀行や株式市場とは異なり、再生可能エネルギー資源への適応をいち早く進めています。. 

プルーフ・オブ・ステークはプルーフ・オブ・ワークよりも優れているのはなぜですか？

と呼ばれコンセンサスメカニズム、第三者を必要とせずにブロックチェーン上のトランザクションを承認するための現在の必須要件となっている。 

Bitcoin プルーフ・オブ・ワーク（PoW）モデルを採用しています。PoWは素晴らしい発明ではありますが、非効率的で処理速度が遅いという欠点があります。大量の電力を必要とするだけでなく、同時に処理できるトランザクション数にも大きな制限があります。.

こうした非効率性から、他にも多くの合意形成メカニズムが開発されてきたが、中でも最も普及しているのがプルーフ・オブ・ステーク（PoS）モデルである。. 

プルーフ・オブ・ステーク（PoS）モデルは、2012年にスコット・ナダルとサニー・キングという2人の開発者によって初めて考案されました。発表当時、創設者たちは、 Bitcoin とそのプルーフ・オブ・ワーク（PoW）モデルには、 1日あたり15万ドル相当の電気代が。

この数字はここ数年で大幅に上昇しており、 コストがほぼゼロで 環境への影響も最小限であるNFTとは対照的である。

これをどうやって判断できるのでしょうか？

物理通貨と仮想通貨の環境コストを比較する

法定通貨には「無限」のインフレが内在しているため、完全にデジタルな取引システムに移行しない限り、毎年ますます多くの紙幣を印刷・鋳造する必要が生じるだろう。.

Coindeskは に報告している。「Ahlersら（2010）が行った非常に包括的な持続可能性評価では、オーストラリアで製造されたポリマー紙幣と比較して、米ドルの環境への影響を定量化しようとしている。2002年のデータに基づくと、重大な 環境コストは以下のとおりである（Ahlersら、2010）。」

• 製紙工程における水の使用量：1日あたり100万ガロン＝年間14億リットル
• 印刷時の水使用量：1日あたり25万ガロン＝年間3億5000万リットル
• 廃インク・パルプスラッジ＝600万ポンド＝2720トン
• 印刷時の電力使用量：97850 MWhの電力 = 0.35百万GJ
• パルプ製造における電力使用量＝印刷時と同じ＝0.45百万GJ
• インク使用量 = 3540トン
• 7100トン以上の綿花
• 2300トン以上のリネン

GJ（ギガジュール）は、仕事またはエネルギーの国際単位系であり、10⁹ジュールに相当します。暗号通貨市場全体では、世界のエネルギー消費量の約5%を消費しています。銀行が化石燃料によるエネルギー消費量の増加を模索する一方で、暗号通貨業界全体は技術的に進歩し、ほぼゼロコストへと向かっています。.

将来的に環境への悪影響を軽減する

ここで問われているのは、暗号通貨やNFTなどが環境に適しているかどうかではなく、それらを採用することで、将来的に環境への悪影響が少ない、より良いシステムへの移行を支援できるかどうかである。.

ために必要なのは、 悪が勝利する だ 善人が 。

エドマンド・バーク、アイルランドの哲学者、政治家

の始まり NFT 、つまり初日に立っており、 NFTにおける ブロックチェーンの世界 は、一夜にして懐疑論者と熱烈な信奉者を生み出した。 

多くの人々は依然として様子見の姿勢を崩さず、NFTが社会や環境にどのような影響を与えるのか、あるいは自分たちが関わるべきなのかどうか確信が持てずにいる。世界的な貨幣・金融システムに根本的な問題があることは誰もが知っている。しかし、それをどう解決すれば良いのかは分からない。また、デジタル通貨が従来の貨幣に取って代わるだろうということも理解している。.

Oshen.ioは 、自然界を愛し、環境保護に関心を持つ志を同じくする人々が集まり、情報を共有し、取引を行い、環境への支援を表明できるマーケットプレイスを提供します。

Oshen.ioと、このプラットフォームに関わるアーティストやアスリートは、プラットフォーム上で行われるすべての取引から得られる収益の一部を、自然環境の保護と保全に取り組む団体に寄付します。.

を想像してみてください NFT に変化をもたらす NFT、ブロックチェーンの分野

少数の思慮深く献身的な市民が世界を変えることができるということを決して疑ってはならない。実際、世界を変えてきたのは常にそうした人々だけなのだ。.

マーガレット・ミード、アメリカの文化人類学者

Oshen.ioは、地球を救うというあるコミュニティの取り組みです。.