Soutenir la conservation environnementale avec les NFT : Oshen.io par la Terre, la Mer, l’Air

Il existe de nombreux articles d’environnementalistes préoccupés concernant le côté sombre des NFT et leur impact sur l’environnement.

Toutes ces opinions dépendent principalement de qui pousse quel agenda et de qui paie pour la rédaction des articles. 

Nous avons récemment vu le point de vue d'Elon Musk sur Bitcoin et Tesla.

C'est similaire à l'argument des pailles en plastique contre les pailles en papier. Les pailles en papier sont meilleures, mais quel est le coût environnemental de leur production ? Les pailles en papier peuvent également nuire aux animaux et détruire l'environnement si elles sont jetées dans l'océan, tout comme les pailles en plastique. Les pailles en papier seront généralement encore moins nocives que le plastique car elles sont beaucoup moins durables et devraient être biodégradables (nous l'espérons).

La question est : sommes-nous en train d’évoluer vers un meilleur résultat pour l’environnement ?

Bitcoin est utilisé comme étude de cas pour soutenir cette idée, mais nous pouvons appliquer la même logique à l’ensemble du paysage des cryptomonnaies.

Bitcoin face à l’ensemble du système bancaire traditionnel est une histoire de David et Goliath, mais nous utiliserons cette comparaison pour illustrer les inexactitudes sous de nombreux points de vue.

Un point est que, alors que le monde essaie de passer à une utilisation propre et renouvelable de l’énergie, la seule énergie nécessaire pour l’extraction de Bitcoin est l’électricité. En considérant les lois de Koomey et de Moore, Bitcoin aura moins d’impact sur l’environnement au fil du temps.

À mesure que la technologie avance, l’amélioration des efficacités dans les circuits intégrés dépasse largement celle du recyclage de l’or très énergivore.

Voici un extrait d'un article académique sur une évaluation critique de l'industrie minière du Bitcoin, de l'industrie de la production d'or, du système bancaire traditionnel et de la production de monnaie physique :

« Comme on peut le voir de manière concluante, l’impact relatif du réseau bitcoin ne se fait même pas sentir sur le radar des systèmes monétaires fiduciaires et basés sur l’or, représentant un impact environnemental relatif très conservateur de juste plus de 0,13 %, et un impact économique relatif de juste moins de 0,04 %. En considérant la loi de Koomey, nous pouvons nous attendre à ce que l’énergie/GH continue de diminuer de moitié tous les 18 mois jusqu’en 2048.

Nous pouvons nous attendre à ce que la meilleure efficacité actuelle de notre industrie, de 0,733 W/GH, atteigne 0,0000000873804 W/GH. Ainsi, les universitaires de salon notent que si bitcoin atteint une taille et une capitalisation boursières un million de fois plus grandes que sa taille actuelle au cours des 30 prochaines années, son impact environnemental restera insignifiant par rapport aux systèmes existants.

En considérant la loi de Moore, nous pouvons nous attendre à ce que $/GH continue de diminuer de moitié tous les 18 mois jusqu’en 2020. Lorsque nous considérons l’avènement de l’énergie renouvelable décentralisée et sans émission, nous pouvons nous attendre à ce que tCO2/GH, et peut-être même $/kWh, tendent vers zéro.”

Avec le temps, Bitcoin devient plus durable, tandis que les systèmes traditionnels continuent d’augmenter d’année en année.

Les informations publiques largement disponibles réfutent fortement les affirmations selon lesquelles Bitcoin est non durable, et montrent que les impacts sociaux, environnementaux et économiques sont une fraction infime des impacts que les systèmes traditionnels de richesse et monétaires ont sur notre société et notre environnement.

Hass McCook, auteur de An Order-of-Magnitude Estimate of the Relative Sustainability of the Bitcoin Network – 2nd Edition, 2015

Certaines recherches de Cambridge 

Selon les estimations des chercheurs de Cambridge, Bitcoin représenterait environ 0,5 % de la consommation totale mondiale d’électricité.

Bien que nous soyons d’accord pour dire que les montants sont ridicules en ce moment, cela représente toujours la moitié de ce que consommaient les appareils électroménagers inactifs aux États-Unis. La quantité d’énergie gaspillée sur les appareils domestiques en veille comme les chargeurs de téléphone et les micro-ondes aux États-Unis pourrait alimenter le réseau bitcoin pendant deux ans.

Michel Rauchs, chercheur affilié au Cambridge Centre for Alternative Finance, tel que rapporté à CNBC

La plupart des NFT utilisent la blockchain Ethereum pour fonctionner. Ethereum fonctionne actuellement avec un système de Preuve de Travail (passant à la Preuve d'Enjeu à la fin de 2021).

Les systèmes Proof of Stake sont moins gourmands en énergie, et un matériel nouveau et amélioré est utilisé, rendant l’espace crypto plus efficace à moindre coût. Non seulement l’espace crypto dispose d’une technologie en évolution, mais c’est le premier à s’adapter aux ressources énergétiques renouvelables par opposition aux banques et aux opérations de bourse qui cherchent à augmenter la consommation de combustibles fossiles. 

Pourquoi le Proof of Stake est-il meilleur que le Proof of Work ?

Ces modèles sont appelés « mécanismes de consensus » et ils constituent une exigence actuelle pour confirmer les transactions sur une blockchain sans avoir besoin d’un tiers.

Bitcoin utilise le modèle Proof of Work. Bien que le Proof of Work soit une invention fantastique, il est inefficace et lent. Non seulement il nécessite des quantités importantes d’électricité, mais il est également très limité dans le nombre de transactions qu’il peut traiter simultanément.

De nombreux autres mécanismes de consensus ont été créés en raison de ces inefficacités, dont l’un des plus populaires est le modèle Proof of Stake. 

Le modèle Proof of Stake a été créé pour la première fois en 2012 par deux développeurs, Scott Nadal et Sunny King. Au moment de son lancement, les fondateurs ont fait valoir que Bitcoin et son modèle Proof of Work nécessitaient l’équivalent de 150 000 $ de coûts quotidiens en électricité.

Ce chiffre a considérablement augmenté au cours des dernières années et contraste avec les NFT ayant un coût quasi nul et un impact minimal sur l’environnement.

Comment pouvons-nous déterminer cela ?

Comparaison des coûts environnementaux de la monnaie physique versus virtuelle

Avec l’inflation « infinie » intégrée à la monnaie fiduciaire, de plus en plus de monnaie physique devra être imprimée et frappée chaque année, à moins que nous ne passions à un système de transactions entièrement numérique.

Coindesk reports, “A very comprehensive sustainability assessment undertaken by Ahlers et al. (2010) attempts to quantify the environmental impacts of the US Dollar, in contrast with polymer-based notes produced in Australia. The significant environmental costs, based on data from 2002, are as follows (Ahlers et al., 2010):

• Utilisation de l’eau lors de la fabrication du papier : 1 million de gallons/jour = 1,4 milliard de litres par an
• Utilisation de l’eau lors de l’impression : 250 000 gallons / jour = 0,35 milliard de litres par an
• Encre usée et boues de pâte = 6 millions de livres = 2720 tonnes
• Utilisation d’électricité lors de l’impression : 97850 MWh d’électricité = 0,35 million de GJ
• Utilisation d’électricité pour la fabrication de la pâte = Identique à l’électricité utilisée lors de l’impression = 0,45 million de GJ
• Utilisation d’encre = 3540 tonnes
• Plus de 7100 tonnes de coton
• Plus de 2300 tonnes de lin

Notez que le GJ (gigajoule) est une unité de travail ou d’énergie du Système international égale à 109 joules. L’ensemble du marché crypto consomme environ 5 % de la consommation énergétique mondiale. Alors que les banques cherchent à augmenter leurs besoins en énergie avec les combustibles fossiles, l’ensemble de l’espace crypto progresse technologiquement et se dirige vers un coût quasi nul.

Moins d’impact négatif sur l’environnement à l’avenir

La question ici n’est pas de savoir si les cryptomonnaies, les NFT, etc., sont adaptés à l’environnement, mais si, en les adoptant, nous soutenons un passage à un meilleur système qui aura un impact moins négatif sur l’environnement à l’avenir.

La seule chose nécessaire pour que le triomphe du mal soit de voir les hommes de bien ne rien faire.

Edmund Burke, philosophe et homme politique irlandais

Nous sommes au tout début de l’expérience NFT — son jour un — et l’explosion des NFT sur le paysage blockchain a créé des sceptiques et des croyants inconditionnels dans ce domaine du jour au lendemain.

Beaucoup sont encore indécis, incertains de l’impact que les NFT auront sur la société ou notre environnement, ou s’ils devraient s’impliquer. Nous savons tous qu’il y a quelque chose de fondamentalement erroné dans le système monétaire et financier mondial. Nous ne savons pas comment le réparer. Nous comprenons également qu’une certaine monnaie numérique remplacera ce que nous connaissons comme l’argent.

Oshen.io propose une place de marché où les personnes partageant les mêmes valeurs, qui aiment le monde naturel et se soucient de la conservation et de la protection de notre environnement, peuvent se rencontrer, partager, échanger et exprimer leur soutien à l’environnement en faisant un don.

Oshen.io et les artistes et athlètes associés à la plateforme donneront un pourcentage de toutes les transactions sur la plateforme à des organisations dédiées à la conservation et à la préservation de notre habitat naturel.

Imaginez une place de marché NFT avec 1000 des meilleurs artistes et athlètes du monde naturel utilisant leur art pour faire la différence dans le paysage Crypto, NFT et blockchain.

Ne doutez jamais qu’un petit groupe de citoyens réfléchis et engagés puisse changer le monde ; en effet, c’est la seule chose qui l’ait jamais fait.

Margaret Mead, anthropologue culturelle américaine

Oshen.io est l’engagement d’une communauté à Sauver la Terre.