Supportare la conservazione ambientale con gli NFT: Oshen.io via terra, mare, aria

Sono molti gli articoli di ambientalisti preoccupati per il lato oscuro degli NFT e per il loro impatto sull'ambiente.

Tutti questi punti di vistadent principalmente da chi promuove quale programma e da chi paga la scrittura degli articoli. 

Di recente abbiamo appreso il punto di vista di Elon Musk su Bitcoin e Tesla.

È un discorso simile a quello tra cannucce di plastica e cannucce di carta. Le cannucce di carta sono migliori, ma qual è il costo ambientale della loro produzione? Anche le cannucce di carta possono danneggiare gli animali e distruggere l'ambiente se finiscono nell'oceano, proprio come quelle di plastica. le cannucce di carta saranno comunque meno dannose di quelle di plastica perché sono molto meno resistenti e dovrebbero essere biodegradabili (si spera).

La domanda è: ci stiamo muovendo verso un risultato migliore per l'ambiente?

Bitcoin viene utilizzato come caso di studio per supportare questa idea, ma possiamo applicare la stessa logica all'intero panorama delle criptovalute.

Il confronto tra Bitcoin e l'intero sistema bancario tradizionale è una storia di Davide e Golia, ma useremo questo paragone per illustrare le inesattezze da molti punti di vista.

Un punto è che, mentre il mondo cerca di muoversi verso un uso di energia pulita e rinnovabile, l'unica energia necessaria per il mining Bitcoin è l'elettricità. Considerando le leggi di Koomey e Moore, Bitcoin avrà un impatto minore sull'ambiente con il passare del tempo.

Con il progresso della tecnologia, il miglioramento dell'efficienza nei circuiti integrati supera di gran lunga quello del riciclaggio dell'oro, che richiede un dispendioso consumo energetico.

Ecco un estratto da un articolo accademico su una valutazione critica dell'industria Bitcoin , dell'industria di produzione dell'oro, del sistema bancario tradizionale e della produzione di valuta fisica:

"Come si può osservare in modo conclusivo, l'impatto relativo della rete bitcoin non viene nemmeno registrato sul radar dei sistemi monetari basati su valute fiat e oro, rappresentando un impatto ambientale relativo molto conservativo di poco superiore allo 0,13% e un impatto economico relativo di poco inferiore allo 0,04%. Considerando la legge di Koomey, possiamo aspettarci che il rapporto energia/GH continui a dimezzarsi ogni 18 mesi fino al 2048.

Possiamo aspettarci che l'attuale efficienza massima del nostro settore, pari a 0,733 W/GH, raggiunga 0,0000000873804 W/GH. Pertanto, gli accademici da poltrona osservano che se bitcoin dovesse crescere fino a un milione di volte le sue attuali dimensioni e capitalizzazione di mercato nei prossimi 30 anni, il suo impatto ambientale sarebbe comunque insignificante rispetto ai sistemi esistenti.

Considerando la legge di Moore, possiamo aspettarci che il rapporto $/GH continui a dimezzarsi ogni 18 mesi fino al 2020. Considerando l'avvento dell'energia rinnovabile decentralizzata e priva di emissioni, possiamo aspettarci che tCO2/GH, e forse anche $/kWh, tendano verso lo zero."

Con il passare del tempo, Bitcoin diventa più sostenibile, mentre i sistemi legacy continuano a crescere di anno in anno.

Le informazioni pubbliche ampiamente disponibili confutanotronle affermazioni secondo cui Bitcoin non sarebbe sostenibile e dimostrano che gli impatti sociali, ambientali ed economici sono una frazione minuscola degli impatti che i sistemi monetari e di ricchezza tradizionali hanno sulla nostra società e sul nostro ambiente.

Hass McCook, autore di An Order-of-Magnitude Estimate of the Relative Sustainability of the Bitcoin Network – 2a edizione, 2015

Alcune ricerche da Cambridge 

Secondo le stime dei ricercatori di Cambridge, Bitcoin rappresenta circa lo 0,5% del consumo totale di elettricità a livello mondiale.

Sebbene siamo d'accordo che le cifre siano ridicole al momento, si tratta comunque della metà del consumo di elettrodomestici inattivi negli Stati Uniti. La quantità di energia sprecata da dispositivi domestici inattivi come caricabatterie per telefoni e forni a microonde negli Stati Uniti potrebbe alimentare la bitcoin per due anni.

Michel Rauchs, ricercatore affiliato al Cambridge Centre for Alternative Finance, come raccontato alla CNBC

La maggior parte degli NFT utilizza la EthereumEthereumEthereum EthereumEthereumEthereumEthereum EthereumEthereum si basa su un sistema Proof of Work (che passerà al Proof of Stake alla fine del 2021).

I sistemi Proof of Stake consumano meno energia e utilizzano hardware nuovo e migliorato, rendendo il settore crypto più efficiente a un costo inferiore. Oltre a vantare una tecnologia all'avanguardia, il settore crypto è il primo ad adattarsi alle fonti di energia rinnovabile, a differenza di banche e operatori del mercato azionario che puntano ad aumentare il consumo di combustibili fossili. 

Perché la Proof of Stake è migliore della Proof of Work?

Questi modelli sono chiamati "meccanismi di consenso" e sono un requisito attuale per confermare le transazioni su una blockchain senza bisogno di una terza parte. 

Bitcoin utilizza il modello Proof of Work. Sebbene il Proof of Work sia un'invenzione fantastica, è inefficiente e lento. Non solo richiede notevoli quantità di elettricità, ma è anche molto limitato nel numero di transazioni che può elaborare contemporaneamente.

A causa di queste inefficienze sono stati creati molti altri meccanismi di consenso, tra cui uno dei più popolari è il modello Proof of Stake. 

Il modello Proof of Stake è stato creato per la prima volta nel 2012 da due sviluppatori, Scott Nadal e Sunny King. Al momento del lancio, i fondatori sostenevano che Bitcoin e il suo modello Proof of Work richiedessero l' equivalente di 150.000 dollari di costi giornalieri di elettricità.

Questa cifra è aumentata notevolmente negli ultimi anni, in contrasto con il costo quasi nullo e l'impatto minimo sull'ambiente degli NFT.

Come possiamo determinarlo?

Confronto tra i costi ambientali della valuta fisica e virtuale

Con l'inflazione "infinita" intrinseca della moneta fiat, sarà necessario stampare e coniare sempre più valuta fisica ogni anno, a meno che non si passi a un sistema di transazioni completamente digitale.

da Coindesk Secondo quanto riportato, "una valutazione di sostenibilità molto completa, condotta da Ahlers et al. (2010), tenta di quantificare l'impatto ambientale del dollaro statunitense, in contrasto con le banconote a base di polimeri prodotte in Australia. I costi ambientali, basati sui dati del 2002, sono i seguenti (Ahlers et al., 2010):

• Utilizzo di acqua durante la fabbricazione della carta: 1 milione di galloni/giorno = 1,4 miliardi di litri all'anno
• Consumo di acqua durante la stampa: 250.000 galloni/giorno = 0,35 miliardi di litri all'anno
• Fanghi di inchiostro e cellulosa di scarto = 6 milioni di libbre = 2720 tonnellate
• Consumo di elettricità durante la stampa: 97850 MWh di elettricità = 0,35 milioni di GJ
• Consumo di elettricità per la produzione di cellulosa = uguale all'elettricità utilizzata durante la stampa = 0,45 milioni di GJ
• Utilizzo di inchiostro = 3540 tonnellate
• Oltre 7100 tonnellate di cotone
• Oltre 2300 tonnellate di lino

Si noti che GJ (gigajoule) è un'unità di misura del Sistema Internazionale per il lavoro o l'energia, pari a 109 joule. L'intero mercato delle criptovalute assorbe circa il 5% del consumo energetico mondiale. Mentre le banche cercano di aumentare il loro fabbisogno energetico ricorrendo ai combustibili fossili, l'intero settore delle criptovalute sta avanzando tecnologicamente e si sta muovendo verso un costo prossimo allo zero.

Minore impatto negativo sull'ambiente in futuro

La questione qui non è se le criptovalute, gli NFT, ecc. siano adatti all'ambiente, ma se, adottandoli, supportiamo il passaggio a un sistema migliore che avrà un impatto meno negativo sull'ambiente in futuro.

L'unica cosa necessaria per il trionfo del male è che gli uomini buoni non facciano nulla.

Edmund Burke, filosofo e politico irlandese

Siamo proprio all'inizio dell'esperienza NFT , al suo primo giorno, e l'esplosione degli NFTnel panorama blockchain ha creato scettici e accaniti sostenitori di questa categoria da un giorno all'altro. 

Molti sono ancora indecisi, incerti sull'impatto che gli NFT avranno sulla società o sul nostro ambiente, o se sia il caso di intervenire. Sappiamo tutti che c'è qualcosa di fondamentalmente sbagliato nel sistema monetario e finanziario globale. Non sappiamo come risolverlo. Sappiamo anche che una valuta digitale sostituirà ciò che conosciamo come denaro.

Oshen.io offre un mercato in cui persone con idee simili, che amano il mondo naturale e sono preoccupate per la conservazione e la protezione del nostro ambiente, possono incontrarsi, condividere, scambiare e dare voce al loro sostegno per l'ambiente restituendo qualcosa.

Oshen.io e gli artisti e gli atleti associati alla piattaforma doneranno una percentuale di tutte le transazioni sulla piattaforma a organizzazioni dedicate alla conservazione e alla salvaguardia del nostro habitat naturale.

Immaginate un di NFT con 1000 tra i migliori artisti e atleti del mondo, specializzati in creazioni ispirate alla natura, che utilizzano la loro arte per fare la differenza nel panorama delle criptovalute, degli NFTe della blockchain.

Non dubitare mai che un piccolo gruppo di cittadini attenti e impegnati possa cambiare il mondo; in effetti, è l'unica cosa che sia mai accaduta.

Margaret Mead, antropologa culturale americana

Oshen.io è l'impegno di una comunità per salvare la Terra.