Experten äußern sich zu den jüngsten Uniswap-Maßnahmen, bei denen die SEC von früheren Entscheidungen abweicht

Die US-Börsenaufsichtsbehörde SEC hat kürzlich im Namen von Uniswap Labs eine sogenannte „Wells Notice“ zugestellt. Dieser Schritt hat in der Krypto-Community eine Diskussion über die Konsistenz der SEC-Richtlinien bei deren Durchsetzung im Vergleich zu früheren Auslegungen des Begriffs „dezentrale Börse“ ausgelöst. Der Kryptomarkt versucht, die SEC-Regulierungen und die Regeln zur fairen Behandlung aller Marktteilnehmer zu überprüfen.

Die sich ändernde Haltung der SEC zu defiwirft Fragen im Uniswap-Fall auf

Historisch gesehen hat die SEC sichergestellt, dass ein Aspekt des Börsenhandels einer bestimmten Definition entspricht defiLaut Cochran , auf seinem ehemaligen Twitter-Account (x) schrieb, haben die Behörden (SEC) bisher zentralisierte Systeme, die Transaktionen vermitteln, nicht als solche Plattformen im Sinne ihrer Funktion betrachtet.

Die hier verwendete defivon „Börse“ impliziert einen dezentralen statt eines zentralen Ansatzes. Es sollten Mechanismen eingeführt werden, um die tatsächliche Absicht der Handelssysteme zu ermitteln, die zwar die Transaktionen weiterleiten, diese aber nicht selbst ausführen und somit nicht der umfassenden Definition von „Börse“ defi

Ein weiteres Merkmal ist die Unterscheidung der SEC zwischen Informationsschnittstellen und Börsen. Die Geschichte zeigt den Unterschied zwischen Einrichtungen, die den Markt durch ihre Darstellung und Interaktion abbilden, und solchen, die als Börsen fungieren und Käufer und Verkäufer zusammenbringen. Die sogenannten „No-Action“-Letters der SEC in den späten 1980er und 1990er Jahren bildeten die Grundlage für die Auffassung, dass Plattformen und Protokolle, die lediglich Transaktionen vermitteln, ohne an der Abwicklung oder Zahlung beteiligt zu sein, keine Börsen darstellen.

Die SEC stellt in ihrer Mitteilung die Einstufung von Uniswap als Kryptobörse in Frage.

Uniswap ist eine autonome Kryptobörse auf Ethereum Blockchain, die den Token-Tausch zwischen Nutzern automatisiert und Zwischenhändler ausschaltet. Der Kern der Debatte liegt in der sogenannten Wells Notice der US-Börsenaufsicht SEC, die auf die Absicht der SEC hindeutet, Bußgelder zu verhängen und damit die Wertpapiergesetzgebung zu verändern.

Uniswap Labs hat bekräftigt, dass seine Funktion sich lediglich auf die Bereitstellung der Schnittstelle beschränkt und nicht auf den Handel, der über diese Verträge abgewickelt wird. Diesetraclaufen in eigenen ECs und unterscheiden sich daher von der Schnittstelle selbst. 

Dieser Aspekt ist der Kernpunkt, denn die SEC zog aus ihrer vorherigen Einschränkung den Schluss, dass ein Drittanbieter, der keine Plattform sei, auch nicht als Börse bezeichnet werden könne.

Zukünftige Auswirkungen des Uniswap-Falls der SEC auf die Kryptoregulierung

Die Maßnahmen gegen Uniswap in den letzten Tagen haben bei vielen Menschen die Frage aufgeworfen, ob dies überhaupt mit den Richtlinien der SEC zur Klassifizierung solcher Dienste übereinstimmt. 

Das Argument, dass der Betrieb von Uniswap durch ein Frontend und einen Smarttracgetrennt erfolgt, wie es bei ähnlichen Technologien der Fall war, ist möglicherweise nicht mehr haltbar. Damit stellt sich die Frage, warum Uniswap dem strengen Urteil von Börsen unterworfen werden sollte.

Die Regulierung von Kryptowährungen in den USA ist aufgrund des umstrittenen Falls um die dezentrale Börse Uniswap weiterhin unklar. Dieser Fall könnte künftig alsdent für das US-Wertpapierrecht dienen. 

Die Entscheidung könnte in diesem Fall die bestehenden defider SEC festigen oder den Spielraum für Kryptobörsen einschränken, sich in den USA ein anderes Marktumfeld zu schaffen. Die zunehmenden Anforderungen an klare und nachvollziehbare Regulierungsgesetze können nicht genug betont werden, da sich die Branche weiterentwickelt, um Wachstum und Anlegersicherheit zu gewährleisten.