米国証券取引委員会（SEC）は最近、Uniswap Labsを代理して「ウェルズ」通知を送付しました。この動きは、SECのポリシーの執行が、分散型取引所に関するSECの従来の解釈と整合性があるかどうかについて、暗号資産コミュニティで議論を巻き起こしています。暗号資産市場は、SECの規制と、すべての参加者の公正な扱いに関するルールを模索しています。.
SECの取引所の defiに関する姿勢の変化は、Uniswap事件に疑問を投げかける
defiに欠けていない側面を確保してきました。コクラン氏の元Twitterアカウントによれば、当局（SEC）はこれまで、取引を仲介する中央集権型システムを、その機能の観点からプラットフォームと見なす習慣がなかったとのことです。
ここで用いられている「交換」の defiは、中央集権的なアプローチではなく、分散型のアプローチを暗示しています。取引をルーティングするだけで実際に取引を執行しない取引システムを構築する真の意図を把握するためのメカニズムを整備する必要があります。そうすることで、「交換」の包括的な defiが達成されないからです。
SECのもう一つの特徴は、情報インターフェースと取引所を区別していることです。市場を反映する存在として展示・交流を行う主体と、買い手と売り手の出会いを促進する取引所として運営する主体との違いは歴史が証明しています。1980年代後半から90年代にかけてSECが発行した「ノーアクション」レターは、決済や支払いには関与せず、取引のみを行うプラットフォームやプロトコルは取引所ではないという見解の根拠となりました。.
SECの通知は、Uniswapの暗号通貨取引所としての分類に疑問を呈している
Uniswapは、 Ethereum ブロックチェーンをベースとした自律型暗号資産取引所であり、相互間のトークン交換プロセスを自動化し、仲介業者を排除します。この問題の論点は、SECのウェルズ通知に基づいており、これはSECが罰金という形で措置を講じる意図を示唆しており、証券法の見通しを変えることにつながる可能性があります。.
Uniswap Labs は、その機能はインターフェースの作成に限定されており、独自の EC で実行されるこれらのtracを使用して行われる取引には影響しないため、インターフェース自体とは異なると主張しています。.
この特殊性が焦点となっている。なぜなら、SEC は、第三者仲介者がプラットフォームでない場合は取引所と呼ぶことはできないという以前の制限に基づいて推論を導き出したからである。.
SECのUniswap事件が暗号資産規制に及ぼす将来的な影響
ここ数日、Uniswapに対する訴訟により、これがSECがこの種のサービスの分類方法に関するガイドラインとして提示している内容とまったく一致しているのかどうか、多くの人が疑問を抱くようになった。.
類似の技術で見られるように、Uniswapの運用はフロントエンドとスマートtracによって別々に実行されているという議論はもはや成り立たない可能性があり、なぜUniswapが取引所の厳格な判断に委ねられるべきなのかという思考の連鎖を残すことになる。.
分散型取引所Uniswapをめぐる物議を醸した事件により、米国の暗号資産規制は依然として不明確となっている。これは、将来の米国証券法のdent となる可能性がある。.
今回の決定は、SECの既存の defiを確固たるものにする可能性がある一方で、米国において暗号資産取引所が新たな競争の場を築く余地を残す可能性もある。業界が成長と投資家の安全の両立を実現するために進化する中で、明確で説明責任のある規制法に対する要求がますます高まっていることは、強調しすぎることはない。.
