최근 유니스왑 관련 조치에서 SEC가 과거 결정에서 벗어난 움직임을 보이자 전문가들이 의견을 내놓았다

미국 증권거래위원회(SEC)는 최근 유니스왑 랩스(Uniswap Labs)를 대신하여 "웰스(Wells)" 통지문을 발송했습니다. 이번 조치로 암호화폐 커뮤니티에서는 SEC 정책 시행이 탈중앙화 거래소에 대한 SEC의 기존 해석과 일관성을 유지하는지에 대한 논의가 활발해지고 있습니다. 암호화폐 시장은 SEC 규정과 모든 참여자에 대한 공정한 대우를 위한 규칙을 모색하고 있습니다.

SEC의 거래소 defi에 대한 입장 변화로 Uniswap 사건에 대한 의문 제기

역사적으로 SEC는 거래의 특정 측면이 명확하게 정의되도록 보장해 왔습니다 defi. 코크런이 언급했듯이, 시스템을 그 기능적인 측면에서 플랫폼으로 인식하는 데 익숙하지 않았습니다.

여기서 사용된 '거래'의 defi는 중앙 집중식 접근 방식보다는 분산식 접근 방식을 의미합니다. 거래를 중개하지만 실제로는 거래를 실행하지 않는 거래 시스템의 진정한 의도를 파악하기 위한 메커니즘이 마련되어야 합니다. 그렇지 않으면 '거래'라는 포괄적인 defi에 부합하지 않기 때문입니다

또 다른 특징은 SEC가 정보 인터페이스와 거래소를 구분한다는 것입니다. 역사를 살펴보면 시장을 전시하고 상호 작용함으로써 시장을 반영하는 주체와, 매수자와 매도자의 만남을 촉진하는 거래소로 운영되는 주체 간의 차이를 알 수 있습니다. 1980년대 후반과 90년대 SEC의 "무조치(no-action)" 서한은 결제나 지급에는 관여하지 않고 거래에만 관여하는 플랫폼과 프로토콜은 거래소가 아니라는 견해의 근거가 되었습니다.

SEC의 통지문은 Uniswap의 암호화폐 거래소 분류에 의문을 제기합니다.

유니스왑은 Ethereum 블록체인 기반의 자율형 암호화폐 거래소로, 서로 간의 토큰 교환 과정을 자동화하고 중개자를 배제합니다. 이 문제의 핵심은 SEC의 웰스 고시(Wells Notice)에 기반하는데, 이는 SEC가 벌금형 조치를 취하려는 의도를 시사하며, 이로 인해 증권법 관점이 변경될 가능성이 있습니다.

유니스왑 랩스는 자사의 기능이 인터페이스를 만드는 데만 국한되며 이러한trac을 사용하여 이루어지는 거래에는 적용되지 않는다고 주장했습니다. 이러한 계약은 자체 EC에서 실행되므로 인터페이스 자체와 다릅니다. 

이 특이성은 핵심인데, SEC는 이전의 제한 사항에 근거하여 제3자 중개자가 플랫폼이 아니면 거래소라고 할 수 없다는 결론을 내렸습니다.

SEC의 Uniswap 사건이 암호화폐 규제에 미치는 미래 영향

지난 며칠 동안 유니스왑에 대한 조치로 인해 많은 사람들이 이것이 SEC가 이런 종류의 서비스를 분류하는 방법에 대한 지침으로 제시한 내용과 전혀 일치하지 않는지에 대해 의문을 품게 되었습니다. 

유니스왑의 운영이 프런트엔드와 스마트trac에 의해 별도로 이루어진다는 주장은 유사한 기술에서 이미 확인된 바와 같이 더 이상 성립하지 않을 수 있으며, 유니스왑이 거래소의 엄격한 판단에 따라야 하는 이유에 대한 생각의 흐름이 남게 될 것입니다.

탈중앙화 거래소 유니스왑(Uniswap)과 관련된 이번 논란의 여파로 인해 미국 암호화폐 규제는 여전히 불분명합니다. 이는 향후 미국 증권법 제정에dent 될 수 있습니다. 

이 경우, 이 결정은 SEC의 지속적인 defi를 강화할 수도 있고, 암호화폐 거래소들이 미국에서 새로운 경쟁 환경을 조성할 수 있는 여지를 마련할 수도 있습니다. 업계가 성장과 투자자의 안전을 모두 보장하기 위해 발전함에 따라 명확하고 책임 있는 규제법에 대한 요구가 점차 커지고 있다는 점은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다.