최근 Uniswap 조치에서 SEC가 과거 결정에서 벗어나자 전문가들이 의견을 제시

미국 증권거래위원회(SEC)는 최근 Uniswap Labs를 대신하여 “Wells” 통지를 발송했습니다. 이 조치는 SEC의 분산형 거래소에 관한 이전 해석에서 정책 집행의 일관성에 대한 암호화폐 커뮤니티의 논의를 불러일으킵니다. 암호화폐 시장은 SEC 규제와 모든 참가자의 공정한 처리에 관한 규칙을 탐색하려고 노력하고 있습니다.

거래소 정의에 대한 SEC의 변화하는 입장은 Uniswap 사건에서 의문을 제기합니다

역사적으로 SEC는 특정 정의에 부족하지 않은 거래의 측면을 보장해 왔습니다. Cochran의 words, x 계정(구 Twitter)에서 그는 당국(SEC)이 지금까지 거래를 중개하는 중앙 집중식 시스템을 기능 측면에서 그러한 플랫폼으로 인식하는 습관이 없었다고 말했습니다.

여기서 사용된 '거래소'의 정의는 중앙집중형보다는 탈중앙화된 접근 방식을 시사합니다. 실제 거래를 실행하지는 않지만 거래를 라우팅하는 트레이딩 시스템의 의도를 파악하기 위한 메커니즘이 마련되어야 하며, 이를 통해 '거래소'라는 포괄적인 정의를 충족시키지 않도록 해야 합니다.

그것의 또 다른 특징은 SEC가 정보 인터페이스와 거래소를 구분한다는 것입니다. 역사는 시장을 반영하고 상호 작용하는 엔티티와 구매자와 판매자가 만나도록 촉진하는 거래소로서 운영되는 엔티티 사이의 차이를 보여줍니다. 1980년대와 90년대 후반의 SEC의 “no-action” 편지는 거래에 관여하지만 결제나 지불에 관여하지 않는 플랫폼과 프로토콜이 거래소가 아니라는 견해의 기초를 제공했습니다.

SEC의 통지는 Uniswap을 암호화폐 거래소로 분류하는 것에 의문을 제기합니다

Uniswap은 이더리움 블록체인 기반의 자율적인 암호화폐 거래소로, 토큰 교환 과정을 자동화하고 중개자를 차단합니다. 문제의 핵심은 SEC의 Wells 통지에 기반하며, 이는 SEC가 벌금 형태의 조치를 취할 의도가 있음을 시사하며, 이로 인해 그들의 증권법 관점이 변경될 수 있습니다.

Uniswap Labs는 자신의 기능이 이러한 계약이 자체 EC에서 실행되고 따라서 인터페이스 자체와 다른 인터페이스를 만드는 것으로만 제한된다고 주장했습니다. 

이러한 특수성은 핵심 쟁점입니다. SEC는 제3자 중개자가 플랫폼이 아닌 경우 거래소로 간주될 수 없다는 이전의 제한 사항을 근거로 이러한 추론을 내렸습니다.

SEC의 유니스왑 사건이 암호화폐 규제에 미칠 미래적 함의

최근 며칠 동안 유니스왑에 대한 조치는 많은 사람들이 이것이 SEC가 제시한 이러한 서비스 분류 가이드라인과 일관성이 있는지 의문을 품게 만들었습니다. 

유니스왑의 운영이 프론트엔드와 스마트 컨트랙트가 별도로 수행된다는 주장은 유사한 기술에서 볼 수 있듯이 더 이상 타당하지 않을 수 있으며, 이는 유니스왑이 왜 거래소의 엄격한 심사를 받아야 하는지에 대한 사고의 연속성에 의문을 제기합니다.

이 논쟁적인 사건으로 인해 미국의 암호화폐 규제는 여전히 불분명합니다. 이는 향후 미국 증권법에서 선례가 될 수 있습니다. 

이 경우의 결정은 SEC의 지속되는 정의를 공고히 하거나, 미국 내에서 암호화폐 거래소가 다른 경쟁 구역을 개발할 수 있는 공간을 안정시킬 수 있습니다. 산업이 진화함에 따라 투자자의 성장과 보안을 모두 실현하기 위해 명확하고 책임 있는 규제 법안의 필요성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다.