- Paradigm-Forscher, angeführt von Storm Slivkoff, haben entdeckt, dass die Handelsvolumenzahlen von Polymarket auf fast jedem wichtigen Dashboard doppelt gezählt wurden.
- Slivkoff, der als Research Partner bei Paradigm tätig ist, erklärte, dass die On-Chain-Daten von Polymarket redundante Darstellungen jedes einzelnen Handels enthalten.
- Paradigm gab bekannt, dass sein Team einen Simulator entwickelt hat, um zu veranschaulichen, wie sich verschiedene Handelsmetriken unter mindestens acht verschiedenen Handelstypen verhalten.
Forscher von Paradigm, angeführt von Storm Slivkoff, haben entdeckt, dass die Handelsvolumenzahlen von Polymarket, die nicht mit Wash-Trading zusammenhängen, auf fast jedem wichtigen Dashboard doppelt gezählt wurden. Slivkoff, der Research Partner bei Paradigm ist, sagte, dies liege daran, dass die On-Chain-Daten von Polymarket redundante Blockchain-Ereignisse enthalten.
Slivkoff behauptete, dass eine Analyse der Marktstruktur, der Smart Contracts und der Ereignisdaten von Polymarket ergeben habe, dass der übliche Ansatz, die OrderFilled Ereignisse zu summieren, der Hauptgrund für die Doppelzählung ist. Dieser Ansatz zählt den Cashflow (in USD) und die Anzahl der gehandelten Kontrakte doppelt.
Zum Beispiel entdeckte Slivkoff, dass ein einfacher YES/NO-Token-Verkauf im Wert von 4,13 USD als Volumen im Wert von 8,26 USD verbucht wird, da separate OrderFilled-Ereignisse die Taker-Seite und die Maker-Seite des Handels repräsentieren. Der Forscher betont, dass das Volumen auf solchen Vorhersagemärkten entweder anhand der Taker-Seite oder der Maker-Seite gemessen werden sollte, nicht beides.
Slivkoff zerlegt die Handelsanatomie von Polymarket
Der Research Partner von Paradigm begann damit, und beschrieb die On-Chain-Daten, die mit jedem Handel auf der Polymarket Plattform verbunden sind. Er wies darauf hin, dass alle Transaktionen der Plattform einem starren Template folgen, das höchstens eine Gruppe abgestimmter Polymarket-Orders pro Polygon-Transaktion umfasst.
Slivkoff erklärte weiter, dass jede Gruppe abgestimmter Orders mindestens einen Maker und genau einen Taker hat. Er merkte auch an, dass Handelstransaktionen von etwa 50 mit Polymarket verbundenen EOAs eingereicht werden und dass jede Transaktion auf der Plattform derselben Ereignisabfolge folgt.
„Die On-Chain-Daten von Polymarket sind ziemlich komplex, und dies hat zur weit verbreiteten Einführung fehlerhafter Buchhaltungsmethoden geführt.“
–Storm Slivkoff, Research Partner bei Paradigm
Laut Slivkoff bläht der Buchhaltungsfehler sowohl die häufig verwendeten Arten von Volumemetriken für Cashflow-Volumen und Nominalvolumen als auch das Vorhersagemarkt auf. Er merkte an, dass die Daten der Plattform für Krypto-Datenanalysten verwirrend sind, die Schwierigkeiten haben, die vielen interagierenden Schichten mit einem Block-Explorer zu entwirren.
Slivkoff sagte, diese Schwierigkeit entstehe, weil Trades auf der Plattform entweder einfache Swaps oder Merges und Splits sein können, bei denen beide Parteien ihre gegenteiligen Positionen gegen Bargeld austauschen. Er erklärte auch, dass die Smart Contracts redundante Ereignisse zur Nachverfolgung enthalten, die Standard-Blockchain-Explorer oft nicht klar unterscheiden können.
Paradigm baut einen Simulator, um das Handelsvolumenverhalten zu veranschaulichen
Paradigm gab dass sein Team einen Simulator gebaut hat, um zu veranschaulichen, wie sich verschiedene Handelsmetriken unter mindestens acht Handelstypen verhalten. Der Simulator berechnet Maker-/Taker-Bilanzänderungen, Änderungen des offenen Interesses und verschiedene Volumemetriken für jeden Handelstyp.
Slivkoff gab weiter bekannt, dass der YES-Preis und die Anzahl der gehandelten Kontrakte die einzigen beiden Eingaben sind, die für die Simulation erforderlich sind. Er schlug auch vor, dass Krypto-Datenanalysten Kopien der Tabelle anfertigen und die Parameter ändern können, um ihre eigenen Simulationen durchzuführen.
Slivkoff wies jedoch darauf hin, dass Analysten, die diesen Simulator verwenden, einige Invarianten beachten sollten. Er klärte, dass Maker und Taker bei jedem Handelstyp immer entgegengesetzte Positionen einnehmen. Die eine ist eine Long-YES-Auflösung, die andere eine Short-YES-Auflösung.
Slivkoff merkte auch an, dass die Maker- und Taker-YES- und NO-Deltas immer ähnliche absolute Werte haben. Er fügte jedoch hinzu, dass dies anders ist als ihre USDC Deltas, die unterschiedliche absolute Werte haben können.
Der Forscher betonte auch, dass Split-Trades das offene Interesse immer erhöhen, während Merge-Trades das offene Interesse immer verringern. Swap-Trades lassen das offene Interesse jedoch unverändert.
Slivkoff merkte an, dass die Berechnung sowohl des Nominalvolumens als auch des Cashflow-Volumens für Swap-Trades einfach ist. Er beobachtete auch, dass die OrderFilled-Summe von Polymarket einen Wert darstellt, der für beide dieser Metriken doppelt so hoch ist wie der korrekte Wert. Er betonte jedoch, dass die Berechnung dieser Metriken für Merge-Trades und Split-Trades komplexer ist als für einen herkömmlichen Swap.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Collins J. Okoth
Collins Okoth ist Journalist und Marktanalyst mit acht Jahren Erfahrung in der Berichterstattung über Kryptowährungen und Technologie. Er ist zertifizierter Finanzanalyst (CFA) und besitzt einen Abschluss in Aktuarmathematik. Collins war zuvor als Autor und Redakteur bei Geek Computer und CoinRabbit tätig.
