Paradigm раскрывает, что Polymarket дважды учитывает торговые показатели

Исследователи Paradigm под руководством Сторма Сливкоффа обнаружили, что данные об объёме торгов Polymarket, не связанные с фиктивной торговлей, учитывались дважды практически на всех основных информационных панелях. Сливкофф, исследовательский партнёр Paradigm, пояснил, что это связано с тем, что ончейн-данные Polymarket содержат избыточные события блокчейна.

Сливкофф утверждал, что анализ рыночной структуры Polymarket, смарт-контрактовtracна платформе OrderFilled основной причиной двойного учета является обычный подход к суммированию событий cash потока (в долларах США) и количества заключенныхtrac.  

Например, Сливкофф обнаружил, что простая продажа токенов «ДА/НЕТ» на сумму $4,13 учитывается как объём в $8,26, поскольку отдельные события OrderFilled представляют собой как сторону тейкера, так и сторону мейкера. Исследователь подчёркивает, что объём на таких рынках прогнозирования следует измерять, используя либо сторону тейкера, либо сторону мейкера, а не обе стороны.

Сливкофф анализирует торговую анатомию Polymarket

Исследовательский партнер Paradigm начал с описания данных в блокчейне, связанных с каждой сделкой на Polymarket . Он отметил, что все транзакции платформы следуют жесткому шаблону, который включает не более одной группы совпадающих ордеров Polymarket на каждую транзакцию Polygon. 

Сливкофф далее пояснил, что в каждом наборе согласованных ордеров есть как минимум один мейкер и ровно один тейкер. Он также отметил, что торговые транзакции осуществляются примерно 50 EOA, аффилированными с Polymarket, и что каждая транзакция на платформе следует одной и той же последовательности событий.

«Данные Polymarket по цепочке поставок довольно сложны, и это привело к широкому распространению некорректных методов учета». 

–Сторм Сливкофф, исследовательский партнер Paradigm 

По словам Сливкоффа, ошибка в учёте завышает как общепринятые показатели объёма cash потоков, так и номинальный объём, а также рынок прогнозов. Он отметил, что данные платформы сбивают с толку аналитиков криптовалютных данных, которым сложно разобраться в многочисленных взаимодействующих слоях с помощью обозревателя блоков. 

Сливкофф отметил, что эта сложность возникает из-за того, что сделки на платформе могут представлять собой либо простые свопы, либо слияния и разделения, где обе стороны обменивают противоположные позиции на cash. Он также отметил, что смарт-tracпредставляют собой избыточные события для trac, которые стандартные обозреватели блокчейнов часто не могут чётко различить.   

Paradigm создает симулятор для иллюстрации поведения объема торгов

Компания Paradigm сообщила , что её команда создала симулятор, иллюстрирующий поведение различных торговых показателей как минимум при восьми типах торговли. Симулятор рассчитывает изменения баланса мейкеров/тейкеров, изменения открытого интереса и различные показатели объёма для каждого типа торговли. 

Сливкофф также сообщил, что для моделирования необходимы только цена YES и количество торгуемыхtrac. Он также предложил аналитикам криптоданных копировать электронную таблицу и изменять параметры для проведения собственных симуляций. 

Однако Сливкофф отметил, что аналитикам, использующим этот симулятор, следует учитывать несколько инвариантов. Он пояснил, что для каждого типа сделки мейкер и тейкер всегда занимают противоположные позиции. Одна из них — долгосрочное разрешение «ДА», а другая — короткое разрешение «ДА». 

Сливкофф также отметил, что дельты ДА и НЕТ для мейкера и тейкера всегда имеют схожие абсолютные значения. Однако он добавил, что это отличается от USDC , которые могут иметь разные абсолютные значения.

Исследователь также подчеркнул, что разделение сделок всегда увеличивает открытый интерес, в то время как слияние сделок всегда снижает его. Однако сделки своп всегда оставляют открытый интерес неизменным. 

Сливкофф отметил, что расчёт как номинального объёма, так и объёма cash потока для сделок своп прост. Он также отметил, что сумма OrderFilled от Polymarket представляет собой значение, вдвое превышающее истинное для обоих этих показателей. Однако он подчеркнул, что расчёт этих показателей для сделок слияния и разделения сложнее, чем для обычного свопа.