Polymarket double-compte les chiffres du trading, révèle Paradigm

Les chercheurs de Paradigm, dirigés par Storm Slivkoff, ont découvert que les chiffres du volume de trading de Polymarket, non liés au wash trading, ont été doublement comptabilisés sur presque tous les tableaux de bord majeurs. Slivkoff, qui est partenaire de recherche chez Paradigm, a déclaré que cela est dû au fait que les données on-chain de Polymarket contiennent des événements blockchain redondants.

Slivkoff a affirmé qu'une analyse de la structure du marché de Polymarket, des contrats intelligents et des données d'événements a révélé que l'approche habituelle consistant à additionner les OrderFilled événements est la raison principale du double-comptage. Cette approche double-compte le flux de trésorerie (en USD) et le nombre de contrats échangés.  

Par exemple, Slivkoff a découvert qu'une vente simple de jetons OUI/NON de 4,13 $ est enregistrée comme un volume de 8,26 $, car des événements OrderFilled distincts représentent le côté preneur (taker) et le côté donneur (maker) de l'échange. Le chercheur souligne que le volume sur ces marchés de prédiction devrait être mesuré en utilisant soit le côté preneur, soit le côté donneur, mais pas les deux.

Slivkoff dissèque l'anatomie des trades sur Polymarket

Le partenaire de recherche de Paradigm a commencé par la les données on-chain associées à chaque trade sur la Polymarket plateforme. Il a souligné que toutes les transactions de la plateforme suivent un modèle rigide, qui comprend au plus un groupe d'ordres Polymarket appariés par transaction Polygon. 

Slivkoff a également expliqué que chaque ensemble d'ordres appariés comprend au moins un donneur (maker) et exactement un preneur (taker). Il a également noté que les transactions de trade sont soumises par environ 50 EOA affiliés à Polymarket, et que chaque transaction sur la plateforme suit la même séquence d'événements.

« Les données on-chain de Polymarket sont assez complexes, et cela a conduit à l'adoption généralisée de méthodes comptables défectueuses. » 

–Storm Slivkoff, Partenaire de Recherche chez Paradigm 

Selon Slivkoff, ce bug comptable gonfle à la fois les types de métriques de volume couramment utilisés pour le volume de flux de trésorerie et le volume notionnel, ainsi que celui du marché de prédiction. Il a noté que les données de la plateforme ont été source de confusion pour les analystes de données crypto qui trouvent difficile de démêler les nombreuses couches interactives en utilisant un explorateur de blocs. 

Slivkoff a déclaré que cette difficulté survient parce que les trades sur la plateforme peuvent être soit des swaps simples, soit des fusions et des scissions, où les deux parties échangent des positions opposées contre de l'argent. Il a également déclaré que les contrats intelligents présentent des événements redondants pour le suivi, que les explorateurs de blockchain standards ont souvent du mal à distinguer clairement.   

Paradigm construit un simulateur pour illustrer le comportement du volume de trading

Paradigm a révélé que son équipe a construit un simulateur pour illustrer comment différentes métriques de trading se comportent sous au moins huit types de trading. Le simulateur calcule les changements de solde maker/taker, les changements d'intérêt ouvert et diverses métriques de volume pour chaque type de trade. 

Slivkoff a également divulgué que le prix OUI et le nombre de contrats échangés sont les deux seules entrées requises pour la simulation. Il a également suggéré que les analystes de données crypto peuvent faire des copies du tableur et modifier les paramètres pour effectuer leurs propres simulations. 

Cependant, Slivkoff a souligné que les analystes utilisant ce simulateur devraient prendre note de quelques invariants. Il a précisé que pour chaque type de trade, le maker et le taker prennent toujours des positions opposées. L'un est une résolution OUI longue, et l'autre est une résolution OUI courte. 

Slivkoff a également noté que les deltas OUI et NON du maker et du taker ont toujours des valeurs absolues similaires. Cependant, il a ajouté que c'est différent de leurs USDC deltas, qui peuvent avoir des valeurs absolues différentes.

Le chercheur a également souligné que les trades de scission augmentent toujours l'intérêt ouvert, tandis que les trades de fusion diminuent toujours l'intérêt ouvert. Cependant, les trades de swap laissent toujours l'intérêt ouvert inchangé. 

Slivkoff a noté que le calcul du volume notionnel et du volume de flux de trésorerie pour les trades de swap est simple. Il a également observé que la somme OrderFilled de Polymarket présentait une valeur deux fois supérieure au chiffre correct pour ces deux métriques. Cependant, il a souligné que le calcul de ces métriques pour les trades de fusion et de scission est plus complexe que pour un swap conventionnel.