Ehemalige Consensys-Mitarbeiter verklagen CEO Joseph Lubin wegen Verletzung von Beteiligungsversprechen

Mehr als zwei Dutzend ehemalige Mitarbeiter von Consensys, dem Ethereum-Infrastrukturunternehmen, haben rechtliche Schritte gegen seinen Gründer und CEO Joseph Lubin eingeleitet. Die Klage behauptet, Lubin habe ein „Versprechen zur Nicht-Verwässerung“ aus dem Jahr 2015 gebrochen, was letztlich die Anteile dieser ehemaligen Mitarbeiter minderte, die in den frühen Tagen des Unternehmens eine entscheidende Rolle spielten.

Die Kläger behaupten, Joseph Lubin habe sie Ende 2014 mit großen Versprechungen dazu verleitet, Consensys beizutreten, darunter die Aussage, das Unternehmen sei die „Zukunft der Kryptowährung“ und das „Crypto-Google“. Laut der am 19. Oktober vor einem New Yorker Supreme Court eingereichten Klage erklärte Lubin in einem Dokument zu dieser Zeit explizit, dass er die Anteile der Mitarbeiter nicht verwässern werde, was ihr Engagement für das Unternehmen festigte.

„Es ist meine Absicht, dass der Prozentsatz, den Consensys-Mitglieder erhalten, nicht durch zusätzliche Emissionen verwässert wird“, hieß es angeblich in dem Dokument. Die Kläger argumentieren jedoch, dass Lubin dieses Versprechen nicht nur gebrochen, sondern auch davon profitiert habe, während sie selbst nichts erhalten hätten.

„Er hat sein Wort gebrochen [und] seine rechtlichen Verpflichtungen und Pflichten verletzt. Während Lubin reich wurde, bekamen die Kläger nichts,“

betonten sie.

Die ehemaligen Mitarbeiter, die Anteile an Consensys AG hielten, einem in der Schweiz ansässigen Holding-Unternehmen, legen ferner nahe, dass der Wert ihrer Anteile eingebrochen sei, als Lubin 2020 Vermögenswerte, darunter die beliebte Kryptowährungs-Wallet MetaMask, auf eine neue, in den USA ansässige Einheit übertrug. Dieser Transfer habe ihre Anteile angeblich „wertlos“ gemacht.

Darüber hinaus wird JPMorgan in der Klage als einer der sieben Beklagten genannt, wobei behauptet wird, die Investmentbank habe eine entscheidende Rolle bei der Aushandlung der Vermögensübertragung gespielt und sei dadurch neuer Anteilsinhaber der US-Einheit geworden. Die Kläger geben an, dass sie über diese Verhandlungen im Unklaren gelassen wurden und Lubin es versäumt habe, sie, seine frühen Mitarbeiter, als Anteilsinhaber in das neue Unternehmen einzubeziehen.

Stattdessen blieben sie Aktionäre einer erheblich weniger wertvollen Einheit, der ihre Vermögenswerte entzogen worden waren. Diese Vorwürfe werfen Fragen zur Transparenz und zum Aktienmanagement innerhalb des Unternehmens auf.

Consensys wird wegen Anteilsstreitigkeiten verklagt

Als Reaktion auf die Klage gab Consensys über einen Sprecher eine Erklärung ab, in der die Vorwürfe als „unbegründet“ abgewiesen wurden. Das Unternehmen warf den Klägern vor, nach zwei Jahren, in denen ihre Ansprüche vor einem Schweizer Gericht angeblich keine Fortschritte gemacht hatten, das US-Justizsystem ausnutzen zu wollen, um daraus Kapital zu schlagen.

„Wir gehen voll und ganz davon aus, dass die Kläger, die niemals Mitarbeiter von Consensys Software waren, bald feststellen werden, dass dieses Manöver ein weiterer fruchtloser Versuch ist, sich vom Erfolg anderer zu bereichern,“

sagte der Vertreter von Consensys.

Bemerkenswerterweise hat das High Court of Zug in der Schweiz, trotz der Behauptung, die rechtliche Herausforderung habe in der Schweiz keine Fortschritte gemacht, ein Urteil zugunsten der Kläger gefällt, eine Entwicklung, die die Kläger als Unterstützung ihrer Position werten, dass Lubin seine Pflichten verletzt habe.

Consensys wurde im Oktober 2014 gegründet und geht der Einführung der Ethereum-Blockchain um etwa neun Monate voraus, wobei es eine bedeutende Rolle bei der Entwicklung von Infrastrukturprojekten spielte, die einen Großteil des Ethereum-Netzwerks stützen.

Die Kläger in diesem Rechtsstreit fordern Schadensersatz für sechs separate Klagegründe, wobei der genaue Betrag erst in der Hauptverhandlung festgelegt wird. Der Fall wird voraussichtlich die Verantwortung von Gründern und CEOs hinsichtlich Beteiligungsversprechen gegenüber frühen Mitarbeitern in den Fokus rücken und weitergehende Fragen zur Transparenz und Rechenschaftspflicht im Blockchain- und Kryptowährungsbereich aufwerfen.

Während sich der Rechtsstreit entfaltet, wird er von Brancheninsidern und Rechtsexperten genau beobachtet, mit potenziellen Auswirkungen auf ähnliche Fälle in der Zukunft. Der Kryptowährungs- und Blockchain-Bereich entwickelt sich rasant, und dieser Rechtsstreit unterstreicht die Bedeutung der Einhaltung vertraglicher Verpflichtungen und ethischer Pflichten, während die Branche reift.