Ethereum-Core-Entwickler lehnt Aufrufe zur Rückabwicklung nach Bybit-Hack ab und verweist auf „Kaskadeneffekte“
- Tim Beiko lehnte eine Rückabwicklung von Ethereum ab und bezeichnete sie als technisch unmöglich und zu disruptiv.
- Hackern, die mit der nordkoreanischen Lazarus-Gruppe in Verbindung stehen, gelang es, eine Schwachstelle im Smart Contract von Bybit auszunutzen, um Gelder abzuziehen.
- Experten warnten, dass eine Rückabwicklung von Ethereum das Netzwerk stören und legitime Transaktionen ungültig machen würde.
Der Ethereum-Core-Entwickler Tim Beiko hat vor einem möglichen Schritt zur Rückabwicklung des Ethereum-Netzwerks gewarnt, trotz wachsender Forderungen aus der breiteren Krypto-Community, dies nach dem $1,5-Milliarden-Hack bei Bybit zu tun.
Beiko ging auf X, um zu erklären, warum die Rückkehr der Chain in ihren Zustand vor dem Hack keine Option war. Er schrieb:
„Es lohnt sich, aufzuschlüsseln, warum dieser vernünftig klingende Vorschlag für weniger sachkundige Beobachter technisch unlösbar ist.“
Experten drängen auf Ethereum-Rückabwicklung, um Bybits gestohlene Mittel zurückzugewinnen
Der Hack bei Bybit geschah am 21. Februar, nach der Übertragung von Mitteln aus dem Multisig-Wallet der Börse in eine Warm-Wallet. Die Transaktion sah legitim aus, aber bösartiger Code hatte die Smart-Contract-Logik infiziert, was es Hackern – vermutlich der nordkoreanischen Lazarus-Gruppe – ermöglichte, Mittel abzufließen zu lassen.
Einige Branchenexperten haben vorgeschlagen, Ethereum zurückzudrehen, mit BitMEX-Mitgründer Arthur Hayes und Jan3-CEO Samson Mow, die beide öffentlich die Idee unterstützten, den Token zurückzudrehen, um die gestohlenen Mittel zurückzugewinnen und zu verhindern, dass die nordkoreanische Regierung sie ausgibt. Aber eine solche Rückabwicklung, erklärt Beiko, ist nichts anderes als die umstrittene Hard-Fork von Ethereum im Jahr 2016 nach dem TheDAO-Hack.
Die Hacker nutzten eine Schwachstelle im TheDAO-Vorfall aus, um etwa 15 % aller ETH zu dieser Zeit abfließen zu lassen. Es gab eine Failsafe, wonach Auszahlungen für einen Monat verzögert wurden, was den Entwicklern eine Chance zur Intervention gab. Am Ende stimmte die Gemeinschaft für eine „unregelmäßige Zustandsänderung“, die den Hack rückgängig machte und zur Spaltung zwischen Ethereum und Ethereum Classic führte.
Beiko erläuterte, dass die gleiche Verzögerung im Bybit-Hack nicht existierte. Die Mittel waren sofort verfügbar und schnell on-chain verteilt, was eine Intervention ohne größere Störungen unmöglich machte.
Ethereum-Rückabwicklung löst Warnungen vor katastrophalen Folgen aus
Eine Rückabwicklung wäre jetzt aufgrund des exponentiellen Wachstums der Ethereum-Infrastruktur seit 2016, wie Beiko betonte, weitaus disruptiver als bei dem TheDAO-Hack. Das Aufkommen von Decentralized Finance (DeFi)-Anwendungen, Cross-Chain-Bridges und Integrationen von Real-World-Assets bedeutet, dass jede nicht-standardmäßige Zustandsänderung zu einem Versagen in massivem Maßstab führen könnte.
Beiko warnte, dass this Grad an Vernetzung bedeutet, dass jede unregelmäßige Zustandsänderung, selbst wenn sie sozial akzeptabel ist, nahezu unlösbare Kaskadeneffekte haben würde. Er fuhr fort zu sagen, dass eine Rückabwicklung auch viele legitime Transaktionen ungültig machen würde, was Tausende von Nutzern betreffen würde, die nichts mit dem Hack zu tun haben.
Anthony Sassano, Ethereum-Pädagoge, teilte eine ähnliche Meinung: „So funktioniert das alles nicht, und nicht einmal so, wie es beim TheDAO-Hack war.“
Yuga Labs Blockchain VP – unter dem X-Handle 0xQuit– kritisierte auch die Befürworter der Rückabwicklung und stellte fest, dass die wirtschaftliche Verlagerung, die durch diese Maßnahme verursacht würde, um Größenordnungen größer wäre als die $1,5 Milliarden, die gestohlen wurden.
„Tausende unschuldiger Menschen würden Geld genommen werden, Tausende weitere würden Geld erhalten, das sie nicht sollten“, schrieb 0xQuit. Laut dem VP ist Ethereum zur Grundlage von DeFi und zur Standard-Settlement-Schicht für viele Rollups geworden, was eine Rückabwicklung unmöglich macht.
Sogar Bybit-CEO Ben Zhou schien bezüglich des Konzepts zu schwanken und bemerkte, dass er nicht sicher sei, ob es die Entscheidung eines einzelnen Mannes war. Er schlug vor, dass die Entscheidung gemäß der Blockchain-Philosophie vielleicht einer Abstimmung unterzogen werden sollte, um die Meinung der Gemeinschaft zu ermitteln, gab aber zu, unsicher zu sein.
Blockchain-Rückabwicklungen waren nur in den frühen Tagen von Bitcoin oder während des berüchtigten TheDAO-Vorfalls plausibel, aber das heutige Maß an Komplexität in Ethereum macht sie für Beiko fast unmöglich. Als dezentrales Netzwerk macht Ethereum die Unveränderlichkeit von Transaktionen zu einem großen Thema – einmal bestätigt, kann sie nicht rückgängig gemacht werden, und ihre Umkehrung würde das restliche Krypto-System durcheinander bringen.
Da Ethereum-Entwickler sich weigern, zum früheren Zustand zurückzukehren, muss die Krypto-Industrie nach anderen Mitteln der Heilung suchen, wie der Stärkung von Sicherheitsmaßnahmen und der Förderung des Benutzerbewusstseins, um zukünftige Ausnutzungen dieses Ausmaßes zu verhindern.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Nellius Irene
Nellius ist Absolventin der Betriebswirtschaftslehre und Informatik mit fünf Jahren Erfahrung in der Kryptowährungsbranche. Sie hat zudem Bitcoin Dada absolviert. Nellius hat bereits für führende Medienpublikationen wie BanklessTimes, Cryptobasic und Riseup Media geschrieben.
