Un développeur principal d’Ethereum rejette les appels à un retour en arrière après le piratage de Bybit, invoquant des « effets en cascade »

Le développeur principal d’Ethereum, Tim Beiko, a mis en garde contre tout mouvement potentiel de retour en arrière du réseau Ethereum, malgré les appels croissants de la communauté crypto plus large pour le faire à la suite du piratage de Bybit de 1,5 milliard de dollars.

Beiko est allé sur X pour expliquer pourquoi revenir à l’état de la chaîne avant le piratage n’était pas une option. Il a écrit :

« Il vaut la peine de décomposer pourquoi cette proposition raisonnablement sonore est techniquement insoluble pour les observateurs moins informés. »

Les experts poussent à un retour en arrière d’Ethereum pour récupérer les fonds volés de Bybit

Le piratage de Bybit s’est produit le 21 février, suite au transfert de fonds du portefeuille multisignature de l’échange vers un portefeuille chaud. La transaction semblait légitime, mais un code malveillant avait infecté la logique du contrat intelligent, permettant aux pirates – supposés être le groupe Lazarus nord-coréen – de vider les fonds.

Certains experts de l’industrie ont proposé de revenir en arrière sur Ethereum, avec le co-fondateur de BitMEX Arthur Hayes et le PDG de Jan3, Samson Mow, soutenant tous deux publiquement l’idée de revenir en arrière sur le token pour récupérer les fonds volés et empêcher le gouvernement nord-coréen de les dépenser. Mais un tel retour en arrière, explique Beiko, n’a rien à voir avec la fourche dure controversée d’Ethereum en 2016 après le piratage de TheDAO.

Les pirates ont profité d’une vulnérabilité dans l’incident TheDAO pour drainer environ 15 % de tout l’ETH à l’époque. Il existait une sécurité de secours par laquelle les retraits étaient retardés d’un mois, donnant aux développeurs une chance d’intervenir. Au final, la communauté a voté en faveur d’un « changement d’état irrégulier », inversant le piratage et entraînant la séparation entre Ethereum et Ethereum Classic.

Beiko a précisé que le même délai n’existait pas dans le piratage de Bybit. Les fonds étaient immédiatement disponibles et rapidement distribués sur la chaîne, rendant toute intervention impossible sans perturbation plus large.

Le retour en arrière d’Ethereum suscite des avertissements de conséquences catastrophiques

Un retour en arrière serait beaucoup plus perturbateur maintenant en raison de la croissance exponentielle de l’infrastructure d’Ethereum depuis 2016, a souligné Beiko, que lors du piratage de TheDAO. L’émergence d’applications de finance décentralisée (DeFi), de ponts inter-chaînes et d’intégrations d’actifs réels signifie que tout changement d’état non standard pourrait déclencher des échelles à une échelle massive.

Beiko a averti que tce niveau d’interconnexion signifie que tout changement d’état irrégulier, même socialement acceptable, aurait des effets en cascade quasi insolubles. Il a continué en disant qu’un retour en arrière invaliderait également de nombreuses transactions légitimes, affectant des milliers d’utilisateurs non liés au piratage.

Anthony Sassano, éducateur Ethereum, a partagé un sentiment similaire : « Ce n’est pas ainsi que tout cela fonctionne, et pas même comment cela a fonctionné avec le piratage de TheDAO. »

Le VP Blockchain de Yuga Labs – utilisant le handle X 0xQuit– a également critiqué les partisans du retour en arrière, affirmant que le bouleversement économique causé par cette action serait de plusieurs ordres de grandeur supérieur aux 1,5 milliard de dollars pris.

« Des milliers de personnes innocentes se verraient prendre leur argent, des milliers d’autres recevraient de l’argent qu’elles ne devraient pas », a écrit 0xQuit. Selon le VP, Ethereum est devenu la fondation de la DeFi et la couche de règlement par défaut pour de nombreux rollups, rendant un retour en arrière impossible.

Même le PDG de Bybit, Ben Zhou, semblait hésiter sur le concept, notant qu’il n’était pas sûr si c’était la décision d’un seul homme. Il a suggéré que, suivant l’éthique de la blockchain, la décision devrait peut-être être soumise à un vote pour mesurer l’opinion de la communauté, mais il a admis son incertitude.

Les retours en arrière de la blockchain n’étaient plausibles que dans les premiers jours de Bitcoin ou lors de l’infame incident TheDAO, mais le niveau actuel de complexité dans blockchain les rend presque impossibles, a conclu Beiko. En tant que réseau décentralisé, Ethereum fait de l’immuabilité des transactions un sujet important – une fois confirmée, elle ne peut pas être annulée, et son inversion secouerait le reste du système crypto.

Alors que les développeurs d’Ethereum refusent de revenir à l’état antérieur, l’industrie crypto devra chercher d’autres moyens de guérison, tels que le renforcement des mesures de sécurité et la facilitation de la sensibilisation des utilisateurs qui empêcheront de futures exploitations de cette ampleur.