El desarrollador principal de Ethereum rechaza las llamadas para revertir la red después del hackeo de Bybit, citando "efectos en cascada"
- Tim Beiko rechazó un retroceso de Ethereum, calificándolo de técnicamente imposible y demasiado disruptivo.
- Hackers vinculados al Grupo Lazarus de Corea del Norte explotaron una vulnerabilidad en el contrato inteligente de Bybit para drenar fondos.
- Expertos advirtieron que un retroceso de Ethereum interrumpiría la red e invalidaría transacciones legítimas.
El desarrollador principal de Ethereum, Tim Beiko, ha advertido contra cualquier posible movimiento para revertir la red de Ethereum a pesar de las crecientes llamadas de la comunidad cripto más amplia para hacerlo tras el hackeo de Bybit por 1.500 millones de dólares.
Beiko fue a X para explicar por qué revertir la cadena a su estado anterior al hackeo no era una opción. Escribió:
"Vale la pena desglosar por qué esta propuesta que suena razonable es técnicamente intratable para observadores menos conocedores."
Los expertos presionan por una reversión de Ethereum para recuperar los fondos robados de Bybit
El hackeo a Bybit ocurrió el 21 de febrero, después de la transferencia de fondos desde la billetera multisig del exchange a una billetera caliente. La transacción parecía legítima, pero código malicioso había infectado la lógica del contrato inteligente, permitiendo que los hackers, supuestamente el Grupo Lazarus de Corea del Norte, drenaran los fondos.
Algunos expertos de la industria han propuesto revertir Ethereum, con El cofundador de BitMEX Arthur Hayes y el CEO de Jan3, Samson Mow, respaldando públicamente la idea de revertir el token para recuperar los fondos robados y evitar que el gobierno norcoreano los gaste. Pero una reversión como esa, explica Beiko, no es como la controvertida bifurcación dura (hard fork) de Ethereum en 2016 después del hackeo de TheDAO.
Los hackers aprovecharon una vulnerabilidad en el incidente de TheDAO para drenar aproximadamente el 15% de todo el ETH en ese momento. Existía un mecanismo de seguridad mediante el cual los retiros se retrasaban durante un mes, dando a los desarrolladores la oportunidad de intervenir. Al final, la comunidad votó a favor de un "cambio de estado irregular", invirtiendo el hackeo y resultando en la división entre Ethereum y Ethereum Classic.
Beiko detalló, diciendo que el mismo retraso no existía en el hackeo de Bybit. Los fondos estaban disponibles inmediatamente y se distribuyeron rápidamente en la cadena, haciendo imposible la intervención sin una interrupción más amplia.
La reversión de Ethereum provoca advertencias de consecuencias catastróficas
Una reversión sería mucho más disruptiva ahora debido al crecimiento exponencial de la infraestructura de Ethereum desde 2016, enfatizó Beiko, que cuando ocurrió el hackeo de TheDAO. La aparición de aplicaciones de finanzas descentralizadas (DeFi), puentes entre cadenas y integraciones de activos del mundo real significa que cualquier cambio de estado no estándar podría desencadenar un fallo a gran escala.
Beiko advirtió que teste nivel de interconexión significa que cualquier cambio de estado irregular, incluso si es socialmente aceptable, tendría efectos en cascada casi intratables. Continuó diciendo que una reversión también invalidaría muchas transacciones legítimas, afectando a miles de usuarios no relacionados con el hackeo.
Anthony Sassano, educador de Ethereum, compartió un sentimiento similar: "Eso no es cómo funciona nada de esto, ni siquiera cómo funcionó con el hackeo de TheDAO."
El VP de Blockchain de Yuga Labs, usando el handle de X 0xQuit—también criticó a los defensores de la reversión, afirmando que la dislocación económica causada por esa acción sería órdenes de magnitud mayor que los 1.500 millones de dólares tomados.
"Miles de personas inocentes tendrían dinero tomado de ellas, miles más recibirían dinero que no deberían", escribió 0xQuit. Según el VP, Ethereum se ha convertido en la base de DeFi y la capa de liquidación predeterminada para muchas rollups, haciendo imposible una reversión.
Incluso el CEO de Bybit, Ben Zhou, pareció vacilar sobre el concepto, señalando que no estaba seguro si era la decisión de un solo hombre. Sugirió que siguiendo el ethos de la cadena de bloques, la decisión debería quizás someterse a una votación para medir la opinión de la comunidad, pero admitió su incertidumbre.
Las reversiones de cadena de bloques eran plausibles solo en los primeros días de Bitcoin o durante el infame incidente de TheDAO, pero el nivel actual de complejidad en Ethereum las hace casi imposibles, concluyó Beiko. Como una red descentralizada, Ethereum hace que la inmutabilidad de las transacciones sea algo importante: una vez confirmada, no se puede deshacer, y revertirla sacudiría el resto del sistema cripto.
A medida que los desarrolladores de Ethereum se niegan a revertir al estado anterior, la industria cripto necesitará buscar otros medios de sanación, como fortalecer las medidas de seguridad y facilitar la conciencia del usuario que prevenga futuros exploits de esta magnitud.
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Nellius Irene
Nellius es graduada en Administración de Empresas y Tecnología de la Información con cinco años de experiencia en la industria de las criptomonedas. También es egresada de Bitcoin Dada. Nellius ha contribuido a publicaciones mediáticas líderes, incluyendo BanklessTimes, Cryptobasic y Riseup Media.
