Dragonfly und Cryptocom schließen sich Coinbase an, um gegen die Vorhersagemarkt-Regulierungen der CFTC zu opponieren

Dragonfly Digital Management und Crypto.com haben sich mit Coinbase zusammengetan, um energisch gegen die neuen Regulierungen der CFTC für Vorhersagemärkte (Prediction Markets) vorzugehen. 

Der Vorschlag der CFTC, der darauf abzielt, Vorhersagemärkte, die mit politischen Ereignissen und anderen großen Momenten verbunden sind, einzudämmen, kommt bei diesen Krypto-Machtfaktoren nicht gut an.

Jessica Furr und Bryan Edelman, die Dragonfly vertreten, sind der Ansicht, dass die Agentur mit der Gleichsetzung politischer Event-Verträge mit Glücksspiel völlig danebenliegt. Sie argumentierten, dass:

„Politische Event-Verträge sollten nicht mit Glücksspielen um Zufallsspiele wie den Super Bowl gleichgesetzt werden. Wahlen haben vielmehr erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen.“

Ihres Erachtens sind diese Verträge wichtig für das Hedging von Risiken und stehen im Einklang mit dem Commodity Exchange Act (CEA). Außerdem sehen sie sie als Goldgrube für wertvolle prädiktive Daten, die die Öffentlichkeit tatsächlich nutzen kann.

Dragonfly und Crypto.com schlagen zurück

Dragonflies Ärger hört dort nicht auf. Sie machen die CFTC dafür verantwortlich, dass sie versucht, Vorhersagemärkte pauschal zu verbieten, ohne ihnen eine faire Chance zu geben. 

Der Zeitpunkt dieser Regelung, insbesondere in Anbetracht der jüngsten „Chevron“-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die die Befugnisse der Agentur ohne Zustimmung des Kongresses einschränkt, scheint eine schwerwiegende Überschreitung der Kompetenzen zu sein. 

Crypto.com ist genauso aufgebracht. Steve Humenik, ihr leitender Angestellter für Capital Markets, behauptet, der Schritt der CFTC verstoße direkt gegen das vom CEA vorgegebene Regelungsverfahren. 

Das Gesetz verlangt, dass die CFTC einen dreistufigen Prozess einhält, bevor sie einen Vertrag beendet. Zuerst müssen sie entscheiden, ob der Vertrag mit einem ausgeschlossenen Rohstoff zu tun hat. 

Als Nächstes müssen sie prüfen, ob er bestimmte Aktivitäten ausübt. Schließlich müssen sie feststellen, ob er dem öffentlichen Interesse zuwiderläuft. Humenik fügte hinzu, dass:

„Die CFTC muss ihre Begründung für die Bestimmung darlegen, dass ein bestimmter Vertrag einen ausgeschlossenen Rohstoff als Grundlage hat. Dies sollte keine Selbstverständlichkeit sein.“

Er drängt sie, keine Abkürzungen zu nehmen und sich an die Regeln zu halten. Sein Fazit? Die CFTC sollte diesen Teil ihres Entwurfs für neue Vorschriften (NOPR) fallen lassen.

Coinbase mag die Definition von „Gaming“ der CFTC nicht

In ihrem Brief an die CFTC sagte Coinbase auch, sie wolle den gesamten Vorschlag zurückziehen, da die CFTC ihre gesetzlichen Befugnisse überschreite und ignoriere, wie Vorhersagemärkte die Wirtschaft tatsächlich ankurbeln könnten. 

Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase, ist der Ansicht, dass der Alles-oder-Nichts-Ansatz der CFTC völlig im Widerspruch zur Förderung verantwortungsvoller Innovation und des Wachstums in regulierten Märkten steht. Er sagte: 

„Wir sind fest der Überzeugung, dass dieser Alles-oder-Nichts-Ansatz bei der Behandlung von Event-Verträgen nicht mit der Förderung verantwortungsvoller Innovation und des Wachstums in regulierten, transparenten Märkten mit angemessenen Schutzmaßnahmen zum Schutz der Marktintegrität und der Kunden vereinbar ist.“

Er plädiert für einen ausgewogeneren Ansatz, der das öffentliche Interesse weiterhin schützt, aber die Innovation nicht im Keim erstickt.

Grewals Brief kritisierte die CFTC auch dafür, Spekulation und Glücksspiel zu vermischen. Der Vorschlag der Agentur will politische Wettbewerbe, Auszeichnungen und Sportveranstaltungen als „Gaming“ bezeichnen, aber Coinbase lässt sich das nicht gefallen. 

Sie sind der Meinung, dass diese breite Definition von Gaming völlig danebenliegt und nicht mit einem vernünftigen Verständnis des Begriffs übereinstimmt. Auch die eigene Gesetzgebungsgeschichte der CFTC unterstützt eine derart weite Auslegung nicht. 

Coinbase brachte ein Beispiel, um ihren Punkt zu verdeutlichen: Ein Händler, der T-Shirts für ein Championship-Team druckt. Wenn dieser Händler seine Wetten absichern möchte, indem er eine Position gegen dieses Team eingeht, ist das kein Gaming – es ist kluges Geschäft. 

Aber nach den vorgeschlagenen Regeln der CFTC könnte diese Art von Markt im selben Netz wie echtes Glücksspiel hängen bleiben. Die ganze Idee des „Gaming“, das die CFTC vorantreibt, ist nach Ansicht von Coinbase völlig fehlerhaft.