Krypto-Täter geraten erneut ins Visier der Behörden, nachdem eine Aufsichtsbehörde auf Risiken für Privatanleger hingewiesen hat

Während Privatanleger mit Krypto-Perpetual-Futures eindentHandelsvolumen generieren, arbeiten Verbraucherschutzorganisationen im Stillen daran, den regulatorischen Rahmen für eines der risikoreichsten Produkte zu gestalten.

Anstatt nur Lobbyarbeit beim Kongress zu betreiben, nehmen diese Organisationen Einfluss auf den Regulierungsprozess, indem sie Stellungnahmen einreichen, Schriftsätze vor Gericht einreichen und die Regulierungsbehörden dazu drängen, der Branche stärkere Beschränkungen aufzuerlegen, bevor die Regeln endgültig verabschiedet werden.

Eine der aktivsten Gruppen ist Better Markets, eine in Washington ansässige gemeinnützige Organisation unter der Leitung des ehemaligen Skadden-Anwalts Dennis Kelleher.

Laut ihrer Website hat die Organisation über 500 Stellungnahmen an Finanzaufsichtsbehörden und Selbstregulierungsorgane übermittelt, und ihre Empfehlungen wurden in über 180 endgültigen Regelungen zitiert. Sie reicht außerdem regelmäßig Schriftsätze bei Gericht ein, in denen sie eine strengere Finanzmarktregulierung befürwortet.

Wie Interessengruppen in die Regeln aufgenommen werden

Better Markets hat sich bemüht, im politischen Entscheidungsprozess eine Gegenkraft zur Wall Street zu sein, indem es mit dem Weißen Haus, dem Kongress und den Bundesaufsichtsbehörden zusammenarbeitet.

Eine ihrer jüngsten Aktivitäten war das Verfassen eines Stellungnahmeschreibens vom Juli 2026, in dem Better Markets den Vorschlag der National Credit Union Administration (NCUA) zu Kryptorisiken ablehnte. Der Direktor für Bankenpolitik, Christopher Appel, erklärte, der Vorschlag könne Kreditgenossenschaften Kryptorisiken .

Christopher Appel sagte:

„Der Stablecoin-Vorschlag der NCUA zum GENIUS Act wiederholt die gleichen Fehler, die Better Markets bereits bei den Stablecoin-Vorschlägen des OCC, der FDIC und des Finanzministeriumsdenthat – keine aussagekräftigen Kapital- oder Liquiditätsstandards, unzureichende Anforderungen an die Diversifizierung der Reserven und ein Versäumnis, die erheblichen Risiken für die Finanzstabilität im Zusammenhang mit Stablecoins anzugehen.“.

Obwohl der Brief nicht direkt auf ewige Zukünfte eingeht, zeigt er doch, wie Interessenverbände Regulierungen lange vor deren Inkrafttreten vorantreiben.

Interessenverbände können durch formelle Stellungnahmen, Klagen und den kontinuierlichen Austausch mit den zuständigen Behörden Einfluss auf die Formulierung von Bundesvorschriften nehmen. Für Krypto-Perpetual-Futures, die sich bisher weitgehend der direkten Regulierung durch die US-Behörden entziehen, kann eine frühzeitige Regulierung besonders hilfreich sein.

Warum die Aufsichtsbehörden den Anstieg der Täterzahlen beobachten

Da sich der Handel mit Perpetual Futures zu einem der bedeutendsten Segmente des Kryptomarktes entwickelt hat, werden die Regulierungsbehörden aufmerksam.

Perpetual Futures sind eine Art Derivat ohne Verfallsdatum, das es Händlern ermöglicht, ihre gehebelten Positionen aufdefiZeit zu halten. Dies wird durch einen Finanzierungsmechanismus erreicht, der sicherstellt, dass die Preise mit dem zugrunde liegenden Spotmarkt übereinstimmen, so Chainalysis.

Die Forschung der Cornell University zeigt, dass rund 93 % der Transaktionen im Bereich Kryptoderivate mit Perpetual Futures abgewickelt werden. Wie das Risikokapitalunternehmen a16z berichtet, verzeichneten zentralisierte Börsen im vergangenen Jahr ein Handelsvolumen von 86,2 Billionen US-Dollar mit Perpetual Futures (ein Anstieg von 47 % gegenüber dem Vorjahr), während dezentralisierte Börsen ein Handelsvolumen von 6,7 Billionen US-Dollar (ein Plus von 346 %) erreichten.

Die Financial Times bezeichnete Perpetual Futures als das „gefährlichste Produkt im Kryptobereich“, was die wachsende Besorgnis über die Risiken verdeutlicht, die sie für Privatanleger darstellen.

Wo liegt das Risiko tatsächlich für den Einzelhandel?

Verbraucherschützer argumentieren, dass die Hauptrisiken im Zusammenhang mit Krypto-Perpetual-Futures Folgendes umfassen:

• Hohe Hebelwirkung: Einige Plattformen erlauben eine Hebelwirkung von bis zu 100×, was bedeutet, dass eine negative Kursbewegung von 1 % eine gesamte Margin-Position vernichten kann.
• Handel rund um die Uhr: Im Gegensatz zu traditionellen Terminmärkten werden Krypto-Perpetuals kontinuierlich gehandelt, was das Risiko von Verlusten über Nacht oder am Wochenende erhöht, wenn Händler ihre Positionen nicht aktiv überwachen können.
• Automatischematic Liquidation: liquidiert werden,maticsobald die Margin-Anforderungen nicht erfüllt sind, oft ohne dass Händlern in Zeiten starker Marktvolatilität Zeit bleibt, Sicherheiten hinzuzufügen
• Finanzierungskosten: Da Perpetual Futures kein Verfallsdatum haben, zahlen oder erhalten Händler regelmäßig Finanzierungszahlungen, um die Kontraktpreisetracden zugrunde liegenden Spotmarkt anzupassen. Diese wiederkehrenden Kosten können die Rendite erheblich schmälern oder die Verluste erhöhen, insbesondere bei längeren Haltezeiten.

Es gibt zahlreiche Handelsplattformen mit Hebeln von 1x bis 100x oder mehr. Laut Chainalysis können hochgehebelte Positionen bei schnellen Kursbewegungen innerhalb von Sekunden liquidiert werden, was zu erheblichen Verlusten für Händler .

Das Team der Cornell University stellte außerdem fest, dass die Einführung von Perpetual Futures zwar die Liquidität an den Märkten erhöht, der Finanzierungsmechanismus in Verbindung mit dem weit verbreiteten Einsatz von Hebelwirkung jedoch langfristig zu steigenden Kosten führt. In einem früheren Bericht der Financial Times äußerten Befürworter ihre Bedenken hinsichtlich der Kombination aus hoher Hebelwirkung, 24-Stunden-Handel und automatischen Liquidationssystemen, da diese zu einem schnellen Verlust der Positionen von Privatanlegern führen können, bevor diese reagieren können.

Warum die US-Regeln weiterhin unklar sind

Die Frage, wie ewige Futures reguliert werden sollten, ist noch immer Gegenstand von Diskussionen.

Chainalysis gibt an, dass der Großteil des Handels mit Perpetual Futures an Offshore-Börsen stattfindet, die nicht der US-amerikanischen Aufsicht unterliegen. Darüber hinaus behauptet a16z, dass zentralisierte und dezentralisierte Plattformen US-Kunden den Handel mit Perpetual Futures nicht ermöglichen. Dies bedeutet, dass die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) angesichts des anhaltenden Handelswachstums nur begrenzte Möglichkeiten hat, Regulierungen durchzusetzen.

Die Idee hinter diesem Produkt ist nicht neu. Das Konzept wurde erstmals 1993 von dem Ökonomen Robert Shiller vorgeschlagen , und BitMEX machte Krypto-Perpetual-Futures im Jahr 2016 populär. Das regulatorische Umfeld hat sich jedoch nicht entsprechend angepasst

Da die Beteiligung von Privatanlegern zunimmt und RWA-Perpetual-Futures 44 % des Handelsvolumens an Börsen wie Hyperliquid ausmachen, wird es immer schwieriger, die Diskrepanz zwischen dem Ort, an dem diese Vermögenswerte gehandelt werden, und dem Ort, an dem die Regulierungsbehörden zuständig sind, zu ignorieren – und Verbraucherschützer versuchen, diese Lücke zu schließen.

Diese Kombination aus Hebelwirkung, kontinuierlichem Handel,matic Liquidationen und laufenden Finanzierungskosten hat Perpetual Futures zu einem der umstrittensten Produkte auf dem Markt für Kryptoderivate gemacht. Verbraucherschützer argumentieren, dass viele Privatanleger die Risiken vor dem Handel möglicherweise nicht vollständig verstehen.