Les perpétuels cryptographiques font face à un regain de scrutin après que le régulateur a signalé des risques pour les investisseurs particuliers
- Des groupes de défense des consommateurs comme Better Markets tentent d'influencer la réglementation des perpétuels crypto par le biais de lettres d'observation, de mémoires judiciaires et de pressions sur les régulateurs.
- Les régulateurs prêtent une attention accrue car les perpétuels dominent désormais le trading de dérivés crypto, avec des volumes massifs sur les échanges centralisés et décentralisés.
- Les défenseurs mettent en garde contre les risques élevés liés aux perpétuels pour les investisseurs particuliers : levier élevé, trading 24h/24, liquidations automatiques et coûts de taux de financement.
Alors que les investisseurs particuliers poussent des volumes de trading sans précédent à travers les contrats à terme perpétuels cryptographiques, les organisations de défense des consommateurs travaillent silencieusement à façonner le cadre réglementaire régissant l'un des produits les plus risqués.
Au lieu de simplement faire du lobbying auprès du Congrès, ces organisations influencent le processus réglementaire en soumettant des lettres d'observations, en déposant des mémoires devant les tribunaux et en poussant les régulateurs à imposer des restrictions plus strictes à l'industrie avant la finalisation des règles.
L'un des groupes les plus actifs est Better Markets, une organisation à but non lucratif basée à Washington dirigée par l'ancien avocat de Skadden, Dennis Kelleher.
Selon son site web, l'organisation a soumis plus de 500 lettres d'observations aux régulateurs financiers et aux organismes d'autoréglementation, avec ses recommandations citées plus de 180 fois dans les règles finales. Elle dépose également régulièrement des mémoires devant les tribunaux soutenant une réglementation financière plus stricte.
Comment les groupes de défense sont intégrés dans les règles
Better Markets a cherché à être une force contre-poids à Wall Street dans le processus d'élaboration des politiques en engageant le dialogue avec la Maison Blanche, le Congrès et les régulateurs fédéraux.
L'une de ses activités les plus récentes a consisté à rédiger une lettre de commentaire le 20 juillet 2026, dans laquelle Better Markets s'opposait à la proposition faite par l'Administration nationale des coopératives de crédit concernant les risques liés à la crypto. Le directeur de la politique bancaire, Christopher Appel, a déclaré que la proposition pourrait exposer les coopératives de crédit à des risques liés à la crypto sans sauvegardes adéquates.
Christopher Appel a déclaré :
« La proposition de stablecoin GENIUS Act de la NCUA répète les mêmes erreurs que Better Markets a déjà identifiées dans les propositions de stablecoin de l'OCC, de la FDIC et du Trésor : aucune norme significative de capital ou de liquidité, des exigences inadéquates de diversification des réserves, et un manque à combler les risques importants de stabilité financière associés aux stablecoins.
Bien que la lettre n'aborde pas directement les contrats à terme perpétuels, elle démontre comment les organisations de défense promeuvent des réglementations bien avant leur entrée en vigueur.
Les organisations de défense peuvent influencer la formulation des réglementations fédérales par le biais de commentaires formels, de poursuites judiciaires et d'une communication continue avec les autorités compétentes. Pour les contrats à terme perpétuels cryptographiques qui échappent encore largement à une réglementation directe par les autorités américaines, une réglementation précoce pourrait être particulièrement utile.
Pourquoi les régulateurs surveillent l'essor des perpétuels
Alors que le trading de contrats à terme perpétuels s'est imposé comme l'un des segments les plus significatifs du marché cryptographique, les régulateurs prêtent attention.
Les contrats à terme perpétuels sont un type de dérivé qui n'a pas de date d'expiration, permettant aux traders de conserver leurs positions levées indéfiniment grâce à un mécanisme de taux de financement qui assure que les prix restent alignés sur le marché spot sous-jacent, selon Chainalysis.
Les recherches de l'Université Cornell indiquent qu'environ 93 % des trades effectués dans le domaine des dérivés crypto impliquent des contrats à perpétuité. Comme l'a rapporté le fonds de capital-risque a16z, les échanges centralisés ont traité 86,2 billions de dollars de volume de contrats à perpétuité l'an dernier (une augmentation de 47 % par rapport à l'année précédente), tandis que les échanges décentralisés ont enregistré des volumes de trading de 6,7 billions de dollars (une augmentation de 346 %).
Le Financial Times a qualifié les contrats à terme perpétuels de « produit le plus dangereux en crypto », ce qui indique l'inquiétude croissante concernant les risques qu'ils posent aux investisseurs particuliers.
Où se situe réellement le risque pour les particuliers
Les défenseurs des consommateurs maintiennent que les principaux risques associés aux contrats à terme perpétuels cryptographiques incluent :
- Fortefinancement élevé : Certaines plateformes permettent un effet de levier allant jusqu'à 100×, ce qui signifie qu'un mouvement défavorable de 1 % des prix peut anéantir la totalité de la position en marge.
- Trading 24h/24 et 7j/7 : Contrairement aux marchés traditionnels des futures, les perpétuels cryptographiques sont négociés en continu, augmentant le risque de pertes nocturnes ou de week-end lorsque les traders ne peuvent pas surveiller activement leurs positions.
- Liquidation automatique : Les positions peuvent être liquidées automatiquement dès que les exigences en matière de marge sont violées, souvent sans laisser aux traders le temps d'ajouter du collatéral pendant les périodes de forte volatilité du marché.
- Coûts du taux de financement : Comme les contrats à terme perpétuels n'ont pas de date d'expiration, les traders paient ou reçoivent des paiements de financement périodiques pour maintenir les prix des contrats alignés sur le marché spot sous-jacent. Ces coûts récurrents peuvent réduire significativement les rendements ou augmenter les pertes, en particulier lorsque les positions sont conservées sur de longues périodes.
Il existe de nombreuses plateformes de trading qui offrent un effet de levier de 1x à 100x ou plus. Chainalysis indique qu'une position fortement levée peut être liquidée en quelques secondes lors de mouvements rapides des prix, entraînant la perte de sommes importantes pour les traders.
L'équipe de l'université Cornell a également découvert que, bien qu'il y ait une augmentation de la liquidité sur les marchés avec l'introduction des contrats à terme perpétuels, le mécanisme du taux de financement, combiné à l'utilisation extensive de l'effet de levier, entraîne une augmentation des coûts au fil du temps. Dans un rapport antérieur du Financial Times, les défenseurs ont exprimé leurs inquiétudes concernant la combinaison de niveaux élevés d'effet de levier, de trading continu et de systèmes de liquidation automatique, car cela peut entraîner la perte rapide des positions des investisseurs particuliers avant qu'ils n'aient la possibilité de prendre des mesures.
Pourquoi les règles américaines restent incertaines
La manière dont les contrats à terme perpétuels devraient être réglementés reste une question de discussion.
Chainalysis indique que la plupart des transactions effectuées sur les contrats à terme perpétuels ont lieu sur des échanges offshore qui ne relèvent pas de la juridiction et de l'autorité des régulateurs américains. D'autre part, a16z affirme que les plateformes centralisées et décentralisées ne permettent pas aux clients américains d'utiliser de véritables produits de contrats à terme perpétuels. Cela signifie que la Commission on Futures Trading des marchandises (CFTC) a un pouvoir limité pour faire respecter toute réglementation alors que le trading continue de croître.
L'idée derrière ce produit n'est pas nouvelle. Le concept a été suggéré pour la première fois par l'économiste Robert Shiller en 1993, et BitMEX a rendu les contrats à terme perpétuels cryptographiques populaires en 2016. Cependant, l'environnement réglementaire ne s'est pas adapté en conséquence.
Alors que la participation des particuliers augmente et que les perpétuels RWA représentent 44 % du volume de trading sur des échanges tels que Hyperliquid, il devient de plus en plus difficile d'ignorer l'écart entre l'endroit où ces actifs sont négociés et l'endroit où les régulateurs ont juridiction, et les défenseurs des consommateurs cherchent à combler ce vide.
Cette combinaison d'effet de levier, de trading continu, de liquidations automatiques et de coûts de financement continus a rendu les contrats à terme perpétuels l'un des produits les plus débattus sur le marché des dérivés cryptographiques, les défenseurs des consommateurs soutenant que de nombreux investisseurs particuliers ne comprennent peut-être pas pleinement les risques avant de trader.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Que sont les perpétuels crypto ?
Selon Chainalysis, les perpétuels sont des contrats dérivés cryptographiques sans date d'expiration qui permettent aux traders de spéculer sur les prix avec un levier, en s'appuyant sur un taux de financement périodique pour maintenir l'alignement du contrat avec le marché au comptant.
Quelle est l'ampleur du marché des perpétuels ?
La société de capital-risque a16z a rapporté que les principaux échanges centralisés ont traité 86,2 billions de dollars de volume perpétuel l'an dernier, en hausse de 47 %, tandis que les échanges décentralisés ont atteint 6,7 billions de dollars, soit une augmentation de 346 % en glissement annuel.
Comment les groupes de défense des consommateurs influencent-ils la réglementation crypto ?
Des groupes comme Better Markets déposent des lettres d'observation auprès des régulateurs financiers, soumettent des documents judiciaires et font valoir leurs positions dans les règles finales ; le groupe affirme avoir déposé plus de 500 lettres d'observation et avoir été cité plus de 180 fois dans les règles finales.
Pourquoi sont-ils considérés comme risqués ?
Les contrats à terme perpétuels combinent un effet de levier élevé, une négociation continue 24h/24 et 7j/7, des mécanismes de liquidation automatique et des paiements récurrents de taux de financement. Ces caractéristiques peuvent amplifier tant les profits que les pertes, ce qui les rend particulièrement risqués pour les investisseurs particuliers inexpérimentés.
Les contrats à terme perpétuels sont-ils légaux et réglementés aux États-Unis ?
Oui, mais uniquement via des plateformes approuvées opérant sous la réglementation américaine. En 2026, la Commission sur les marchés à terme des produits de base (CFTC) a autorisé certains échanges à proposer des contrats à terme perpétuels cryptographiques réglementés. Cependant, cette décision reste controversée. Les défenseurs des consommateurs, dont Better Markets, soutiennent que ces produits exposent les investisseurs particuliers à un risque excessif, tandis que CME Group a contesté l'approche de la CFTC devant les tribunaux, contestant la manière dont les contrats ont été classés en vertu du droit américain sur les dérivés.
Quel effet de levier offrent les contrats à terme perpétuels cryptographiques ?
Le levier varie selon la plateforme et la juridiction. Certains échanges offshore ont historiquement offert un levier allant jusqu'à 100×, permettant aux traders de contrôler des positions d'une valeur 100 fois supérieure à leur collatéral initial. La plupart des plateformes réglementées aux États-Unis appliquent des limites de levier nettement plus basses et des exigences de marge plus strictes pour réduire le risque de liquidations rapides.
Qu'est-ce qu'un taux de financement ?
Un taux de financement est un paiement périodique échangé entre les traders en position longue et ceux en position courte afin de maintenir le prix des contrats perpétuels proche du marché au comptant sous-jacent. Selon les conditions du marché, les traders paient ou reçoivent des frais de financement, ce qui constitue un coût continu ou une source de revenus pour les positions détenues dans le temps.
Qui a inventé les contrats perpétuels ?
Le concept des contrats perpétuels a été proposé pour la première fois en 1992 par les économistes Robert Shiller et Allan Weiss dans leurs recherches sur les revendications perpétuelles pour les actifs illiquides. Le premier contrat perpétuel crypto largement adopté a ensuite été lancé par BitMEX en 2016 ; ce produit est rapidement devenu l'un des instruments les plus activement négociés sur les marchés d'actifs numériques. Aujourd'hui, les contrats perpétuels représentent la majorité du trading de dérivés cryptos dans le monde.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Micah Abiodun
Micah Abiodun met à profit son Master en Ingénierie et Gestion de l'Environnement (MSc) à l'Université de Technologie de Tallinn (TalTech) pour peaufiner ses articles sur les prévisions de prix et l'actualité à Cryptopolitan. Fort de sept années d'expérience dans les médias cryptographiques, il couvre les principales cryptomonnaies, les altcoins, la finance décentralisée (DeFi), les stablecoins, les tendances macroéconomiques et les technologies émergentes.
