I responsabili delle attività illecite legate alle criptovalute si trovano sotto esame rinnovato dopo che l'autorità di vigilanza ha segnalato rischi per i rivenditori

Mentre gli investitori al dettaglio stanno spingendo volumi di scambio senzadentattraverso i future perpetui sulle criptovalute, le organizzazioni a tutela dei consumatori lavorano silenziosamente per plasmare il quadro normativo che disciplina uno dei prodotti a più alto rischio.

Anziché limitarsi a fare pressioni sul Congresso, queste organizzazioni stanno influenzando il processo normativo presentando lettere di commento, depositando memorie in tribunale e spingendo gli organi di regolamentazione a imporre maggiori restrizioni al settore prima che le norme vengano finalizzate.

Uno dei gruppi più attivi è Better Markets, un'organizzazione no-profit con sede a Washington guidata da Dennis Kelleher, ex avvocato dello studio legale Skadden.

Secondo quanto riportato sul suo sito web, l'organizzazione ha inviato oltre 500 lettere di commento agli organismi di regolamentazione finanziaria e di autoregolamentazione, e le sue raccomandazioni sono state citate più di 180 volte nei regolamenti definitivi. Inoltre, presenta regolarmente memorie difensive in tribunale a sostegno di una regolamentazione finanziaria più rigorosa.

Come i gruppi di difesa dei diritti vengono inseriti nei regolamenti

Better Markets ha cercato di contrappesarsi a Wall Street nel processo decisionale, interagendo con la Casa Bianca, il Congresso e le autorità di regolamentazione federali.

Una delle sue attività più recenti ha riguardato la stesura di una lettera di commento nel luglio 2026, in cui Better Markets si opponeva alla proposta avanzata dalla National Credit Union Administration in merito ai rischi legati alle criptovalute. Il direttore delle politiche bancarie, Christopher Appel, ha affermato che la proposta potrebbe esporre le cooperative di credito a rischi legati alle criptovalute in assenza di adeguate garanzie.

Christopher Appel ha detto:

"La proposta di stablecoin del GENIUS Act presentata dalla NCUA ripete gli stessi errori che Better Markets ha giàdentnelle proposte di stablecoin dell'OCC, della FDIC e del Tesoro: assenza di standard significativi in ​​materia di capitale o liquidità, requisiti inadeguati di diversificazione delle riserve e mancata considerazione dei notevoli rischi per la stabilità finanziaria associati alle stablecoin.".

Sebbene la lettera non tratti direttamente del tema dei futuri perpetui, dimostra come le organizzazioni di difesa dei diritti promuovano le normative ben prima della loro promulgazione.

Le organizzazioni di difesa dei diritti possono influenzare la formulazione delle normative federali attraverso commenti formali, azioni legali e una comunicazione continua con le autorità competenti. Per i contratti future perpetui sulle criptovalute, che ancora sfuggono in gran parte alla regolamentazione diretta da parte delle autorità statunitensi, una regolamentazione tempestiva potrebbe rivelarsi particolarmente utile.

Perché le autorità di regolamentazione stanno monitorando l'aumento dei criminali

Poiché il trading di future perpetui si è affermato come uno dei segmenti più significativi del mercato delle criptovalute, gli organi di regolamentazione stanno prestando attenzione a questo fenomeno.

Secondo Chainalysis, i future perpetui sono un tipo di derivato che non ha una data di scadenza, consentendo ai trader di mantenere le proprie posizioni con leva finanziaria a tempodefitramite un meccanismo di tasso di finanziamento che garantisce che i prezzi rimangano in linea con il mercato spot sottostante.

Una ricerca della Cornell University indica che circa il 93% delle transazioni effettuate nel settore dei derivati ​​​​cripto riguarda i future perpetui. Come riportato dalla società di venture capital a16z, lo scorso anno gli exchange centralizzati hanno gestito un volume di future perpetui pari a 86,2 trilioni di dollari (un aumento del 47% rispetto all'anno precedente), mentre gli exchange decentralizzati hanno registrato volumi di scambio pari a 6,7 ​​trilioni di dollari (un aumento del 346%).

Il Financial Times ha definito i future perpetui "il prodotto più pericoloso nel settore delle criptovalute", il che indica la crescente preoccupazione per i rischi che comportano per gli investitori al dettaglio.

Dove risiede effettivamente il rischio per il commercio al dettaglio

Le associazioni a tutela dei consumatori sostengono che i principali rischi associati ai contratti future perpetui sulle criptovalute includono:

• Elevata leva finanziaria: alcune piattaforme consentono una leva finanziaria fino a 100×, il che significa che una variazione di prezzo negativa dell'1% può azzerare l'intera posizione a margine.
• Negoziazione 24 ore su 24, 7 giorni su 7: a differenza dei mercati future tradizionali, i contratti perpetui sulle criptovalute vengono negoziati ininterrottamente, aumentando il rischio di perdite notturne o nel fine settimana, quando i trader non possono monitorare attivamente le posizioni.
• automaticamatic Liquidazione le posizioni possono essere liquidate automaticamentematicvolta superati i requisiti di margine, spesso senza dare ai trader il tempo di aggiungere garanzie durante i periodi di forte volatilità del mercato
• Costi di finanziamento: Poiché i future perpetui non hanno una data di scadenza, i trader pagano o ricevono pagamenti periodici di finanziamento per manteneretracallineati al mercato spot sottostante. Questi costi ricorrenti possono ridurre significativamente i rendimenti o aumentare le perdite, soprattutto quando le posizioni vengono mantenute per periodi prolungati.

Esistono numerose piattaforme di trading che offrono una leva finanziaria da 1x a 100x o anche di più. Secondo Chainalysis, una posizione con leva elevata può essere liquidata in pochi secondi durante rapidi movimenti di prezzo, con conseguenti ingenti perdite per i trader .

Il team dell'Università Cornell ha inoltre scoperto che, sebbene l'introduzione dei future perpetui abbia portato a un aumento della liquidità sui mercati, il meccanismo del tasso di finanziamento, unito all'ampio utilizzo della leva finanziaria, comporta un aumento dei costi nel tempo. In un precedente articolo del Financial Times, gli esperti avevano espresso preoccupazione per la combinazione di elevati livelli di leva finanziaria, negoziazione continua e sistemi di liquidazione automatica, in quanto questi possono causare la rapida azzeramento delle posizioni degli investitori al dettaglio prima che questi abbiano la possibilità di intervenire.

Perché le normative statunitensi rimangono incerte

Il metodo con cui i contratti future perpetui dovrebbero essere regolamentati è tuttora oggetto di dibattito.

Chainalysis afferma che la maggior parte delle negoziazioni sui future perpetui avviene su piattaforme di scambio offshore che non sono soggette alla giurisdizione e all'autorità degli enti regolatori statunitensi. Inoltre, a16z sostiene che le piattaforme, sia centralizzate che decentralizzate, non consentono ai clienti statunitensi di utilizzare effettivamente i future perpetui. Ciò significa che la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha poteri limitati per far rispettare le normative, dato che il volume degli scambi è in continua crescita.

L'idea alla base di questo prodotto non è nuova. Il concetto fu proposto per la prima volta dall'economista Robert Shiller nel 1993 e BitMEX rese popolari i future perpetui sulle criptovalute nel 2016. Tuttavia, il quadro normativo non si è adeguato di conseguenza.

Con la crescente partecipazione degli investitori al dettaglio e con i future perpetui RWA che rappresentano il 44% del volume di scambi su piattaforme come Hyperliquid, diventa sempre più difficile ignorare la discrepanza tra i luoghi in cui questi asset vengono negoziati e quelli in cui le autorità di regolamentazione hanno giurisdizione, e le associazioni a tutela dei consumatori stanno cercando di colmare questa lacuna.

Questa combinazione di leva finanziaria, trading continuo, liquidazionimatic e costi di finanziamento costanti ha reso i future perpetui uno dei prodotti più dibattuti nel mercato dei derivati ​​​​cripto, con le associazioni a tutela dei consumatori che sostengono che molti investitori al dettaglio potrebbero non comprendere appieno i rischi prima di operare.