加密货币永续合约在监管机构警示散户风险后面临重新审查

虽然散户投资者正通过加密货币永续合约推动前所未有的交易量，但消费者倡导组织正在 quietly 致力于塑造监管这一高风险产品的框架。

这些组织不仅仅向国会游说，而是通过提交评论信、提交法院简报以及推动监管机构在规则最终确定前对行业施加更大限制，来影响监管进程。

最活跃的团体之一是Better Markets，这是一家 位于华盛顿的非营利组织，由前Skadden律师Dennis Kelleher领导。

根据其网站，该组织已向金融监管机构和自律组织提交了500多封评论信，其建议被最终规则引用超过180次。它还定期提交支持更严格金融监管的法院简报。

倡导组织如何被写入规则

Better Markets 旨在通过在政策制定过程中与白宫、国会和联邦监管机构接触，成为华尔街的制衡力量。

其最近的活动之一是在2026年7月写了一封评论信，其中Better Markets反对国家信用合作社管理局关于加密相关风险的提议。银行政策总监Christopher Appel表示，该提议可能会使信用合作社面临 加密相关风险，而没有足够的保障措施。

Christopher Appel 表示：

“NCUA的GENIUS法案稳定币提案重复了Better Markets此前在OCC、FDIC和财政部稳定币提案中已指出的相同错误——没有有意义的资本或流动性标准、储备多元化要求不足，以及未能解决与稳定币相关的重大金融稳定风险。

尽管这封信没有直接涉及永续合约，但它展示了倡导组织如何在法规颁布前就推动监管。

倡导组织可以通过正式评论、诉讼以及与相关当局的持续沟通来影响联邦法规的措辞。对于仍 largely 逃避美国当局直接监管的加密货币永续合约而言，早期监管可能特别有用。

为什么监管机构关注永续合约热潮

随着永续合约交易成为加密货币市场最重要的板块之一，监管机构开始注意到这一点。

根据Chainalysis的说法，永续合约是一种没有到期日的衍生品，允许交易员通过资金费率机制无限期地保持其杠杆头寸，该机制确保价格与底层现货市场保持一致。

康奈尔大学的研究表明，大约 93%的 加密货币衍生品交易涉及永续合约。据风险投资公司a16z报道，中心化交易所去年处理了86.2万亿美元的永续合约交易量（较前一年增长47%），而去中心化交易所的交易量为6.7万亿美元（增长346%）。

《金融时报》称永续合约为“加密货币中最危险的产品”，这表明人们对其对散户投资者构成的风险日益关注。

散户面临的风险究竟在哪里

消费者倡导者认为，与加密货币永续合约相关的主要风险包括：

• 高杠杆： 某些平台允许高达 100倍 的杠杆，这意味着价格1%的不利变动就可能导致整个保证金头寸归零。
• 24/7交易： 与传统期货市场不同，加密货币永续合约全天候交易，增加了交易员无法主动监控头寸时夜间或周末亏损的风险。
• 自动清算： 一旦保证金要求被突破，头寸可能会被自动清算，在市场剧烈波动期间，往往不给交易员追加抵押品的时间。
• 资金费率成本： 由于永续合约没有到期日，交易员需支付或收取定期资金费用，以使合约价格与底层现货市场保持一致。这些 recurring 成本可能会显著降低收益或增加亏损，特别是当头寸持有时间较长时。

有许多交易平台提供从1倍到100倍或更高的杠杆。Chainalysis表示，在价格快速波动期间，高杠杆头寸可能在几秒内被清算，导致 交易员损失大量资金。

康奈尔大学团队还发现，虽然永续合约的引入增加了市场的流动性，但资金费率机制与广泛使用的杠杆相结合，导致成本随时间增加。在《金融时报》的早期报告中，支持者表达了他们对 高杠杆水平、全天候交易和自动清算系统相结合的担忧，因为这可能导致散户投资者的头寸在有机会采取任何行动之前就被迅速清零。

为什么美国规则仍不稳定

永续合约应如何监管仍然是一个有待讨论的问题。

Chainalysis指出，大多数永续合约交易发生在不受美国监管机构管辖和权威的离岸交易所。另一方面，a16z声称，集中式和去中心化平台都不允许美国客户使用实际的永续合约产品。这意味着随着交易量的持续增长，商品期货交易委员会（CFTC）在执行任何法规方面的权力有限。

这一产品的理念并不新鲜。该概念由经济学家罗伯特·席勒在1993年 首次提出，而BitMEX在2016年使加密货币永续合约流行起来。但是，监管环境并未相应调整。

随着散户参与度上升，以及RWA永续合约在Hyperliquid等交易所的交易量中占44%，忽视这些资产的交易地点与监管机构管辖权之间的差异变得越来越难——消费者倡导者正试图填补这一空白。

这种杠杆、连续交易、自动清算和持续资金成本的组合，使永续合约成为加密货币衍生品市场中最具争议的产品之一，消费者倡导者认为，许多散户投资者在交易前可能没有充分理解风险。